Lumeajustitiei.ro solicita Inspectiei Judiciare sa declanseze de urgenta verificari pentru a stabili daca judecatoarea Camelia Bogdan (foto) de la Sectia a II-a penala a Curtii de Apel Bucuresti a incalcat normele deontogice si legile in vigoare atunci cand a publicat pasaje dintr-o incheiere pronuntata in camera preliminara, intr-o procedura nedefinitiva, cu titlu de “aspecte de practica judiciara”. In concret, Camelia Bogdan a transmis spre publicarea unui site juridic un amplu articol intitulat “Deturnarea sistemului bancar in scopul spalarii banilor. Aspecte de practica judiciara” ce ar reprezenta, dupa cum judecatoarea de la Curtea de Apel Bucuresti il descrie, un exemplu de practica judiciara. In respectivul articol, Camelia Bogdan anunta ca a sesizat procurorii pentru o "suspiciune rezonabila privind savarsirea infractiunii autonome de spalare de bani aflati in jurisdictii offshore, provenind, cel mai probabil, din evaziune fiscala", asta desi, aparent, in dosar, nu exista nicio proba adminstrata, din moment ce chiar instanta dispune trimiterea dosarului la parchet pentru administrarea de probe, comisii rogatorii si cercetari.

Lumeajustitiei.ro nu isi propune sa faca incadrarea juridica a faptelor comise de judecatoarea Camelia Bogdan prin publicarea in data de 29 septembrie 2016, a articolului mai sus mentionat, apreciind ca acest aspect trebuie solutionat de inspectorii judiciari in cel mai scurt timp. Evidentiem insa ca, desi au trecut 10 zile de la momentul publicarii respectivului articol in care sunt prezentate pasaje din incheierea pronuntata in procedura nepublica a camerei preliminare, nu a aparut pana la acest moment nicio reactie din partea autoritatilor abilitate.

Asta desi, in dosarul nr. 2428/2/2016 de pe rolul Curtii de Apel Bucuresti, aflat in procedura nepublica a camerei preliminare, judecatoarea Camelia Bogdan a dispus efectuarea de cercetari si administrarea de probe si in acelasi timp a trimis spre publicare propria hotarare ca fiind „practica judiciara relevanta pe deturnare a sistemului bancar in scopul spalarii banilor”. Prin dispozitiile date, de administrarea de probe, si concluziile retinute in articol, de spalarea banilor, nu cumva judecatoarea Camelia Bogdan si-a format deja convingerea asupra vinovatiei intimatilor din dosar?

In al doilea rand, un alt aspect care poate duce cu gandul la o antepronuntare a Cameliei Bogdan este dat de faptul ca judecatoarea CAB sustine in articol ca banii spalati au intrat in „economia legala” cu complicitatea avocatilor, a notarilor si a lichidatorilor carora le imputa ca nu au "exercitat vreo supraveghere prudentiala" pentru a-si indeplini obligatiile pe care le au in materia prevenirii spalarii banilor.

Sustinand aceasta ipoteza, ne intrebam daca nu cumva banii intrati in "economia legala", asa cum judecatoarea CAB a retinut, au ajuns si la aceasta, in conditiile in care judecatorii sunt platiti din bani publici?

Mergand pe rationamentul judecatoarei Camelia Bogdan acest lucru ar insemna ca salariul sau ar trebui sa ii fie confiscat!

"Organele de urmarire penala vor verifica, pe cale de consecinta, daca in prezenta cauza, in care exista suspiciunea rezonabila ca peste 134 000 000 EUR provenind din paradisuri fiscale au patruns in economia legala, cu consecinta inscrierii la masa credala a unei banci fara ca certitudinea creantei acestei asa fie verificata de catre administratorul judiciar/ lichidator/ judecatorii sindici, banca care a mai si dobandit in contul unei creante fictive pana in prezent doua imobile conform procesului-verbal de licitatie publica cu strigare nr. 1870 din data de 23.05.2014, prin care BANCA […] a adjudecat activul compus din 15 loturi de teren in suprafata de 59.679 mp din satul T la pretul total de 8.148.258 lei, considerata achitata in contul creantei inscrise in tabelul consolidat al creantelor inregistrate si activul Activului SM situat in Poiana Brasov la pretul total de 177.109.812,08 lei (40.102.756,11 Euro si reprezentand 75% din valoarea de evaluare a fost in vreun fel exercitata vreo supraveghere prudentiala din partea BNR, UNBR si UNR a indeplinirii obligatiilor pe care institutiile de credit, avocatii, notarii le au in materia prevenirii spalarii banilor."

Si nu doar atat! In vastul articol publicat pe siteul juridic, Camelia Bogdan retine ca in ziua in care s-a pronuntat in dosar, banca la care se face referire in speta a semnat vanzarea unui portofoliu de 1 miliard euro de credite neperformante, motiv pentru care a dispus procurorilor sa faca verificari cu privire la respectivul transfer. Aceste dispozitii sunt date de Camelia Bogdan desi nu fac obiectul dosarului pe care il judeca.

"Avand in vedere, pe de o parte, ca BANCA […] a reusit, in acceasi zi cu pronuntarea prezentei incheieri, transferul acestor credite neperformante, in jurul a 1,1 mld. euro, consortiului format de APS, DB si IFC, dupa cum rezulta din accesarea surselor deschise, fie pentru dispunerea masurilor de recuperare a produsului infractiunii prin intermediul confiscarii extinse, fie pentru extinderea investigatiei penale pornind de la suspiciuni de spalare a banilor prin acordarea altor credite neperformante, organele de urmarire penala vor ridica de la Banca […] documentia de transfer a acestor credite neperformante."

Tot in dosarul a carui incheiere pronuntata in camera preliminara a fost facuta publica, judecatoarea Camelia Bogdan acuza un judecator sindic ca "a parafat" spalarea de bani pentru ca nu a verificat creanta bancii creditoare – intr-o cerere a debitorului – care se judeca intr-o procedura necontencioasa. Or, intr-o astfel de cerere, creditorul nu este parte, astfel ca judecatorul nu poate face aprecieri asupra unor aspecte care exced cadrului procesual in care se afla.

"Tipologia de spalare a banilor parafata de catre judecatorul sindic in prezenta cauza a constat in specularea faciliatilor oferite de sectorul imobiliar, prin aranjamente bancare, in scopul ascunderii adevaratei provenientei a fondurilor si a identitatii beneficiarului efectiv al acestora, doua elemente cheie ale procesului de spalare a banilor".