Lozinca din anii '90 „La Palatul Cotroceni canta cucuveaua. / Iliescu si ai lui si-au gasit beleaua” poate fi adaptata in zilele noastre sub forma „In cotet la CSM canta cucuveaua. / Cu Sosoaca, Bobita si-a gasit beleaua”. Nu de alta, dar senatoarea Diana Iovanovici-Sosoaca (foto 1) va depune plangere penala la Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie (SIIJ) impotriva presedintelui CSM Bogdan Mateescu (foto 2), acuzandu-l de fals in declaratii si uzurparea functiei, din cauza ca „Bobita Matilet” si-a permis ca in direct, in vazul intregii tari, sa asmuta Procurorul General impotriva senatoarei ex-AUR pentru o presupusa fapta de zadarnicirea combaterii bolilor.

S-a intamplat in sedinta Plenului Consiliului Superior al Magistraturii de joi, 21 octombrie 2021, cand Mateescu i-a cerut Procurorului General Gabriela Scutea sa analizeze in ce masura Sosoaca poate face subiectul unui dosar penal de zadarnicirea combaterii bolilor dupa ce senatoarea a filmat comuna Rachiteni, din judetul Iasi, spre a demonstra ca, in ciuda propagandei guvernamentale, acolo nu exista niciun om infectat cu coronavirus si deci localitatea nu avea de ce sa fie carantinata. In realitate, carantina a fost impusa abuziv doar ca localnicii sa fie constransi a se vaccina, a avertizat Sosoaca, a carei actiune a fost interpretata de catre directorul DSP Iasi, Vasile Cepoi, drept una de blocare a vaccinarii in Rachiteni. Ei bine, seful CSM Bogdan Mateescu a preluat pe nemestecate aceasta acuzatie.

Lumea Justitiei a prezentat deja felul in care Bogdan Mateescu si-a varsat nervii pe Diana Sosoaca (chiar si fara sa-i pronunte numele) – click aici pentru a citi. De data aceasta, va aratam reactia senatoarei ex-AUR: plangerea penala pe care Sosoaca o va depune zilele acestea la SIIJ contra sefului CSM.

Mai exact, Diana Sosoaca il acuza pe presedintele Consiliului de faptul ca, prin indemnul ca senatoarea sa fie pusa sub urmarire penala dupa actiunea de la Iasi, si-a incalcat interdictia legala de a nu face politica. In plus, senatoarea a luat in calcul ipoteza ca ideea persecutiei impotriva Dianei Sosoaca sa-i fi fost insuflata lui Bogdan Mateescu de catre ex-premierul Floin Citu si de catre secretarul de stat din MAI Raed Arafat.

In rest, dupa cum veti vedea mai jos, senatoarea explica faptul ca din partea ei nu a fost nicidecum vorba despre impiedicarea unei actiuni de vaccinare in comuna Rachiteni, ci doar despre un demers de informare a satenilor in legatura cu efectele adverse ale vaccinurilor, conditiile improprii in care acestea au fost transportate, precum si excesele autoritatilor.

Redam principalele pasaje din plangerea penala a Dianei Sosoaca:

„In fapt, la data de 20 octombrie 2021, in plenul sedintei CSM, domnul Presedinte Mihai-Bogdan Mateescu si-a depasit atributiile de serviciu pentru care a fost investit si a nesocotit Legea nr. 303 din 28 iunie 2004, privind statutul magistratilor.

Mai mult, in discursul tinut de catre domnul Presedinte Mihai-Bogdan Mateescu, am constatat un atac direct la persoana subsemnatei, precum si un indemn nemijlocit catre Procurorul General al Romaniei, doamna Gabriela Scutea, de a se forma dosare penale impotriva subsemnatei in calitate de senator, pentru incidentul din data de 04 septembrie 2021, din comuna Rachiteni, jud. Iasi, incalcand astfel art. 9 din Legea 303/2004 (magistratii nu se subordoneaza scopurilor si doctrinelor politice). Inacceptabil este si faptul ca acesta a recunoscut ca nu stie ce s-a petrecut la acel moment, dar ca i s-ar fi povestit despre ce s-a intamplat la acel moment. Ma intreb retoric: oare asa judeca domnul judecator, fara probe, doar din auzite?

Potrivit art. 9 alin. (1) din Legea 303/2004, magistratii nu pot sa faca parte din partide sau formatiuni politice si nici sa desfasoare activitati cu caracter politic. Iar conform alin. (3), magistratii sunt obligati ca in exercitarea atributiilor sa se abtina de la exprimarea sau manifestarea, in orice mod, a convingerilor lor politice.

In conformitate cu art.(1) din Legea 303/2004, Justitia se infaptuieste de judecatori in numele legii si are ca scop apararea ordinii de drept si garantarea respectarii drepturilor, a libertatilor si a intereselor legitime ale persoanelor.

Potrivit art. 34 alin. (1) din Legea 303/2004, inainte de a incepe sa-si exercite functia, judecatorii si procurorii depun urmatorul juramant: "Jur sa respect Constitutia si legile tarii, sa apar drepturile si libertatile fundamentale ale persoanei, sa-mi indeplinesc atributiile cu onoare, constiinta si fara partinire".

Prin discursul tinut de catre domnul Presedinte Mihai-Bogdan Mateescu, acesta din urma a incalcat juramantul depus si a indemnat in mod nemijlocit si in mod repetat, chiar ostentativ pe doamna Gabriela Scutea, Procurorul General al Romaniei, sa exercite presiuni asupra subsemnatei prin crearea (intocmirea) unui dosar penal pentru incidentul din data de 04 septembrie 2021, din comuna Rachiteni, jud. Iasi, sugerand chiar doamnei Procuror General al Romaniei sa modifice legea, la solicitarea CSM, pentru a ma sanctiona penal.

Pentru a o determina pe doamna Procuror General al Romaniei sa modifice legea la solicitarea CSM, pentru a ma sanctiona penal, Domnul Presedinte Mihai-Bogdan Mateescu a mai afirmat ca la data de 20 octombrie 2021, au murit 600 de persoane de SARS-COV-2, in spitale, in conditiile in care nu avea la dispozitie date certe cu privire la numarul decedatilor de Covid si nu era indreptatit sa faca cercetari cu privire la numarul decedatilor. Mai mult, acesta a insinuat faptul ca subsemnata si ceilalti luptatori pentru drepturi si libertati suntem vinovati de moartea oamenilor de la ATI, aceste acuzatii grave neavand niciun suport real si neexistand nicio proba in acest sens.

Presedintele CSM sustinea ca actualul cadru legislativ le permite sa incadreze fapta ca infractiune, daca e (in fine, cu alte cuvinte).

Insa ceea ce este ingrozitor a fost ca se insista pe numarul de decese si fake news-uri ca ar fi infractiune conform cadrului legislativ actual sau ca daca sunt imperfectiuni ale legii de ce au stat 1 an si jumatate ca sa nu modifice legea pentru a fi infractiune.

Expresia care a suscitat uimirea a fost un exemplu de exprimare, si anume: "nu va vaccinati, ca o sa muriti". Ar trebui sa intelegem ca aceasta este o infractiune, in opinia unora, mai cu seama a Presedintelui CSM, sau asa mi s-a parut mie ca se sugera, ca ar fi conform cadrului legislativ actual? Insa domnul Presedinte CSM nu s-a intrebat daca exista sisteme de raportare oficiale ale efectelor adverse si ale deceselor, pentru ca acestea exista. Mai mult, sunt raportate zeci de mii de decese in acestea. Mai mult, exista cetateni care se informeaza si analizeaza raportarile, ceea ce Domnul Presedinte nu face. In schimb, Domnul Presedinte CSM FACE POLITICA. La comanda cui sau o face din pura pasiune, ca l-am vazut foarte implicat?

Astfel ca daca un cetatean este ingrozit de numarul mare de decese raportate dupa vaccinarea anti-Covid-19, la fel ca si un cetatean care este ingrozit de numarul de decese raportate dupa ce faci boala nevaccinat fiind, si aceea este perceptia lui asupra vaccinatilor, facandu-si griji pentru populatie, atunci de ce primul ar savarsi o infractiune? Este strict perceptia lui, pe care si-o exprima in virtutea dreptului constitutional la libera exprimare si opinie – art. 30 Constitutie, precum si art. 11 Carta Drepturilor fundamentale ale UE.

„Art. 30 – Libertatea de exprimare (Constitutie)

(1) Libertatea de exprimare a gandurilor, a opiniilor sau a credintelor si libertatea creatiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare in public, sunt inviolabile.

(2) Cenzura de orice fel este interzisa”.

„Articolul 11 - Libertatea de exprimare si de informare (CDFUE)

(1) Orice persoana are dreptul la libertatea de exprimare. Acest drept cuprinde libertatea de opinie si libertatea de a primi sau de a transmite informatii sau idei fara amestecul autoritatilor publice sifara a tine seama de frontiere.

(2) Libertatea si pluralismul mijloacelor de informare in masa sunt respectate”.

Ceea ce ma uimeste este ca in ultimul timp tocmai judecatorii si procurorii, mai ales cei aflati in functii de conducere, au inceput sa uite ca au jurat pe Constitutia Romaniei sa respecte drepturile si libertatile fundamentale. Bine, asta pana cand nu primesc ordine politice.

Pana la urma, toate aceste temeri care au aparut cu privire la ambele situatii sunt efectul lipsei corecte si complete de informare a cetatenilor. Dar pe Domnul Presedinte nu il preocupa aceste aspecte, ci doar aspectele de ordin politic.

Mai mult, nici intr-o situatie, nici in cealalta nu s-a exprimat public cum se stabileste sau nu legatura de cauzalitate intre situatia de fapt (infectat sau vaccinat) si deces.

Cand afirmi ca exista un numar mare de decese si verifici cine a exprimat aceste opinii mentionate anterior, Ministerul Public schimbandu-si atributiile ilegal, se poate interpreta, indirect sau chiar direct, ca ai dat dispozitie de a se face dosare penale avand ca obiect delictul de opinie. Mai mult, se mai vorbeste si de atac la siguranta nationala. (...)

Avand in vedere ca acest gen de solicitari au fost mentionate in spatiul public de fostul prim-ministru al Romaniei, Florin Vasile Citu, si Secretarul de Stat din cadrul MAI, Raed Arafat, va solicit sa demarati cercetarile cu privire la comenzile politice si presiunile exercitate de acestia asupra Presedintelui CSM pentru a comanda dosare politice impotriva subsemnatei si a cenzurarii mele.  (...)

Tin sa arat faptul ca, la data de 04.09.2021, subsemnata mi-am exercitat cu buna-credinta si cu respect pentru poporul roman functia pentru care am fost investita, scotand la iveala manipularea si falsul autoritatilor in declararea starii de urgenta – cod rosu.

Potrivit art. (7) alin 2 din LEGEA nr. 136 din 18 iulie 2020 (*republicata*) privind instituirea unor masuri in domeniul sanatatii publice in situatii de risc epidemiologic si biologic, Decizia se emite in cel mult 8 ore de la informarea facuta de medic sau de organele de control, dupa caz, si se comunica de indata persoanei in cauza.

In cauza, nu s-a facut dovada existentei informarii de catre un medic specialist cu privire la existenta cazurilor de SARS-COV-2 in cele doua commune, prin nominalizarea persoanelor infectate si confirmarea DSP Iasi, pentru a se impune convocarea Consiliului Judetean pentru Situatii de Urgenta Iasi si, mai ales, emiterea unei Hotarari privind carantinarea persoanelor, acesta fiind si motivul real pentru care am intervenit.

La fata locului, in comuna Rachiteni, Judetul Iasi, la data de 04 septembrie 2021, au fost constatate grave incalcari ale legii, de catre factorii responsabili, dupa cum urmeaza:

Primarul comunei Rachiteni, jud. Iasi, Petre Dobos, a declarat in fals, fara a face dovada ca medicul specialist din comuna a constatat in mod direct si personal in mod individual existenta bolnavilor infectati, confirmati prin test si simptome si nici nu a facut dovada ca a fost informat in scris de catre medic cu privire la aceste aspecte.

Primarul a cunoscut si a acceptat complicitatea acestor date false raportate de numitul Cepoi Vasile – seful DSP Iasi – si numitul Grigoras Marian – Seful ISU Iasi –, cu scopul de a emite Hotararea nr.113/28.08.2021.

Este inacceptabil sa fie declarata o stare de urgenta si sa fie aplicata la o perioada de 3 zile de la data emiterii starii, cand in mod normal si firesc este cu aplicare imediata.

Scopul emiterii acestei Hotarari urmarit de factorii responsabili este unul imoral si profund ilegal. Acestia nu au urmarit niciun moment protejarea sanatatii cetatenilor din comuna Rachiteni, ci au urmarit promovarea campaniei de vaccinare, pentru a justifica numarul foarte mare de achizitii ale vaccinului, peste numarul populatiei Romaniei.

Realitatea concreta de la fata locului, surprinsa in timpul desfasurarii campaniei ilegale de vaccinare, demonstreaza falsul, minciuna si inselaciunea celor care promoveaza vaccinul.

Cu privire la doamna doctor Popa Elena, in centrul de vaccinare din localitatea Rachiteni, arat urmatoarele:

- Campania de vaccinare era folosita in mod ilegal si ilicit prin afis la sediul primariei, desi reclama la anumite medicamente este interzisa prin lege.

- Vaccinurile aduse de catre doamna doctor Popa Elena, in centrul satesc medical nu respectau conditiile de transport, de siguranta si de depozitare la o temperatura de -80 grade Celsius.

Personalul DSP asigura transportul conform recomandarilor mentionate de Ministerul Sanatatii, inclusiv contractarea de firme pentru transport, daca nu au in dotare masina frigorifica sau cea din dotarea DSP nu este in conditii tehnice de functionare. Eventual se poate folosi acelasi mijloc de transport frigorific al unui alt judet.

Personalul DSP planifica transportul in functie de cantitatea vaccinului, durata transportului, conditiile meteorologice, stocurile de vaccin.

Transportarea vaccinurilor, de catre doamna doctor Popa Elena, in centrul satesc medical s-a facut cu masina proprie, masina care nu a fost dotata cu instalatie frigorifica si cu dispozitiv electronic portabil de inregistrare a temperaturii (data logger), in cutii de carton.

Nu intamplator transportul vaccinurilor se face in anumite conditii de securitate si chiar paza, aceste vaccinuri putand deveni chiar ele bomba biologica.

Cu privire la activitatea propriu-zisa, de vaccinare in teren, doamna doctor a incalcat grav prevederile Legii 46/2003, referitoare la drepturile pacientului. Nicio persoana nu va putea fi supusa experientelor, testelor, prelevarilor, tratamentelor sau altor interventii in scop de cercetare decat in conditiile expres si limitativ prevazute de lege.

Doamna doctor Popa Elena a substituit, fara drept, atributiile medicului de familie al localitatii, care este o alta persoana, si nu a respectat prevederile legale privind trierea epidemiologica a persoanelor ce se prezinta la vaccinare in scenariu rosu, cum era cazul comunei Rachiteni.

Mai mult, doamna doctor Popa Elena a dispus vaccinarea unor minori fara acordul parintilor, care era obligatoriu in cauza.

Permanent, doamna doctor Popa Elena a avut complicitatea domnului primar, care a stationat nepermis in centrul de vaccinare, fara costum de protectie specific, desi nu are calitate de medic sau personal medical, cu intentia de a monitoriza si incuraja prezenta cetatenilor comunei la vaccinare.

Raportat la aceasta situatie de fapt mai sus prezentata, am fost in masura sa intervin.

Potrivit art. (1) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputatilor si al senatorilor, deputatii si senatorii sunt reprezentanti alesi ai poporului roman, prin care acesta isi exercita suveranitatea, in conditiile prevazute de Constitutie si de legile tarii. In exercitarea mandatului, deputatii si senatorii sunt in serviciul poporului.

In conformitate cu art.3 alin. (2) din Legea nr. 96/2006, dupa constituirea legala a Camerei Deputatilor si a Senatului, fiecare deputat si fiecare senator depune in fata plenului Camerei din care face parte, intrunite in sedinta solemna, juramantul de credinta fata de tara si popor:

'Jur credinta patriei mele Romania;

Jur sa respect Constitutia si legile tarii;

Jur sa apar democratia, drepturile si libertatile fundamentale ale cetatenilor, suveranitatea, independenta, unitatea si integritatea teritoriala a Romaniei;

Jur sa-mi indeplinesc cu onoare si fidelitate mandatul incredintat de popor;

Asa sa ma ajute Dumnezeu'”.

* Cititi aici intreaga plangere penala

sursa foto Sosoaca: Mediafax