A strigat cat a putut de tare “jos Basescu” la protestele din Piata Universitatii, s-a razboit prin sediul Curtii de Apel Bucuresti cu un alt magistrat pana a rupt usa de patrimoniu, a fost sanctionata de CSM cu taiarea indemnizatiei cu 20% timp de sase luni pentru restante in redactarea hotararilor judecatoresti de peste un an de zile si inca mai are plangeri la Inspectia Judiciara in curs de solutionare. Si asta nu este tot! Judecatoarea Lamaita Ciocea (foto) de la Curtea de Apel Bucuresti, caci despre ea este vorba, a intrat, mai nou, in greva foamei, deranjata fiind de mersul lucrurilor prin Justitie. Mai exact, in cursul dupa-amiezii de luni, 10 martie 2014, cand era vanzoleala mai mare prin instanta, judecatoarea Lamaita Ciocea s-a asezat pe scarile din Sala Pasilor Pierduti a CAB, cu o pancarta in mana pe care isi anunta decizia: “Judecator in greva foamei, pentru ca judecatorii mai presus de lege trebuie sa plece”.

Dupa ce a atras atentia justitiabililor, dar si a presei, judecatoarea Lamaita Ciocea si-a spus oful. Si nu doar atat! Lamaita Ciocea a gasit solutia problemelor ei in demisia presedintei Curtii de Apel Bucuresti, judecatoarea Lia Savonea: “Voiau sa ma mute la o sectie de contencios administrativ, unde nu detin specializare, unde nu cunosc materia, unde lucrurile sunt extrem de diferite. Proprietatea intelectuala e o ramura de drept privat. Eu nu vad sfarsitul acestei situatii de hartuiala neincetata decat prin demisia presedintei Curtii de Apel”.

Mai exact, judecatoarea Ciocea face referire la decizia Colegiului de conducere al CAB, prin care s-a dispus, in decembrie 2013, desfiintarea Sectiei a IX-a – pentru cauze privind proprietate intelectuala conficte de munca si asigurari sociale, unde activa si aceasta, ca urmare a numarului mic de dosare care ajung la aceasta sectie in ultimul an (120), si ulterior repartizarea celor 12 magistratii din aceasta sectie catre alte sectii conexe. A fost si cazul judecatoarei Ciocea care, potrivit informatiilor pe care le detinem, i s-a solicitat sa isi exprime dorinta catre ce sectie doreste sa se indrepte, insa in zadar, intrucat nu a binevoit sa raspunda. Din acest motiv, conducerea Curtii de Apel Bucuresti a decis reapartizarea magistratilor in functie de mai multe criterii. Astfel, din cei 12 judecatori, dintre care unul presedinte al acestei sectii, cinci au fost repartizati la Sectia a IV-a civila, patru la Sectia VII – pentru cauze privind conflicte de munca si asigurari sociale si alti trei la Sectiile de comercial.

Judecatoarea Lamaita Ciocea a fost repartizata la Sectia VII – pentru cauze privind conflicte de munca si asigurari sociale, incepand cu data de 1 martie 2014, lucru care a nemultumit-o atat de tare incat a considerat necesar sa faca greva foamei. Trebuie precizat ca in momentul repartizarii judecatoarei Ciocea la Sectia VII-a s-a tinut cont si de faptul ca anterior la Sectia a IX-a solutiona si cauze de conficte de munca si asigurari sociale.

Judecatorul Daniel Gradinaru, purtator de cuvant CAB: “Modalitatea concreta in care a ales sa protesteze, stand asezata pe scarile din Sala pasilor pierduti, nu este demna de un magistrat. CSM a sesizat Inspectia Judiciara in legatura cu manifestarile de astazi ale judecatoarei Lamaita Ciocea”

In urma acestor evenimente, Lumeajustitiei.ro a solicitat Curtii de Apel Bucuresti o pozitie oficiala. Purtatorul de cuvant al instantei, judecatorul Daniel Gradinaru, ne-a declarat ca modalitatea de protest a judecatoarei Ciocea este una suprinzatoare si inedita. Judecatorul Gradinaru a dezvaluit ca CSM a sesizat deja Inspectia Judiciara in vederea declansarii unor verificari in ce priveste actiunile judecatoarei Ciocea:

"A fost o surpriza modalitatea doamnei judecator Ciocea de a protesta, avand in vedere ca judecatorii nu pot face greva, cu atat mai mult greva foamei. Nu stiu cat este de statutara modalitatea prin care a ales domnia sa sa protesteze, dar cel mai probabil vom afla curand. Modalitatea concreta in care a ales sa protesteze, stand asezata pe scarile din Sala pasilor pierduti, nu este demna de un magistrat. Cu atat mai mult cu cat la momentul declansarii protestului in instanta se aflau foarte multi justitiabili. In felul asta a atras atentia publicului mai mult decat s-ar fi asteptat chiar si ea. Din cate stim CSM a sesizat Inspectia Judiciara in legatura cu manifestarile de astazi ale judecatoarei Lamaita Ciocea. Problema este ca dumneai are hotarari neredactate de peste un an, chiar doi ani, lucru total anormal. A fost chiar sanctionata din aceasta cauza de CSM in urma cu cateva luni. De fapt asta este problema doamnei judecator de la inceput. Este un caz unic. Pe langa protestele de la universitate a facut si acest gest".

De altfel, conform declaratiilor judecatorului Gradinaru, Lamaita Ciocea face periodic tot felul de gesturi, anormale pozitiei si prestantei unui magistrat:

"In fiecare saptamana face cate ceva. Dumneai a refuzat sa respecte permanent Regulamentul de functionare, deciziile Curtii, planificarile de sedinta stabilite, si asa mai departe. Este intr-un sir de evenimente. Saptamana trecuta a intrat in Sectiile penale ale Curtii si a inceput sa vorbeasca cu justitiabilii, cu avocatii din sala. Le arata niste materiale multiplicate, scrisori documente. Isi exprima nemultumirile fata de mai multe lucruri. Si in legatura cu aceste fapte conducerea Curtii de Apel Bucuresti a sesizat Inspectia Judiciara”.

CSM face publice dosarele de la Inspectia Judiciara care o au protagonista pe judecatoarea Lamaita Ciocea

Asa cum precizam la inceputul articolului, judecatoarea Lamaita Ciocea nu se afla la prima abatere. In urma cu cateva luni, CSM a sanctionat-o pe aceasta cu taierea a 20% din indemnizatie din cauza intarzierii redactarii hotararilor judecatoresti.

De altfel, in urma actiunii de protest a judecatoarei Lamaita Ciocea, CSM a emis un comunicat de presa, care cuprinde precizari fata de situatia actiunilor disciplinare care o vizeaza pe judecatoarea Lamaita Ciocea. Conform comunicatul CSM din data de 10 martie 2014, pe rolul Sectiei pentru judecatori in materie disciplinara a CSM au fost inregistrate, incepand cu anul 2013, nu mai putin de 5 actiuni disciplinare, exercitate de Inspectia Judiciara impotriva judecatorei Mihaela Lamaita Ciocea. Aceasta este acuzata fie de intarzierea repetata in efectuarea lucrarilor, din motive imputabile, fie de refuzul nejustificat de a indeplini o indatorire de serviciu, fie de atitudine nedemna in timpul exercitarii atributiilor de serviciu fata de colegi, avocati, experti, martori sau justitiabili, sau chiar de exercitarea functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta.

1.dosar nr. 5/J/2012, avand ca obiect incalcarea prevederilor art. 99 lit a) (incalcarea prevederilor legale referitoare la declaratiile de avere, declaratiile de interese, incompatibilitati si interdictii privind judecatorii si procurorii) si lit k) (atitudinea nedemna in timpul exercitarii atributiilor de serviciu fata de colegi, avocati, experti, martori sau justitiabili) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, anterioare intrarii in vigoarea a Legii nr 24/2012; lit f) (refuzul nejustificat de a indeplini o indatorire de serviciu) si lit.t) exercitarea functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor republicata, cu modificarile si completarilr ulterioare, inclusiv prin legea nr 24/2012.

2.dosar nr. 15/J/2012 conexat la dosar nr. 5/J/2012

Sectia pentru judecatori in materie disciplinara a Consiliului Superior al Magistraturii s-a pronuntat, prin Hotararea nr. 5/J/14.04.2013, in sensul admiterii, in parte, a actiunilor disciplinare conexe si aplicarea sanctiunii constand in „mutarea disciplinara pentru o perioada de 3 luni la Curtea de Apel Ploiesti”.

Hotararea a ramas irevocabila, prin Decizia civila nr. 432/4.11.2013, pronuntata de ICCJ, in urma judecarii recursului promovat de doamna judecator Mihaela Lamaita Ciocea.

3.dosar nr. 2/J/2013, avand ca obiect incalcarea prevederilor art. 99 lit k), teza I (absente nemotivate de la serviciu, in mod repetat sau care afecteaza in mod direct activitatea instantei) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor republicata, cu modificarile si completarilr ulterioare.

Sectia pentru judecatori in materie disciplinara a Consiliului Superior al Magistraturii s-a pronuntat, prin Hotararea nr. 6/J/22.05.2013, in sensul respingerii actiunii disciplinare, ca neintemeiata. Hotararea a ramas irevocabila prin nerecurare.

4.dosar nr. 11/J/2013, avand ca obiect incalcarea prevederilor art. 99 lit h), teza a II-a (intarzierea repetata in efectuarea lucrarilor, din motive imputabile) si lit e) (refuzul nejustificat de a primi la dosar cererile, concluziile, memoriile sau actele depuse de partile din proces) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor republicata, cu modificarile si completarilr ulterioare.

Sectia pentru judecatori in materie disciplinara a Consiliului Superior al Magistraturii s-a pronuntat, prin Hotararea nr. 15/j/18.09.2013, in sensul admiterii actiunii disciplinare si aplicarea sanctiunii constand in „reducerea indemnizatiei de incadrare lunare brute cu 20% pe o perioada de 6 luni”.

Ca urmare a declararii recursului, de catre doamna judecator Mihaela Lamaita Ciocea, dosarul a fost inaintat, la data de 07.11.2013, la Inalta Curte de Casatie si Justitie.

5.dosar nr. 17/J/2013, avand ca obiect incalcarea prevederilor art. 99 lit a) (manifestarile care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului justitiei, savarsite in exercitarea sau in afara exercitarii atributiilor de serviciu) si lit c) (atitudinile nedemne in timpul exercitarii atributiilor de serviciu fata de colegi, celalalt personal al instantei sau al parchetului in care functioneaza, inspectori judiciari, avocati, experti, martori, justitiabili ori reprezentantii altor institutii) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.

Asa cum probabil va amintiti, judecatoarea Lamaita Ciocea a fost acuzata, in luna martie 2013, ca a rupt o stricat o usa de patrimoniu din Curtea de Apel Bucuresti, stricand yala in urma fortarii usii de la un birou. Aceasta actiune a avut loc in urma unei dispute avute cu Maria Daniela Ungureanu, grefiera sefa a Sectiei a IX-a unde se afla la acea data, care a acuzat-o pe Ciocea ca a amenintat-o si a intrat abuziv in biroul sau. In urma unei plangeri penale facuta de sefa CAB, Lia Savonea, procurorul Florentin Ioan Ene de la Parchetul Curtii de Apel Bucuresti a dispus aplicarea unei amenzi administrative in suma de 750 de lei, in baza art. 18 indice 1 Cod penal (fapta nu prezinta pericolul social al unei infractiuni).