Lumeajustitiei.ro a publicat joi informatia conform careia Inspectia Judiciara a CSM a decis sa nu propuna sanctionarea presedintelui Sectiei Penale a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, judecatorul Anton Pandrea (fost membru al CSM) si a judecatorului Victor Cornoiu Jitarasu (foto 1) dupa ce primul l-a determinat pe cel de-al doilea sa intre intr-o sedinta de judecata din 2 octombrie 2010, desi acesta nu avea calitatea de judecator, ci de procuror. Decretul prezidential de eliberare din functia de procuror si numire in cea de judecator avea sa fie publicat in Monitorul Oficial abia doua zile mai tarziu. Inspectia CSM pretinde ca judecarea unui dosar penal de catre o persoana care era procuror la data cand a judecat cauza, nu ar fi produs nimanui prejudicii. Lumeajustitiei.ro va demonstreaza azi ca lucrurile nu stau deloc asa. Nu numai ca prejudiciul este reclamat si consta in privarea de libertate a unui acuzat, dar statul roman a fost actionat in judecata la CEDO de la Strasbourg de catre avocatul Angelica Jalba (foto 2) din Baroul Galati, in numele clientului ei, aflat si in prezent in stare de arest.

Romania risca sa piarda un proces la CEDO, pe un motiv care este de natura sa decredibilizeze intregul sistem judiciar. Avocatul Angelica Jalba, din Baroul Galati, aparatorul unuia dintre arestatii preventiv intr-unul dintre dosarele judecate in data de 2 octombrie 2010 de procurorul Victor Cornoiu Jitarasu a dat statul roman in judecata la CEDO, pentru ca clientul sau nu a avut parte de un proces echitabil, dat fiind faptul ca unul dintre membrii completului de judecata era, de fapt, procuror. Mai mult, avocatul Angelica Jalba a depus si o contestatie in anulare pe acelasi motiv, contestatie inregistrata la Inalta Curte de Casatie si Justitie, si care va avea un termen de judecata in luna martie anul acesta. Statul roman risca sa plateasca bani grei pentru decizia judecatorului Anton Pandrea, de a determina intrarea in completele de judecata a unui procuror.

Romania data in judecata la CEDO pentru incalcarea dreptului la un proces echitabil. Daunele cerute: 31.000 lei

Avocatul Angelica Jalba a depus la Curtea Europeana a Drepturilor Omului, in numele clientului sau, Nicu Chiriac, o plangere impotriva statului roman, in care a reclamat nerespectarea dreptului la un proces echitabil. Chiriac, agent principal la Penitenciarul Galati, a fost arestat preventiv in iunie 2010, fiind acuzat de comiterea infractiunilor de omor, purtare abuziva si fals intelectual. Procurorii au sustinut ca, ajutat de C.G. (sef de tura la Penitenciar) si de alti inculpati, Chiriac a aplicat mijloace de imobilizare la maini si la picioare detinutului Constantin Sandu, l-a calcat cu picioarele, l-a lovit cu pumnii si cu picioarele, cu bastonul in zona toracica, in zona fetei, peste picioare, provocandu-i multiple leziuni traumatice, care au avut ca urmare decesul acestuia. Anchetatorii au precizat ca Nicu Chiriac si C.G. nu au mentionat in procesele-verbale de predare-primire a serviciului ca detinutul Constantin Sandu a fost agresat. De asemenea, procurorii au sustinut ca Nicu Chiriac a incercat sa zadarniceasca aflarea adevarului prin influentarea martorului. Ca urmare, Chiriac a fost retinut pentru 24 de ore si arestat pentru 29 de zile prin decizia Curtii de Apel Galati in dosarul cu numarul 1042/44/2010.

Inculpatul a declarat recurs impotriva acestei masuri, contestatie care a fost respinsa de Inalta Curte de Casatie si Justitie, in 18 august 2010. La expirarea celor 29 de zile, mandatul de arestare a lui Chiriac a fost prelungit de Curtea de Apel Galati, in 30 septembrie.

Din nou, inculpatul a declarat recurs, care a fost judecat in data de 2 octombrie 2010, la instanta suprema, de completul din care a facut parte si procurorul Victor Cornoiu Jitarasu. In plangerea sa catre CEDO, omul a sustinut ca: “sunt si in prezent arestat preventiv, ilegal, prin expirarea mandatului meu.

Recursul s-a judecat cu un complet format din doi judecatori si un procuror si nu din trei judecatori, asa cum prevede codul de procedura penala, legea privind organizarea judecatoreasca nr 304/2004 si Constitutia Romaniei. Lipsa unui complet de judecata constituit in conditiile legii echivaleaza cu nejudecarea recursului meu impotriva incheierii de prelungire a arestarii preventive, deci mi s-a incalcat dreptul la libertate si hotararea a ramas definitiva nefiind vreo alta cale judecatoreasca de atac. (...) Prin judecarea recursului meu de un complet neconstituit in conditiile legii mi s-a incalcat dreptul la un proces echitabil si stau si in prezent in arest preventiv ilegal de aproape doua luni fara ca vreo autoritate romana sa ia o masura in acest sens. In baza art 5, pct 5, din Conventia pentru apararea Drepturilor Omului si a libertatilor fundamentale, solicit daune materiale in cuantum de 31.000 lei, cheltuielile facute de familia mea cu onorariul avocatului, si daune morale pentru fiecare zi de privare de libertate in mod ilegal pe care dumneavoastra o veti considera de cuviinta«.

Contestatia in anulare va fi judecata de Inalta Curte in luna martie

Pe langa plangerea la CEDO facuta de Nicu Chiriac, avocatul acestuia, Angelica Jalba a depus la Inalta Curte de Casatie si Justitie si o contestatie in anulare, impotriva deciziei prin care a fost respins recursul impotriva prelungirii arestarii, dispusa de Curtea de Apel Galati. Contestatia a fost inregistrata la instanta suprema si urmeaza sa fie judecata in martie. In cuprinsul contestatiei, avocatul Angelica Jalba a sustinut ca “propunerea procurorului nu a fost motivata, ci reproducea formula stereotipa 'indiciile avute in vedere la momentul arestarii nu s-au schimbat' desi, de la ultima prelungire si pana la cea atacata au intervenit elemente noi cu un vadit caracter de neaplicare in continuare a art 148, litera f din Codul de Procedura Penala. (…) La ICCJ recursul nu s-a judecat, deoarece, in sedinta de judecata au participat doi procurori ai Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie: unul ca reprezentant al Ministerului Public si al doilea-formand completul de judecata prin sustituirea judecatorului Inaltei instante. Este adevarat ca, pe langa procurorul parchetului de pe langa ICCJ, pe nume Victor Jitarasu Cornoiu, au mai fost si alti doi judecatori, tentand compunerea in conditiile art.292 din Codul de procedura penala, dar aceasta falsa compunere a completului, in realitate, echivaleaza cu o lipsa totala a completului de judecata. Inexistenta legala a completului de judecata conduce, inexorabil, la concluzia ca recursul nu s-a judecat si ca subsemnatul ma aflu in continuare arestat in baza prelungirii din 1 septembrie 2010. Asadar, am fost prezent la ICCJ, intr-o sala de judecata si intr-o imprejurare sub nume de 'sedinta publica', dar care, in realitate, nu a existat, pentru ca nu a existat nici completul de judecata constituit in conditiile cerute de lege. Ca atare, neexistand completul cerut de lege, rezulta ca nici nu am fi putut fi ascultat in conditiile legii. (...)”

* Cititi aici plangerea formulata la CEDO in cazul judecatorilor supremi Pandrea si Jitarasu!