13 November 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

psdolt

CCR si-a legat de gat „bomba Sosoaca”

Scris de: Sorin Rosca STANESCU | pdf | print

8 October 2024 10:45
Vizualizari: 1800

Si s-a detonat cu ea. Indiferent daca cei cinci magistrati care au judecat stramb au facut-o din proprie initiativa sau impinsi de forte obscure, ei au reusit sa inflameze aproape in totalitate opinia publica nationala si internationala si sa scoata institutia pe care o reprezinta literalmente in afara Constitutiei. Care sunt celelalte consecinte?


 

In prealabil insa, cateva cuvinte despre institutia CCR. Cinci judecatori, in frunte chiar cu presedintele institutiei, si-au compromis definitiv imaginea, analizand un caz nu in raport cu prevederile legilor in vigoare, incepand cu Constitutia, ci cu opiniile politice exprimate de un candidat prezidential, crucificat in aceste zile. Acestia nu au nicio scuza. Nu au nicio scuza nici cei doi judecatori CCR care nu au votat deloc, chiulind de la program. Din lasitate. Si de felicitat merita felicitata o singura persoana, Laura Iuliana Scantei, pentru verticalitatea, intransigenta si curajul pe care le-a dovedit facand opinie separata. O opinie separata pe care o publicam astazi integral pe Corect-News.

Pana cand vom afla cine are de castigat de pe urma acestei mizerii, prin care Curtea Constitutionala se erijeaza in Parchet General si in instanta de judecata, sanctionand-o pe Diana Sosoaca pentru opiniile ei nesimtite, prin care ii anatemizeaza pe evrei si ii ridica in slavi pe legionari, stim sigur cine are de pierdut. In primul rand Sosoaca, scoasa in afara cursei. In al doilea rand, cei 400.000-500.000 de alegatori ai ei, care unii vor ramane acasa, iar altii vor fi pusi in situatia de a-si reorienta votul. In al treilea rand are de pierdut Marcel Ciolacu, care in mod nedrept devine in acest caz paratrasnetul de serviciu. Si, desigur, are de pierdut statul de drept, care si-a autoadministrat o lovitura in moalele capului, prin decredibilizarea definitiva a Curtii Constitutionale.

Cine doreste, are posibilitatea sa lectureze in extenso expunerea de motive a celor cinci judecatori de la Curtea Constitutionala, publicata si accesibila oricui sau cine vrea sa inteleaga barbaria deciziei definitive a CCR este, cum precizam mai sus, invitat sa citeasca in extenso opinia separata a Laurei Iuliana Scantei. In cele ce urmeaza, voi posta insa trei paragrafe din aceasta opinie separata, care reprezinta chintesenta operatiunii anti- sosoaca pusa la cale de cei cinci, in spatele carora se afla sau nu forte malefice interne si externe, care au decis sa intervina brutal in procesul electoral din Romania.


„5. Contenciosul electoral privind alegerile prezidentiale este un contencios obiectiv si abstract si nu poate privi comportamente, discursuri, calificari politice sau acte de propaganda electorala, specifice unui contencios electoral subiectiv si concret. Atributia Curtii prevazuta la art. 31 din Legea nr. 370/2004 se realizeaza exclusiv printr-o verificare a constitutionalitatii unei proceduri legale si a legalitatii conditiilor de fond si forma prevazute expres in Constitutie si in Legea nr. 370/2004, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, pentru candidatii si propunerile de candidatura la alegerile prezidentiale. Jurisdictia constitutionala in materie electorala nu realizeaza un contencios subiectiv, pentru ca nu vizeaza protectia unor drepturi subiective ale unor particulari determinati, motiv pentru care procedura in fata Curtii pentru solutionarea contestatiilor privind inregistrarea sau respingerea inregistrarii candidaturilor se desfasoara in temeiul dispozitiilor art.52 din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale si ale art.68 alin. (1) din Legea nr.370/2004 pentru alegerea Presedintelui Romaniei, fara instiintarea partilor, cu participarea obligatorie a reprezentantului Ministerului Public, pe baza sesizarii si a celorlalte documente aflate la dosar. Atributia Curtii este de a verifica indeplinirea sau neindeplinirea unor conditii legale obiective (cu titlu de exemplu, respectarea termenului de depunere a propunerii de candidatura, numarul minim al semnaturilor sustinatorilor, documentele care trebuie sa insoteasca propunerea de candidatura, eventuale cazuri de interdictie limitativ prevazute de Constitutie si lege, la depunerea candidaturii). Prin esenta lor, aceste conditii nu privesc comportamentul, opiniile, afirmatiile sau atitudinile persoanei care isi depune candidatura pentru alegerea Presedintelui Romaniei in conditiile prevazute de art. 27 din Legea nr. 370/2004, toate aceste aspecte de natura subiectiva facand parte din sfera libertatii de exprimare a celor care candideaza. Sanctionarea incalcarii limitelor libertatii de exprimare este rezultatul unor proceduri judiciare prevazute de lege, in sarcina altor institutii ale statului, dupa o procedura judiciara, iar nu o atributie recunoscuta expres pentru Curtea Constitutionala in realizarea competentei de a veghea la respectarea procedurii pentru alegerea Presedintelui Romaniei.

6. Cu privire la competenta sa de a solutiona contestatiile privind inregistrarea sau respingerea inregistrarii candidaturilor la alegerile prezidentiale, Curtea a retinut in intreaga sa jurisprudenta ca atat conditiile de eligibilitate, cat si impedimentele constitutionale pentru ca o persoana sa fie aleasa in functia de Presedinte al Romaniei sunt prevazute expres si limitativ in Constitutie, respectiv in art. 37 coroborat cu art. 16 alin. (3), art. 36 si art. 40 alin. (3), precum si in Legea nr. 370/2004 (art. 28), republicata, cu modificarile si completarile ulterioare. Totodata, sub aspectul conditiilor de forma, inclusiv procedurale, Curtea a retinut ca Legea nr. 370/2004, la art. 27, stabileste expres aceste conditii pe care trebuie sa le indeplineasca propunerile de candidatura pentru alegerea Presedintelui Romaniei. (...)

8. In opinia noastra, in total dezacord cu toata jurisprudenta Curtii in materia contenciosului electoral privind alegerile prezidentiale, hotararea majoritatii pronuntata in solutionarea contestatiilor ce fac obiectul Dosarelor nr.3043F/2024 si nr. 3045F/2024 nu se intemeiaza pe niciuna dintre aceste conditii obiective de fond si de forma, reglementate expres prin Constitutie si prin lege organica. Nicio dispozitie constitutionala sau legala nu permite Curtii Constitutionale ca, pe calea interpretarii propriei competente (la randul ei, expresa si limitativ prevazuta de Constitutie si lege), sa-si extinda si sa completeze sfera atributiei de solutionare cu doua noi conditii pentru depunerea candidaturilor, conditii care au o vadita natura subiectiva (intrucat vizeaza aspecte ce tin de comportamentul, opiniile si declaratiile unei persoane) si care nu au fost prevazute nici in Constitutie, nici in Legea nr. 370/2004 sau Legea nr. 47/1992.”


Acestui grav eveniment, sau mai bine zis incident, sau si mai precis, atentat la democratie, nu i se pune desigur astazi punct. Consecintele, in toata grozavia lor, le vom vedea pe parcurs, pana la finalizarea procesului electoral si dupa. Pentru moment insa, e bine sa retinem ca decizia CCR a socat atat de mult opinia publica, incat in conditiile in care Diana Sosoaca beneficiaza doar de sustinerea a 400.000-500.000 de alegatori, aproape in intregime clasa politica si opinia publica considera ca lidera SOS a fost transformata in victima si ca se deschide astfel calea ca si alte partide, alti lideri politici sa fie in viitor scosi in acelasi mod de pe terenul de joc.


Sursa: corect-news.ro

Comentarii

# Tribunalul poporului bolsevic =CCR date 8 October 2024 19:45 +3

Nemotivarea CCR este o ANALIZA POLITICĂ scrisă de către APOLITICII judecatori. In nemotivarea CCR spune ce poate încalcă Șoșoaca dacă ajunge președinte ... adică o sancționează preventiv pentru viitoarea încălcare a atribuțiilor președintelui de garant al Constituției

# Simt enorm si vad monstruos date 8 October 2024 20:40 +1

O indreapta printr-o erata...iar inteligentul Licu va fi pus sa o scrie!

# maxtor date 8 October 2024 22:36 0

singura "opinie separata" acceptabila ar fi fost cea plina de imprecatii urmata de demisie.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 12.11.2024 – Judecatorul antinational sta departe de instanta. Corbu putea evita beleaua

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva