Conducerea Inaltei Curti de Casatie si Justitie refuza de mai bine de o luna de zile sa raspunda la cateva intrebari adresate de Lumeajustitiei.ro, in legatura cu o intrunire pentru unificarea practicii judiciare, organizata in 2008 la Poiana Brasov, de Sectia Contencios Administrativ si Fiscal de la instanta suprema, condusa de judecatoarea Gabriela Victoria Birsan. Lumeajustitiei.ro a incercat sa afle cesuma s-a cheltuit din bugetul instantei supreme pentru aceasta intrunire, care a durat doua zile, insa, de mai bine de o luna, conducerea Inaltei Curti nu a catadicsit sa dea niciun raspuns, in ciuda faptului ca termenul legal de 30 de zile a expirat vineri.

Tacerea instantei supreme este cu atat mai suspecta cu cat alte intalniri de acest tip, organizate in anii anteriori lui 2008, de aceeasi Sectie, au fost transmise detaliat publicului si sunt inca afisate pe site-ul Inaltei Curti. Mai mult, de vineri pana marti, singura comunicare cu Inalta Curte se refera numai la amanarea, de la zi la zi, a transmiterii raspunsului, presedintele ICCJ, judecatoarea Livia Stanciu (foto) fiind de negasit. Intrebarea este: ce are de ascuns Inalta Curte, de ce refuza cu obstinatie sa raspunda la cateva intrebari simple adresate de Lumeajustitiei.ro si mai ales de cand cheltuirea banului public este un secret pazit cu strasnicie?

Intrebarile Lumeajustitiei.ro despre cheltuirea banului public au primit un singur “raspuns” de la ICCJ: tacere!

In 4 mai 2011, Lumeajustitiei.ro a transmis Inaltei Curti de Casatie si Justitie o adresa oficiala, in care adresa urmatoarele intrebari conducerii instantei:

 „In baza Legii 544/2001, privind liberul acces la informatii de interes public, va rugam sa ne precizati urmatoarele:
1. Cat a costat intalnirea din 7-9 noiembrie 2008, de la Brasov, a judecatorilor Sectiei de contencios administrativ si fiscal a institutiei dumneavoastra si cine a suportat costurile?
2. Unde a avut loc intalnirea?
3. Care a fost programul intalnirii, detaliat pe zile?
4. Cine au fost judecatorii invitati si de la ce sectii, respectiv instante?
5. Cine a aprobat organizarea intalnirii?
6. Care a fost rezultatul concret al respectivei intalniri?
Mentionam ca informatiile ne sunt necesare in vederea redactarii unui material publicistic. In speranta ca solicitarea noastra va fi solutionata cu celeritate, va asiguram de intreaga noastra consideratie”.

In conformitate cu Legea 544/2001, privind liberul acces la informatii de interes public, dupa cinci zile de la momentul transmiterii acestei adrese, ni s-a comunicat ca raspunsul va mai dura, pentru ca este unul elaborat, insa ni se va transmite in termenul legal. Termen care insa a expirat la sfarsitul saptamanii trecute, iar din acel moment, Inalta Curte amana transmiterea, de la zi la zi, a raspunsului. Dupa expirarea celor 30 de zile, adica luni, purtatorul de cuvant al Inaltei Curti, judecatoarea Georgeta Barbalata, in urma insistentelor Lumeajustitiei.ro de a primi un raspuns, a transmis o explicatie pentru care ditamai instanta suprema nu a raspuns la 6 intrebari extrem de simple - daca transparenta in cheltuirea banilor publici ar fi respectata- mai bine de o luna:

“Referitor la solicitarea dv din 4 mai 2011, doresc sa va informez ca am reusit sa obtinem majoritatea relatiilor necesare intocmirii raspunsului, lipsindu-ne doar unele date ce trebuiau furnizate de sectia de specialitate. Datorita imprejurarii ca la finele acestei saptamani sunt alegerile pentru desemnarea reprezentantului ICCJ in CSM, iar presedintele sectiei este ocupat cu probleme specifice, fiind candidat, am dori sa stim daca agreati ca trasmiterea raspunsului sa se faca in cursul saptamanii viitoare”. Raspunsul nostru a fost negativ, solicitand inca o data instantei supreme sa ne remita raspunsul, intrucat termenul a expirat, insa, de luni, nu avem parte decat de amanari.

Reporterii Lumeajustitiei.ro au avut mai multe discutii cu presedintele Sectiei Contencios, judecatoarea Gabriela Victoria Birsan. In cadrul acestor discutii, Birsan a spus ca are informatii ca Lumeajustitiei.ro ar pregati in prag de campanie electorala un “atac” impotriva sa. A primit insa asigurari ca Lumeajustitiei.ro intreprinde cu buna-credinta o investigatie jurnalistica.

Nu intelegem insa de ce conducerea instantei supreme nu respecta Legea 544/2001, si nu da un raspuns oficial asupra modului in care s-au cheltuit niste bani publici, in ciuda faptului ca nerespectarea legii privind liberul acces la informatii de interes public reprezinta abatere disciplinara!

Alte intruniri ale Sectiei Contencios au fost publicate in detaliu pe site-ul instantei supreme

In demonstrarea faptului ca Inalta Curte de Casatie si Justitie si-a schimbat brusc “practica” in ceea ce priveste publicitatea acestor intruniri organizate din banii publici, se poate observa cu usurinta, pe site-ul instantei supreme, ca acest tip de evenimente a fost detaliat prezentat. De exemplu, in comunicatul de presa din 29 martie 2007, “referitor la Sedinta de lucru cu tema 'Realizarea scopului final al actului de justitie: Interpretarea si aplicarea unitara a legii', organizata de Sectia de contencios administrativ si fiscal a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, desfasurata la Sibiu in perioada 16 – 18 martie 2007”, sunt mentionate temeiul legal care permite o astfel de intrunire, participantii si subiectele discutate. De asemenea, in comunicatul instantei supreme din 31 martie 2006, referitor tot la o intrunire pentru unificarea practicii, sunt mentionate cadrul legal, participantii si temele de discutie.

Intrebarea care se ridica este urmatoarea: cu ce difera intrunirea din 2008 de cele doua prezentate mai sus? De ce detaliile ultimei intruniri brusc nu mai sunt publice, iar conducerea instantei supreme refuza sa spuna cati bani a cheltuit?