Judecatorii Silvia Cerbu, Luciana Mera si Luchian Constantinescu de la Curtea de Apel Bucuresti au admis, miercuri, 5.12.2012, recursul formulat de procurori fata de decizia Tribunalului Bucuresti, prin care s-a respins propunerea de arestare preventiva a politistului Cristian Cioaca (foto), acuzat de uciderea sotiei sale, avocata Elodia Ghinescu. Astfel, Curtea de Apel Bucuresti a hotarat ca politistul sa fie arestat preventiv pentru 29 de zile. Cristian Cioaca a fost ridicat miercuri seara de politisti, de la locuinta surorii sale din Pitesti.

Decizia magistratilor CAB vine la o saptamana dupa ce judecatorul Florin Purigiu de la Sectia I Penala a Tribunalului Bucuresti a respins cererea procurorilor de la Parchetul de pe langa Inalta Curte de arestare preventiva a lui Cristian Cioaca, in baza probelor recent descoperite in locuinta acestuia, care, sustine Parchetul, dovedesc faptul ca politistul a ucis-o pe avocata Elodia Ghinescu. Judecatorul Florin Purigiu a decis insa ca politistul sa fie cercetat in libertate, pe motiv ca nu reprezinta pericol social si nu se sustrage anchetei penale.

Avocatii lui Cioaca afirma ca probele din dosar au fost prezentate trunchiat

Procurorii au efectuat, in luna septembrie 2012, o perchezitie la apartamentul politistului Cristian Cioaca, ocazie cu care au descoperit, cu ajutorul unui aparat de ultima generatie, noi pete de sange care in urma rezultatelor ADN s-au dovedit a fi ale avocatei Elodia Ghinescu. In 28 noiembrie 2012, procurorii au solicitat arestarea lui Cristian Cioaca si au schimbat incadrarea juridica din infractiunea de omor calificat, in infractiunile de omor calificat si profanare de morminte.

Cererea procurorilor a fost respinsa de Tribunalul Bucuresti, pe motiv ca descoperirea unor noi probe sau aparitia unei hotarari declarative de moarte nu constitutie temeiuri noi care sa poata intemeia o noua propunere de arestare. Mai mult, judecatorul Florin Purigiu a precizat si ca atat timp cat decesul avocatei Elodiei Ghinescu nu s-a putut constata fizic, ci doar pe cale juridica, nu este justificata arestarea preventiva a lui Cristian Cioaca, magistratul considerand ca exista posibilitatea chiar ca Elodia Ghinescu sa fie in viata.

De asemenea, aparatorul lui Cristian Cioaca, avocata Maria Vasii a afirmat ca in timpul anchetei s-au produs unele nereguli procedurale, printre care a evidentiat faptul ca politistul nu a participat si nu a primit procesele verbale intocmite in urma perchezitiei, acuzand ca probele din dosar sunt prezentate trunchiat.

Prezentam mai jos pasaje din motivarea incheierii Tribunalului Bucuresti din 28 noiembrie 2012, prin care s-a dispus cercetarea in libertate a politistului Cristian Cioaca:

“Tribunalul constata ca prima propunere de arestare preventiva formulata impotriva acuzatului C.C. a fost respinsa, apreciindu-se ca, desi exista indicii temeinice ca este probabil ca acuzatul sa-si fi omorat sotia, totusi, in raport de toate elementele dosarului, s-a considerat ca masura arestarii preventive ar fi excesiva, fiind suficienta insa masura obligarii de a nu parasi tara. Din motivarea instantei supreme, rezulta in mod indubitabil ca nu au fost gasite intemeiate cazurile de arestare prevazute de art.148 lit.b si f C.pr.pen., intrucat existenta indiciilor temeinice si a unuia dintre cele doua cazuri de arestare ar fi impus cu necesitate arestarea preventiva a inculpatului".

Motivare TMB: Cioaca a avut un comportament exemplar

“In cauza de fata, desi masura obligarii de a nu parasi tara a incetat de drept, cu mult inainte de termenul de limita de 2 ani prevazut de art.145 alin.2 C.pr.pen., inculpatul a inteles sa nu impiedice in niciun fel organele de ancheta in aflarea adevarului, nu a incercat sa altereze in vreun fel mijloacele de proba, a continuat sa lucreze in cadrul organelor de politie fara a fi sanctionat pentru vreo abatere disciplinara, si, in plus, s-a prezentat in fata organelor judiciare ori de cate ori a fost solicitat. Sub acest ultim aspect, tribunalul retine ca inculpatul s-a prezentat imediat ce a fost anuntat ca are termen fixat pentru judecarea propunerii de arestare preventiva. Or toate aceste imprejurari, precum si faptul ca vreme de 5 ani inculpatul nu s-a sustras de la urmarire penala, desi acesta avea posibilitatea de a umbla nestingherit atat in tara, cat si in strainatate, impun concluzia ca si pericolul concret avut in vedere la luarea masurii obligarii de a nu parasi tara este cu mult diminuat, nicidecum amplificat, asa cum se sugereaza prin referatul procurorului. Prin urmare, daca neschimbarea temeiurilor care au impus luarea unei masuri preventive nu permite inlocuirea acesteia, cu atat mai mult neschimbarea temeiurilor ce au stat la baza unei masuri preventive incetate de drept nu permite luarea aceleasi masuri sau a unei masuri mai grave”.

Tribunalul Bucuresti nu exclude ca Elodia Ghinescu sa se afle in viata

“Tribunalul mai retine ca pronuntarea unei hotarari declarative de moarte a numitei G.E.M. nu exclude in mod absolut ca aceasta sa se afle in viata, cata vreme nu s-a putut constata in mod fizic decesul.

Faptul ca legiuitorul a recunoscut pentru cel care este in viata, dar care a fost cel declarat judecatoreste mort, dreptul de a cere anularea unei asemenea hotarari, releva caracterul relativ al realitatii stabilite in aceasta procedura.

Ca urmare, chiar daca s-ar considera ca hotararea declarativa de moarte a numitei G.E.M. ar constitui o imprejurare noua, totusi, faptul ca hotararea are drept fundament disparitia acesteia o perioada indelungata de timp, face ca situatia de fapt avuta in vedere la solutionarea primei propuneri de arestare preventiva sa nu fie schimbata in mod esential. Sub acest aspect tribunalul are in vedere ca luarea masurii arestarii nu a fost conditionată niciodata de declararea judecatoreasca a mortii numitei G.E.M.”.

Cioaca a fost arestat la mai bine de cinci ani de la disparitia avocatei Elodia Ghinescu

Disparitia Elodiei Ghinescu a fost semnalata in data de 6.09.2007, de catre sotul acesteia Cristian Cioaca, politistii concluzionand initial ca avocata a plecat de acasa in urma unui conflict conjugal. La doua saptamani de la disparitie, cazul a fost preluat de Sectia de Urmarire Penala si Criminalistica din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, condusa de cunoscutul procuror Marius Iacob, si au fost efectuate perchezitii la apartamentul in care cei doi locuiau, in urma carora s-au descoperit probe, care constau in pete de sange stropite pe interiorul usii de acces din dormitorul conjugal catre grupul sanitar, pe tocul acestei usi, in baie pe gresie, pe faianta, pe si sub masina de spalat, pe cuvertura canapelei din sufragerie, pe gresia din hol, dar si in portbagajul autoturismului Peugeot 607, apartinand lui Cristian Cioaca. Acestea au condus la ipoteza ca Elodia nu este doar disparuta, ci victima unei infractiuni comise cu violenta. In urma analizelor de laborator, s-a stabilit ca este sangele Elodiei Ghinescu.