Curtea de Apel Bucuresti a publicat incheierea nr. 419/R din data de 5.12.2012, dosarul nr. 46012/3/2012 priin care a admis recursul declarat de Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti impotriva incheierii din 28.11.2012, pronuntata de Tribunalul Bucuresti, care s-a respins propunerea procurorilor de arestare preventiva a politistului Cristian Cioaca (foto), acuzat de uciderea sotiei sale, avocata Elodia Ghinescu. In motivarea deciziei de punere in executare a mandatului de arestare preventiva a politistului Cristian Cioaca, sub acuzatia ca savarsit infractiunile de omor calificat si profanare de morminte, Curtea de Apel a tinut cont de existenta unor elemente noi aduse de procurori in urma perchezitiilor la domiciliul lui Cristian Cioaca din data de 7.11.2012, constand in descoperirea unor noi pete de sange sub un strat de vopsea lavabila al unui perete din dormitorul matrimonial si pe peretele de langa usa de acces in baie. Judecatorii Silvia Cerbu, Luciana Mera si Luchian Constantinescu de la Curtea de Apel Bucuresti au precizat in incheierea prin care au dispus arestarea preventiva a lui Cristian Cioaca faptul ca propunerea procurorilor de incarcerare a politistului acuzat de uciderea sotiei, avocata Elodia Ghinescu, s-a bazat pe existenta unor elemente cu caracter de noutate, ce nu au fost analizate anterior si care, din punct de vedere cronologic, au fost relevate dupa solutionarea primei propuneri:

"Asa cum rezulta cu claritate din dispozitiile art.160a alin.4 C. pr. pen., nu se prevede necesitatea existentei unor temeiuri noi de arestare, din perspectiva cazurilor prevazute de art.148 C. pr. pen. Noua propunere se poate intemeia din punct de vedere formal pe aceleasi dispozitii legale (art.148 lit. a-f C. pr. pen.), insa trebuie fundamentata pe existenta unor elemente cu caracter de noutate, deci inexistente sau necunoscute de instanta care a solutionat prima propunere de arestare, fiind vorba despre imprejurari de fapt sau temeiuri de drept ce nu au fost analizate anterior si care, din punct de vedere cronologic, au fost relevate dupa solutionarea primei propuneri. Bineinteles, nu poate fi vorba despre noi mijloace de proba care confirma fapte deja dovedite prin mijloacele de proba administrate pana la momentul solutionarii primei propuneri de arestare, ci despre probe sau indicii noi, respectiv orice element de fapt care serveste la constatarea existentei sau inexistentei unei infractiuni, la identificarea persoanei care a savarsit-o si la cunoasterea imprejurarilor necesare pentru justa solutionare a cauzei. Fiind vorba despre arestarea preventiva, aceste elemente noi trebuie sa vizeze fapta si persoana inculpatului, din perspectiva conditiilor prev. de art.143 si art.148 C. pr. Pen. Pornind de la aceste considerente, Curtea apreciaza ca propunerea de arestare ce face obiectul cauzei de fata nu constituie o reiterare a primei propuneri, solutionata în mod definitiv prin încheierea din 23.09.2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, prin care s-a stabilit ca nu sunt indeplinite conditiile pentru arestarea preventiva a numitului Cioaca Constantin Cristian, care la acea data avea calitate de invinuit".

Noile pete de sange si decesul juridic al avocatei Elodiei Ghinescu au stat la baza deciziei de arestare preventiva a lui Cioaca

In acest sens, in incheierea nr. 419/R din data de 5.12.2012, CAB arata ca s-a apreciat in mod nejustificat ca propunerea Parchetului nu se intemeiaza pe elemente noi, in conditiile in care ultimele perchezitii domiciliare s-au descoperit noi pete de sange care s-au dovedit a fi ale sotiei politistului Cristian Cioaca , dar si a sentintei date de Judecatoria Brasov, care a emis certificatul de deces pe numele avocatei Elodia Ghinescu, cu data de 30.08.2007: "Prin rapoartele de constatare tehnico-stiintifica efectuate in perioada octombrie-noiembrie 2012, s-a stabilit ca noile urme de sange apartin victimei E.G. si au fost evidentiate diferentele dintre peretele pe care au fost identificate urmele de sange si ceilalti pereti ai dormitorului matrimonial. Tot ca element de noutate trebuie retinuta si constatarea judecatoreasca a mortii victimei E.G. prin sentinta civila nr.13072 din 08.11.2011 a Judecatoriei Brasov, ramasa definitiva, în temeiul careia a fost emis certificatul de deces, cu data decesului 30 august 2007. De asemenea, dupa solutionarea primei propuneri de arestare au continuat demersurile de cautare a victimei, inclusiv prin Interpol, fara sa existe indicii ca victima ar mai fi in viata. Spre deosebire de cele mai sus mentionate, punerea in miscare a actiunii penale impotriva inculpatului Cioaca Cristian nu constituie un element de noutate, in concordanta cu disp. art.160a alin.4 C. pr. pen., fiind vorba despre o masura procesuala ce exprima vointa procurorului, nerelevanta din perspectiva evidentierii unor elemente de fapt. In egala masura, schimbarea incadrarii juridice nu constituie un element nou, fiind vorba despre calificarea data de organul de urmarire penala aceleiasi situatii de fapt, prin raportare la o noua norma de incriminare".

"Nu in ultimul rand, Curtea are in vedere constatarile facute cu ocazia perchezitiilor domiciliare din 13.09. si 07.11.2012, cand au fost evidentiate diferente între peretele de langa baia de serviciu si ceilalti pereti ai dormitorului matrimonial si cand au fost descoperite noi urme de sange, mascate de lucrarea de zugraveala. Astfel, raportul de constatare tehnico-stiintifica a avut drept obiect analiza straturilor de vopsea din esantioanele ridicate cu ocazia cercetarii la fata locului din 13.09.2012, comparatia între caracteristicile fizico-chimice ale esantioanelor ridicate de pe peretii diferiti ai apartamentului si analiza esantioanelor de vopsea ridicate prin razuire din zonele care au prezentat urme de sange. Prin acest raport s-a stabilit ca peretele dintre dormitorul matrimonial si baia de serviciu prezinta cinci straturi, pe cand ceilalti pereti prezinta doar trei straturi si ca esantioanele de vopsea murala din zonele cu pete de sange difera de esantioanele de pe ceilalti pereti ai dormitorului prin prezenta suplimentara a doua straturi: unul de glet si unul de vopsea lavabila crem. Efectuarea unor asemenea lucrari anterior datei de 29/30.08.2007 este infirmata prin declaratiile martorilor, aceste declaratii coroborandu-se chiar si cu declaratiile date de inculpat, care, inclusiv cu ocazia cercetarii la fata locului din 13.09.2012, a sustinut ca ultima lucrare de renovare a avut loc în anul 2004. In ce priveste continutul lucrarilor de renovare din anul 2004, trebuie avute în vedere si declaratiile martorilor … care le-au efectuat si care au sustinut ca a avut loc o renovare totala a apartamentului, ca peretii nu au avut straturi diferite, ca nu au observat urme de pete de sange sau de alta natura si au exclus posibilitatea existentei unor asemenea pete sub zugraveala, descriind pe larg modalitatea în care au lucrat, aratand ca peretii au fost curatati, slefuiti si spalati, dupa care a fost aplicata amorsa si doua maini de vopsea. De asemenea, martorii au exclus posibilitatea ca la terminarea lucrarii sa fi ramas urme de vopsea pe plinte. Rezulta, astfel, ca aplicarea celor doua straturi suplimentare de glet si vopsea nu putea sa aiba loc nici cu ocazia renovarii in anul 2004 si nici ulterior, pana în data de 30.08.2007, existand indicii ca a fost efectuata in intervalul 30.08.2007 (data disparitiei victimei) si 05.09.2007 (data primei cercetari la fata locului). In ce priveste urmele de sange ridicate din aceasta zona, prin raportul de constatare tehnico-stiintifica … se stabileste ca pentru unele nu se poate identifica persoana careia în apartin, însa cele de pe plintele din material lemnos detasate din zona imbinarii podelei cu peretele din stanga usii de acces, dintre dormitor si baia de serviciu, ca si cele din esantioanele de tencuiala, apartin victimei E.G. De asemenea, prin raportul de constatare tehnico-stiintifica …, s-a stabilit ca urmele de sange de pe peretele despartitor, ca si cele de pe pardoseala si de pe partile laterale ale grinzii de sustinere a podelei, apartin victimei".

Judecatorii CAB au tinut cont ca Cioaca a fost ultima persoana care a vazut pe Elodia Ghinescu si ca avocata nu si-a chemat taxiul in dimineata dupa ce a fost ucisa

In ceea ce priveste indeplinirea fondului propunerii de arestare preventiva, CAB a analizat infractiunea de omor calificat, nu si infractiunea de profanare de morminte. In acest sens, Curtea de Apel Bucuresti a tinut cont in decizia de arestare a lui Cristian Cioaca de urmatoarele aspecte: "Faptul ca inculpatul este ultima persoana care a vazut-o pe E.G. si lipsa oricarui indiciu ca sotia sa a parasit in mod voluntar locuinta comuna sau ca au existat alte motive ale disparitiei. Lipsa oricarui indiciu ca E.G. mai este în viata. Existenta unor indicii suficiente ca E.G. a fost victima unei actiuni violente ce a avut loc in noaptea de 29/30.08.2007 în locuinta comuna, cand in apartament nu s-au aflat alte persoane în afara inculpatului, a victimei si a minorului în varsta de 2 ani si 8 luni. Existenta indiciilor privind ascunderea urmelor infractiunii. Existenta unei relatii conflictuale intre inculpatul Cioaca Constantin si sotia sa E.G.. Comportamentul suspect al inculpatului inainte si imediat dupa disparitia sotiei. (...) In plus, fata de temeiul invocat, respectiv art.148 lit.f C. pr. pen., infractiunea prev. de art.319 C.pen. nu poate face obiectul propunerii de arestare preventiva deoarece nu este îndeplinita conditia referitoare la sanctiunea prevazuta de lege, pedeapsa prevazuta pentru aceasta infractiune situandu-se sub limita minima de 4 ani. Fata de cele retinute, Curtea constata ca prin hotararea recurata s-a apreciat în mod nejustificat ca propunerea Parchetului nu se întemeiaza pe elemente noi si ca temeiurile invocate au fost deja analizate cu caracter definitiv cu ocazia primei propuneri de arestare preventiva".

CAB: "lasarea în libertate a inculpatului creeaza un pericol concret pentru ordinea publica"

Judecatorii Curtii de Apel Bucuresti au concluzionat ca exista indicii suficiente care sa dovedeasca mobilul crimei, aratand ca politistul Cioaca a avut ocazia si mijloacele de a-si ucide sotia. Totodata, CAB a decis ca polistul Cioaca reprezinta un pericol public, chiar daca au trecut 5 ani de la disparitia sotiei sale, avocata Elodia Ghinescu: "Fata de cele retinute, Curtea apreciaza ca exista suficiente indicii in sensul existentei unui mobil al crimei si ca inculpatul a avut ocazia si mijloacele de a suprima viata sotiei sale. Prin raportare la intregul material probator, lipsa cadavrului nu mai constituie un element cu valoare determinanta in aprecierea acestor indicii, in conditiile dovedirii a numeroase alte imprejurari, expuse in cele ce preced, ce conduc la concluzia ca singura varianta plauzibila a disparitiei victimei E.G. este suprimarea vietii de catre sotul sau in noaptea de 29/30.08.2007. Pe de alta parte, in conditiile existentei unor indicii temeinice cu privire la comiterea infractiunii de omor asupra sotiei, date fiind împrejurarile comiterii faptei, dar si mediatizarea deosebita a cazului (acceptata de catre inculpat, care a participat la mai multe emisiuni televizate ce au avut drept obiect disparitia sotiei sale), Curtea apreciaza ca lasarea in libertate a inculpatului creeaza un pericol concret pentru ordinea publica. Cercetarea inculpatului Cioaca Constantin Cristian in stare de libertate, in special dupa administrarea probelor in perioada septembrie - noiembrie 2012 si relevarea unor aspecte importante in legatura cu comiterea faptei si identificarea autorului, este de natura sa creeze o tulburare insemnata pentru opinia publica si sa puna sub semnul indoielii capacitatea organelor statului de a restabili echilibrul social afectat prin comiterea unei infractiuni de gravitate deosebita, ce vizeaza viata unei alte persoane.

Din perspectiva art.136 alin.8 C. pr. pen., Curtea are in vedere si imprejurarea ca fapta a fost comisa in perioada in care inculpatul avea atributii de organ de cercetare al politiei judiciare si ca ulterior, pana la punerea in miscare a actiunii penale, si-a desfasurat in continuare activitatea de politist, cu atributii de a pastra si a restabili el insusi ordinea de drept. Prin raportare la toate aceste aspecte, nu se poate considera ca perioada de timp indelungata de circa 5 ani, ce a trecut de la comiterea faptei, a diminuat pericolul pentru ordinea publica. In opinia instantei de recurs, nici aspectele favorabile inculpatului retinute prin incheierea recurata nu au o valoare de diminuare a acestui pericol. Lipsa antecedentelor penale nu constituie o imprejurare exceptionala, ci corespunde unui comportament normal al oricarui cetatean, cu atat mai mult pentru inculpat, din moment ce constituia o conditie pentru desfasurarea activitatii de politist".

* Cititi aici Incheierea din recurs a judecatorilor CAB Silvia Cerbu, Luciana Mera si Luchian Constantinescu