11 December 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

CIREASA PE COLIVA LUI MAN – Procurorul Ciprian Man a vrut sa-l bage la puscarie pe fostul sef al Politiei Romane Liviu Popa cu o inscenare, dar Inalta Curte i-a dat in cap cu achitare. Alti opt inculpati hartuiti ani de zile de DNA, printre care si judecatorul Ovidiu Galea de la Tribunalul Bihor, au fost achitati definitiv. Al zecelea inculpat nu a mai apucat decizia instantei, murind in timpul procesului (Minuta)

Scris de: George TARATA | pdf | print

28 November 2019 16:29
Vizualizari: 8902

A venit decizia definitiva intr-unul dintre dosarele cu care procurorul DNA Ciprian Man (foto centru), zis “manelistul DNA”, s-a impaunat ani de zile. Ne referim la cauza in care Man, dat afara intre timp din DNA si ajuns la Parchetul Tribunalului Bihor, l-a trimis in judecata pe fostul sef al Politiei Romane, chestorul Liviu Popa, dar si pe unul dintre cei mai importanti magistrati din judetul Bihor, judecatorul Ovidiu Galea de la Tribunalul Bihor, printr-un rechizitoriu pe care l-a intocmit cu manuta sa si care a fost confirmat de seful Sectiei a II-a din DNA Marius Bulancea (vezi facsimil).

Atat Liviu Popa, cat si Ovidiu Galea au fost achitati definitiv joi, 28 noiembrie 2019, de un complet de 3 judecatori de la Inalta Curte de Casatie si Justitie format din judecatorii Sandel Macavei, Maricela Cobzariu si Lucia Tatiana Rog. Practic, ICCJ a mentinut achitarea lui Liviu Popa pentru luare de mita dispusa in 19 aprilie 2019 de judecatoarea Codrina Iosana Martin de la Curtea de Apel Timisoara, stabilind insa doar schimbarea temeiului din “fapta nu e prevazuta de legea penala” in “fapta nu exista”. De asemenea, atat in cazul lui Liviu Popa, cat si in cazul judecatorului Ovidiu Galea, acesta din urma aparat de avocatul Radu Chirita, ICCJ a decis achitarea pentru fals in declaratii, dupa ce la fond cei doi primisera avertisment.


Prin aceeasi decizie, judecatorii Sandel Macavei, Maricela Cobzariu si Lucia Tatiana Rog au decis achitarea definitiva a altor sapte inculpati executati de procurorul Ciprian Man pe vremea in care era mare grangur la DNA Oradea, printre care si fostul sef al Politiei Beius, comisarul Remus Indrei.

A mai existat insa si un al zecelea inculpat, politistul Gheorghe Bat acuzat de mita si trafic de influenta, insa acesta nu a mai apucat decizia definitiva a ICCJ. Si nu a mai apucat-o pentru ca a decedat la inceputul procesului de inima rea, cu imaginea stirbita de niste acuzatii nici in ceea ce-l priveste nu aveau cum sa atraga o condamnare, daca avem in vedere achitarile pe linie dispuse pentru presupusele infractiuni de coruptie. Din informatiile pe care le detinem, acesta a incetat din viata imediat dupa ce dosarul a trecut de camera preliminara, din cauza unei afectiuni aparute din senin, la care nimeni nu se astepta mai ales ca Gheorghe Bat era inca tanar si component al echipei de fotbal a Politiei.

 

Iata solutiile definitive din dosarul fabricat de procurorul Ciprian Man:


Liviu Popa

-achitare pentru luare de mita pe motiv;

Remus Indrei

-achitare pentru luare de mita;

Rotar Raul Ovidiu Raj

-achitare pentru complicitate la luare de mita;

-achitare pentru dare de mita;

Eugen Vasile Balint

-achitare pentru luare de mita pentru marturie mincinoasa;

Minodora Ioana Patroc

-achitare pentru luare de mita;

Nicolae Dan Bodea

-achitare pentru efectuare de operatiuni financiare, ca acte de comert, incompatibile cu functia detinuta;

Dorin Ioan Vesa

-achitare pentru luare de mita;

-achitare pentru instigare la luare de mita;

Ioan Florian Simea

-achitare pentru efectuare de operatiuni financiare, ca acte de comert, incompatibile cu functia detinuta;

-achitare pentru dare de mita;

Ovidiu Galea

-achitare pentru fals in declaratii;

Gheorghe Bat

-incetarea procesului ca urmare a decesului.

 

Iata minuta ICCJ (dosar 34/35/2017):


“Admite cererea formulata de reprezentantul Ministerului Public. Dispune sesizarea Curtii Constitutionale cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 88/8 alin.1 lit.d din Legea nr.304/2004 privind organizarea judiciara, modificate prin dispozitiile art.14 pct.6 din O.U.G. nr.7/2019. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 28 noiembrie 2019.

I. Admite apelurile declarate de inculpatii Galea Ovidiu Daniel, Rotar Raul Ovidiu Raj, Vesa Dorin Ioan, Indrei Remus Daniel, Patroc Minodora Ioana, Balint Eugen Vasile si Popa Liviu impotriva sentintei penale nr.123 din 19 aprilie 2019 a Curtii de Apel Timisoara, Sectia Penala. Extinde efectele apelului asupra situatiei juridice a inculpatului Simea Ioan Florian. Desfiinteaza in parte sentinta penala atacata, numai cu privire la:

-Gresita incadrare juridica data faptelor retinute in sarcina inculpatilor Popa Liviu raportat la infractiunea de luare de mita prev. de art. 289 al. 1 rap. la art. 6 si art. 7 lit. 'c' din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal si art. 5 Cod penal (2 acte materiale, descrisa la punctul 1 din rechizitoriu), infractiunea de luare de mita prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 si art. 7 lit. 'c' din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 Cod penal (descrisa la punctul 2 din rechizitoriu), infractiunea de luare de mita in forma continuata, prev. de art. 289 al. 1 C.pen., rap. la art. 6 si art. 7 lit. 'c' din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (10 acte materiale, descrisa la punctul 19 din rechizitoriu); Indrei Remus Daniel raportat la infractiunea de luare de mita prev. de art. 289 al. 1 C.pen. rap. la art. 6 si art. 7 lit. 'c' din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal si art. 5 Cod penal (2 acte materiale, descrisa la punctul 1 din rechizitoriu), infractiunea de luare de mita prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 si art. 7 lit. 'c' din Legea nr. 78/2000 (descrisa la punctul 3 din rechizitoriu), infractiunea de luare de mita in forma continuata prev. de art. 289 al. 1 C.pen. rap. la art. 6 si art. 7 lit. 'c' din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale, descrisa la punctul 5 din rechizitoriu), infractiunea de luare de mita in forma continuata, prev. de art. 289 al. 1 C.pen. rap. la art. 6 si art. 7 lit. 'c' din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale, descrisa la punctul 11 din rechizitoriu) si infractiunea de luare de mita in forma continuata, prev. de art. 289 al. 1 C.pen., rap. la art. 6 si art. 7 lit. 'c' din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (4 acte materiale, descrisa la punctul 12 din rechizitoriu); si Rotar Raul Ovidiu Raj raportat la infractiunea de complicitate la luare de mita, prev. de art.48 Cod penal rap. la art. 289 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 si art. 7 lit. 'c' din Legea nr. 78/2000 (descrisa la punctul 3 din rechizitoriu).

-Gresitul temei juridic al achitarii inculpatilor Rotar Raul Ovidiu Raj, Vesa Dorin Ioan, Indrei Remus Daniel, Patroc Minodora Ioana, Balint Eugen Vasile, Popa Liviu si Simea Ioan Florian;

-Gresita rezolvare a actiunii penale privind pe inculpatii Popa Liviu si Galea Ovidiu Daniel raportat la infractiunea de fals in declaratii prev. de art. 326 Cod penal;

-Gresita obligare a inculpatilor Popa Liviu si Galea Ovidiu Daniel la plata de cheltuieli judiciare fata de stat.

Retine cauza spre rejudecare si pe fond: in baza art. 386 C.p.p., dispune schimbarea incadrarii juridice data faptei retinute in sarcina inculpatului POPA LIVIU din infractiunea de luare de mita in forma continuata, prev. de art. 289 al. 1 C.pen., rap. la art. 6 si art. 7 lit. 'c' din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal si art. 5 Cod penal (2 acte materiale, descrisa la punctul 1 din rechizitoriu) in infractiunea de luare de mita, prev. de art. 289 al. 1 C.pen., rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 Cod penal. In baza art. 386 C.p.p., dispune schimbarea incadrarii juridice data faptei retinute in sarcina inculpatului POPA LIVIU din infractiunea de luare de mita, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. 'c' din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 Cod penal (descrisa la punctul 2 din rechizitoriu) in infractiunea de luare de mita, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 Cod penal. In baza art. 386 C.p.p., dispune schimbarea incadrarii juridice data faptei retinute in sarcina inculpatului POPA LIVIU din infractiunea de luare de mita in forma continuata, prev. de art. 289 al. 1 C.pen., rap. la art. 6 si art. 7 lit. 'c' din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (10 acte materiale, descrisa la punctul 19 din rechizitoriu) in infractiunea de luare de mita in forma continuata, prev. de art. 289 al. 1 C.pen., rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (10 acte materiale, descrisa la punctul 19 din rechizitoriu). In baza art. 386 C.p.p., dispune schimbarea incadrarii juridice data faptei retinute in sarcina inculpatului INDREI REMUS DANIEL din infractiunea de luare de mita in forma continuata, prev. de art. 289 al. 1 C.pen., rap. la art. 6 si art. 7 lit. 'c' din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal si art. 5 Cod penal (2 acte materiale, descrisa la punctul 1 din rechizitoriu) in infractiunea de luare de mita, prev. de art. 289 al. 1 C.pen., rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 Cod penal. In baza art. 386 C.p.p., dispune schimbarea incadrarii juridice data faptei retinute in sarcina inculpatului INDREI REMUS DANIEL din infractiunea de luare de mita, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. 'c' din Legea nr. 78/2000 (descrisa la punctul 3 din rechizitoriu) in infractiunea de luare de mita, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 (descrisa la punctul 3 din rechizitoriu). In baza art. 386 C.p.p., dispune schimbarea incadrarii juridice data faptei retinute in sarcina inculpatului INDREI REMUS DANIEL din infractiunea de luare de mita in forma continuata, prev. de art. 289 al. 1 C.pen., rap. la art. 6 si art. 7 lit. 'c' din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale, descrisa la punctul 5 din rechizitoriu) in infractiunea de luare de mita in forma continuata, prev. de art. 289 al. 1 C.pen., rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale, descrisa la punctul 5 din rechizitoriu). In baza art. 386 C.p.p., dispune schimbarea incadrarii juridice data faptei retinute in sarcina inculpatului INDREI REMUS DANIEL din infractiunea de luare de mita in forma continuata, prev. de art. 289 al. 1 C.pen., rap. la art. 6 si art. 7 lit. 'c' din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale, descrisa la punctul 11 din rechizitoriu) in infractiunea de luare de mita in forma continuata, prev. de art. 289 al. 1 C.pen., rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal. (2 acte materiale, descrisa la punctul 11 din rechizitoriu). In baza art. 386 C.p.p., dispune schimbarea incadrarii juridice data faptei retinute in sarcina inculpatului INDREI REMUS DANIEL din infractiunea de luare de mita in forma continuata, prev. de art. 289 al. 1 C.pen., rap. la art. 6 si art. 7 lit. 'c' din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (4 acte materiale, descrisa la punctul 12 din rechizitoriu) in infractiunea de luare de mita in forma continuata, prev. de art. 289 al. 1 C.pen., rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (4 acte materiale, descrisa la punctul 12 din rechizitoriu). In baza art. 386 C.p.p., dispune schimbarea incadrarii juridice data faptei retinute in sarcina inculpatului ROTAR RAUL OVIDIU RAJ, din infractiunea de complicitate la luare de mita, prev. de art.48 Cod penal rap. la art. 289 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. 'c' din Legea nr. 78/2000 (descrisa la punctul 3 din rechizitoriu), in infractiunea de complicitate la luare de mita, prev. de art.48 Cod penal rap. la art. 289 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000.

1. In baza art. 396 al. 1 si 5 C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. a C.p.p. achita pe inculpatul POPA LIVIU, sub aspectul savarsirii infractiunii de luare de mita, prev. de art. 289 al. 1 C.pen., rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 Cod penal (descrisa la punctul 1 din rechizitoriu). In baza art. 396 al. 1 si 5 C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit.a C.p.p. achita pe inculpatul INDREI REMUS DANIEL, sub aspectul savarsirii infractiunii de luare de mita, prev. de art. 289 al. 1 C.pen., rap. la art. 6 din 78/2000, cu aplicarea art. 5 Cod penal (descrisa la punctul 1 din rechizitoriu).

2. In baza art. 396 al. 1 si 5 C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. a C.p.p. achita pe inculpatul POPA LIVIU, sub aspectul savarsirii infractiunii de luare de mita, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 Cod penal (descrisa la punctul 2 din rechizitoriu).

3. In baza art. 396 al. 1 si 5 C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. a C.p.p. achita pe inculpatul INDREI REMUS DANIEL, sub aspectul savarsirii infractiunii de luare de mita, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 (descrisa la punctul 3 din rechizitoriu). In baza art. 396 al. 1 si 5 C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. a C.p.p. achita pe inculpatul ROTAR RAUL OVIDIU RAJ, sub aspectul savarsirii infractiunii de complicitate la luare de mita, prev. de art.48 Cod penal rap. la art. 289 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 (descrisa la punctul 3 din rechizitoriu). In baza art. 396 al. 1 si 5 C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit.a C.p.p. achita pe inculpatul BALINT EUGEN VASILE, sub aspectul savarsirii infractiunii de marturie mincinoasa, prev. de art. 273 alin. 1 Cod penal (descrisa la punctul 3 din rechizitoriu).

4. In baza art. 396 al. 1 si 5 C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. a C.p.p. achita pe inculpata PATROC MINODORA IOANA, sub aspectul savarsirii infractiunii de luare de mita, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 (descrisa la punctul 4 din rechizitoriu). In baza art. 396 al. 1 si 5 C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit.a C.p.p. achita pe inculpatul ROTAR RAUL OVIDIU RAJ, sub aspectul savarsirii infractiunii de complicitate la luare de mita, prev. de art.48 Cod penal rap. la art. 289 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 (descrisa la punctul 4 din rechizitoriu).

5. In baza art. 396 al. 1 si 5 C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. a C.p.p. achita pe inculpatul INDREI REMUS DANIEL, sub aspectul savarsirii infractiunii de luare de mita in forma continuata, prev. de art. 289 al. 1 C.pen., rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale, descrisa la punctul 5 din rechizitoriu). In baza art. 396 al. 1 si 5 C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. a C.p.p. achita pe inculpatul ROTAR RAUL OVIDIU RAJ, sub aspectul savarsirii infractiunii de dare de mita in forma continuata, prev. de art. 290 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale, descrisa la punctul 5 din rechizitoriu).

6. In baza art. 396 al. 1 si 5 C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. a C.p.p. achita pe inculpatul INDREI REMUS DANIEL, sub aspectul savarsirii infractiunii de luare de mita in forma continuata, prev. de art. 289 al. 1 C.pen., rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale, descrisa la punctul 11 din rechizitoriu).

7. In baza art. 396 al. 1 si 5 C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit.a C.p.p. achita pe inculpatul INDREI REMUS DANIEL, sub aspectul savarsirii infractiunii de luare de mita in forma continuata, prev. de art. 289 al. 1 C.pen., rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (4 acte materiale, descrisa la punctul 12 din rechizitoriu).

8. In baza art. 396 al. 1 si 5 C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. a C.p.p. achita pe inculpatul VESA DORIN IOAN, sub aspectul savarsirii infractiunii de luare de mita, prev. de art. 289 al. 1 C.pen., rap. la art. 6 si art. 7 lit. 'c' din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art.5 C.pen. (descrisa la punctul 14 din rechizitoriu).

9. In baza art. 396 al. 1 si 5 C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. a C.p.p. achita pe inculpatul VESA DORIN IOAN, sub aspectul savarsirii infractiunii de luare de mita, prev. de art. 289 al. 1 C.pen., rap. la art. 6 si art. 7 lit. 'c' din Legea nr. 78/2000 (descrisa la punctul 15 din rechizitoriu).

10. In baza art. 396 al. 1 si 5 C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit.a C.p.p. achita pe inculpatul VESA DORIN IOAN, sub aspectul savarsirii infractiunii de luare de mita, prev. de art. 289 al. 1 C.pen., rap. la art. 6 si art. 7 lit. 'c' din Legea nr. 78/2000 ( descrisa la punctul 17 din rechizitoriu). In baza art. 396 al. 1 si 5 C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. a C.p.p. achita pe inculpatul SIMEA IOAN FLORIAN, sub aspectul savarsirii infractiunii de dare de mita, prev. de art. 290 al. 1 C.pen., rap. la art. 6 Legea nr. 78/2000 (descrisa la punctul 17 din rechizitoriu).

11. In baza art. 396 al. 1 si 5 C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. a C.p.p. achita pe inculpatul VESA DORIN IOAN, sub aspectul savarsirii infractiunii de instigare la luare de mita in forma continuata, prev. de art.47 C.pen rap. la art. 289 al. 1 C.pen., rap. la art. 6 si art. 7 lit. 'c' din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (2 acte materiale, descrisa la punctul 18 din rechizitoriu).

12. In baza art. 396 al. 1 si 5 C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. b teza a II-a C.p.p. achita pe inculpatul POPA LIVIU pentru savarsirea infractiunii de fals in declaratii in forma continuata, prevazuta de art. 326 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (12 acte materiale, descrisa la punctul 22 din rechizitoriu). In baza art. 396 al. 1 si 5 C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. b teza a II-a C.p.p. achita pe inculpatul GALEA OVIDIU DANIEL pentru savarsirea infractiunii de fals in declaratii in forma continuata, prevazuta de art. 326 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (4 acte materiale, descrisa la punctul 22 din rechizitoriu). Mentine, in baza art. 396 al. 1 si 5 C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. b teza I C.p.p., solutia de achitare privind pe inculpatul POPA LIVIU, sub aspectul savarsirii infractiunii de luare de mita in forma continuata, prev. de art. 289 al. 1 C.pen., rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (10 acte materiale, descrisa la punctul 19 din rechizitoriu). Inlatura dispozitia de obligare a inculpatilor Popa Liviu si Galea Ovidiu Daniel la plata de cheltuieli judiciare fa?a de stat cu privire la infrac?iunea de fals in declaratii in forma continuata. In baza art. 398 C.p.p. raportat la art.275 alin. 3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare ocazionate cu solutionarea cauzei de fata raman in sarcina statului. Mentine restul dispozitiilor sentintei penale atacate, care nu sunt contrare prezentei decizii.

II.Respinge ca inadmisibil apelul declarat de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Timisoara impotriva sentintei penale nr.123 din 19 aprilie 2019 a Curtii de Apel Timisoara, Sectia Penala. Cheltuielile judiciare ocazionate cu solutionarea apelului declarat de Parchet, raman in sarcina statului. Onorariile partiale cuvenite aparatorilor desemnati din oficiu pentru apelantul inculpat Galea Ovidiu Daniel si pentru apelantii intimati inculpati Rotar Raul Ovidiu Raj, Vesa Dorin Ioan, Indrei Remus Daniel, Patroc Minodora Ioana, Balint Eugen Vasile si Popa Liviu, precum si pentru intimatii inculpati Bodea Nicolae Dan si Simea Ioan Florian, in suma de cate 313 lei, raman in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 28 noiembrie 2019”.

 

Iata minuta Curtii de Apel Timisoara (dosar 34/35/2017):


“In baza art. 386 C.p.p., respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice data faptei retinute in sarcina inculpatului POPA LIVIU din infractiunea de luare de mita in forma continuata, prev. de art. 289 al. 1 C.pen., rap. la art. 6 si art. 7 lit. 'c' din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal si art. 5 Cod penal (2 acte materiale, descrisa la punctul 1 din rechizitoriu) in infractiunea de luare de mita, prev. de art. 289 al. 1 C.pen., rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 Cod penal. In baza art. 386 C.p.p., respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice data faptei retinute in sarcina inculpatului POPA LIVIU din infractiunea de luare de mita, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. 'c' din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 Cod penal (descrisa la punctul 2 din rechizitoriu) in infractiunea de luare de mita, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 Cod penal. In baza art. 386 C.p.p., respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice data faptei retinute in sarcina inculpatului POPA LIVIU din infractiunea de luare de mita in forma continuata, prev. de art. 289 al. 1 C.pen., rap. la art. 6 si art. 7 lit. 'c' din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (10 acte materiale, descrisa la punctul 19 din rechizitoriu) in infractiunea de luare de mita in forma continuata, prev. de art. 289 al. 1 C.pen., rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (10 acte materiale, descrisa la punctul 19 din rechizitoriu). In baza art. 386 C.p.p., respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice data faptei retinute in sarcina inculpatului INDREI REMUS DANIEL din infractiunea de luare de mita in forma continuata, prev. de art. 289 al. 1 C.pen., rap. la art. 6 si art. 7 lit. 'c' din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal si art. 5 Cod penal (2 acte materiale, descrisa la punctul 1 din rechizitoriu) in infractiunea de luare de mita in forma continuata, prev. de art. 289 al. 1 C.pen., rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal si art. 5 Cod penal (2 acte materiale, descrisa la punctul 1 din rechizitoriu) in baza art. 386 C.p.p., respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice data faptei retinute in sarcina inculpatului INDREI REMUS DANIEL din infractiunea de luare de mita, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. 'c' din Legea nr. 78/2000 (descrisa la punctul 3 din rechizitoriu) in infractiunea de luare de mita, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 (descrisa la punctul 3 din rechizitoriu). In baza art. 386 C.p.p., respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice data faptei retinute in sarcina inculpatului INDREI REMUS DANIEL din infractiunea de luare de mita in forma continuata, prev. de art. 289 al. 1 C.pen., rap. la art. 6 si art. 7 lit. 'c' din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale, descrisa la punctul 5 din rechizitoriu) in infractiunea de luare de mita in forma continuata, prev. de art. 289 al. 1 C.pen., rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale, descrisa la punctul 5 din rechizitoriu). In baza art. 386 C.p.p., respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice data faptei retinute in sarcina inculpatului INDREI REMUS DANIEL din infractiunea de luare de mita in forma continuata, prev. de art. 289 al. 1 C.pen., rap. la art. 6 si art. 7 lit. 'c' din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale, descrisa la punctul 11 din rechizitoriu) in infractiunea de luare de mita in forma continuata, prev. de art. 289 al. 1 C.pen., rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal. (2 acte materiale, descrisa la punctul 11 din rechizitoriu). In baza art. 386 C.p.p., respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice data faptei retinute in sarcina inculpatului INDREI REMUS DANIEL din infractiunea de luare de mita in forma continuata, prev. de art. 289 al. 1 C.pen., rap. la art. 6 si art. 7 lit. 'c' din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (4 acte materiale, descrisa la punctul 12 din rechizitoriu) in infractiunea de luare de mita in forma continuata, prev. de art. 289 al. 1 C.pen., rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (4 acte materiale, descrisa la punctul 12 din rechizitoriu). Respinge cererile inculpatilor Patroc Minodora, Balint Eugen, Vesa Dorin prin aparator si Indrei Remus prin aparator privind nulitatea absoluta a punerii in executare a masurilor de supraveghere tehnica; a activitatii efectuate in baza mandatelor de supraveghere tehnica emise in dosarul cu nr. 129/P/2014, respectiv a mijloacele de proba obtinute prin punerea in aplicare a mandatelor de supraveghere tehnica cu nr. 142/UP/2015 si 143/UP/2015 (din 27 aprilie 2015), 240/UP/2015 si 241/UP/2015 (din 27 iulie 2015), 277/14.09.2015 si 278/14.09.2015, 220/26.06.2015 si 221/26.06.2015, 187/28.05.2015 si 188/28.05.2015, 116/31.03.2015 si 117/31.03.2015, 398/09.12.2014 si 399/09.12.2014. Respinge cererile inculpatului Galea Ovidiu prin aparator privind constatarea nulitatii absolute a urmaririi penale si a actului de sesizare a instantei determinata de necompetenta materiala a procurorului DNA - ST Oradea de a efectua urmarirea penala si de trimitere a cauzei la Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie.

1. In baza art. 396 al. 1 si 5 C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. b teza I C.p.p. achita pe inculpatul POPA LIVIU, sub aspectul savarsirii infractiunii de luare de mita in forma continuata, prev. de art. 289 al. 1 C.pen., rap. la art. 6 si art. 7 lit. 'c' din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal si art. 5 Cod penal (2 acte materiale, descrisa la punctul 1 din rechizitoriu). In baza art. 396 al. 1 si 5 C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. b teza I C.p.p. achita pe inculpatul INDREI REMUS DANIEL, sub aspectul savarsirii infractiunii de luare de mita in forma continuata, prev. de art. 289 al. 1 C.pen., rap. la art. 6 si art. 7 lit. 'c' din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal si art. 5 Cod penal (2 acte materiale, descrisa la punctul 1 din rechizitoriu).

2. In baza art. 396 al. 1 si 5 C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. b teza I C.p.p. achita pe inculpatul POPA LIVIU, sub aspectul savarsirii infractiunii de luare de mita, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. 'c' din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 Cod penal (descrisa la punctul 2 din rechizitoriu).

3. In baza art. 396 al. 1 si 5 C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. b teza I C.p.p. achita pe inculpatul INDREI REMUS DANIEL, sub aspectul savarsirii infractiunii de luare de mita, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. 'c' din Legea nr. 78/2000 (descrisa la punctul 3 din rechizitoriu). In baza art. 396 al. 1 si 5 C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. b teza I C.p.p. achita pe inculpatul ROTAR RAUL OVIDIU RAJ, sub aspectul savarsirii infractiunii de complicitate la luare de mita, prev. de art.48 Cod penal rap. la art. 289 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. 'c' din Legea nr. 78/2000 (descrisa la punctul 3 din rechizitoriu). In baza art. 396 al. 1 si 5 C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. b teza I C.p.p. achita pe inculpatul BALINT EUGEN VASILE, sub aspectul savarsirii infractiunii de marturie mincinoasa, prev. de art. 273 alin. 1 Cod penal (descrisa la punctul 3 din rechizitoriu).

4. In baza art. 396 al. 1 si 5 C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. b teza I C.p.p. achita pe inculpata PATROC MINODORA IOANA, sub aspectul savarsirii infractiunii de luare de mita, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 (descrisa la punctul 4 din rechizitoriu). In baza art. 396 al. 1 si 5 C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. b teza I C.p.p. achita pe inculpatul ROTAR RAUL OVIDIU RAJ, sub aspectul savarsirii infractiunii de complicitate la luare de mita, prev. de art.48 Cod penal rap. la art. 289 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 (descrisa la punctul 4 din rechizitoriu).

5. In baza art. 396 al. 1 si 5 C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. b teza I C.p.p. achita pe inculpatul INDREI REMUS DANIEL, sub aspectul savarsirii infractiunii de luare de mita in forma continuata, prev. de art. 289 al. 1 C.pen., rap. la art. 6 si art. 7 lit. 'c' din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale, descrisa la punctul 5 din rechizitoriu). In baza art. 396 al. 1 si 5 C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. b teza I C.p.p. achita pe inculpatul ROTAR RAUL OVIDIU RAJ, sub aspectul savarsirii infractiunii de dare de mita in forma continuata, prev. de art. 290 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale, descrisa la punctul 5 din rechizitoriu).

6. In baza art. 396 al. 1 si 5 C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. b teza I C.p.p. achita pe inculpatul INDREI REMUS DANIEL, sub aspectul savarsirii infractiunii de luare de mita in forma continuata, prev. de art. 289 al. 1 C.pen., rap. la art. 6 si art. 7 lit. 'c' din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale, descrisa la punctul 11 din rechizitoriu).

7. In baza art. 396 al. 1 si 5 C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. b teza I C.p.p. achita pe inculpatul INDREI REMUS DANIEL, sub aspectul savarsirii infractiunii de luare de mita in forma continuata, prev. de art. 289 al. 1 C.pen., rap. la art. 6 si art. 7 lit. 'c' din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (4 acte materiale, descrisa la punctul 12 din rechizitoriu).

8. In baza art. 396 al. 1 si 5 C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. b teza I C.p.p. achita pe inculpatul BODEA NICOLAE DAN, sub aspectul savarsirii infractiunii de efectuare de operatiuni financiare, ca acte de comert, incompatibile cu functia detinuta prevazuta de art. 12 lit. a din Legea nr. 78/2000 (descrisa la punctul 13 din rechizitoriu).

9. In baza art. 396 al. 1 si 5 C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. b teza I C.p.p. achita pe inculpatul VESA DORIN IOAN, sub aspectul savarsirii infractiunii de luare de mita, prev. de art. 289 al. 1 C.pen., rap. la art. 6 si art. 7 lit. 'c' din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art.5 C.pen. (descrisa la punctul 14 din rechizitoriu).

10. In baza art. 396 al. 1 si 5 C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. b teza I C.p.p. achita pe inculpatul VESA DORIN IOAN, sub aspectul savarsirii infractiunii de luare de mita, prev. de art. 289 al. 1 C.pen., rap. la art. 6 si art. 7 lit. „c” din Legea nr. 78/2000 (descrisa la punctul 15 din rechizitoriu).

11. In baza art. 396 al. 1 si 5 C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. b teza I C.p.p. achita pe inculpatul SIMEA IOAN FLORIAN, sub aspectul savarsirii infractiunii de efectuare de operatiuni financiare, ca acte de comert, incompatibile cu functia detinuta prevazuta de art. 12 lit. a din Legea nr. 78/2000 ( descrisa la punctul 16 din rechizitoriu).

12. In baza art. 396 al. 1 si 5 C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. b teza I C.p.p. achita pe inculpatul VESA DORIN IOAN, sub aspectul savarsirii infractiunii de luare de mita, prev. de art. 289 al. 1 C.pen., rap. la art. 6 si art. 7 lit. 'c' din Legea nr. 78/2000 (descrisa la punctul 17 din rechizitoriu). In baza art. 396 al. 1 si 5 C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. b teza I C.p.p. achita pe inculpatul SIMEA IOAN FLORIAN, sub aspectul savarsirii infractiunii de dare de mita, prev. de art. 290 al. 1 C.pen., rap. la art. 6 Legea nr. 78/2000 ( descrisa la punctul 17 din rechizitoriu).

13. In baza art. 396 al. 1 si 5 C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. b teza I C.p.p. achita pe inculpatul VESA DORIN IOAN, sub aspectul savarsirii infractiunii de instigare la luare de mita in forma continuata, prev. de art.47 C.pen rap. la art. 289 al. 1 C.pen., rap. la art. 6 si art. 7 lit. 'c' din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. ( 2 acte materiale, descrisa la punctul 18 din rechizitoriu).

14. In baza art. 396 al. 1 si 5 C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. b teza I C.p.p. achita pe inculpatul POPA LIVIU, sub aspectul savarsirii infractiunii de luare de mita in forma continuata, prev. de art. 289 al. 1 C.pen., rap. la art. 6 si art. 7 lit. 'c' din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (10 acte materiale, descrisa la punctul 19 din rechizitoriu).

15. In baza art.396 alin.1 si 3 C.p.p. raportat la art. 80 C.p. dispune renuntarea la aplicarea pedepsei fata de inculpatul POPA LIVIU pentru savarsirea infractiunii de fals in declaratii in forma continuata, prevazuta de art. 326 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (12 acte materiale, descrisa la punctul 22 din rechizitoriu). In baza art. 81 C.p. aplica inculpatului POPA LIVIU in raport cu infractiunea sus mentionata un avertisment. In baza art.396 alin.1 si 3 C.p.p. raportat la art. 80 C.p. dispune renuntarea la aplicarea pedepsei fata de inculpatul GALEA OVIDIU DANIEL pentru savarsirea infractiunii de fals in declaratii in forma continuata, prevazuta de art. 326 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (4 acte materiale, descrisa la punctul 22 din rechizitoriu). In baza art. 81 C.p. aplica inculpatului GALEA OVIDIU DANIEL in raport cu infractiunea sus mentionata un avertisment.

16. In temeiul art. 396 alin.1 si 6 Cod procedura penala raportat la art.16 alin.1 lit.f C.p.p. inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului BAT GHEORGHE pentru savarsirea infratiunilor de: luare de mita prevazuta de art. 289 alin. 1 Cod penal, cu referire la art. 6 si art. 7 lit. 'c' din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 Cod penal, (descrisa la punctul 6 din rechizitoriu), luare de mita prevazuta de art. 289 alin. 1 Cod penal, cu referire la art. 6 si art. 7 lit. 'c' din Legea nr. 78/2000, (descrisa la punctul 7 din rechizitoriu), trafic de influenta prevazuta de art. 291 alin. 1 Cod penal, cu referire la art. 6 si art. 7 lit. 'c' din Legea nr. 78/2000, (descrisa la punctul 8 din rechizitoriu), luare de mita prevazuta de art. 289 alin. 1 Cod penal, cu referire la art. 6 si art. 7 lit. 'c' din Legea nr. 78/2000, (descrisa la punctul 9 din rechizitoriu), trafic de influenta prevazuta de art. 291 alin. 1 Cod penal, cu referire la art. 6 si art. 7 lit. 'c' din Legea nr. 78/2000, (descrisa la punctul 10 din rechizitoriu), complicitate la luare de mita prevazuta de art. 48 Cod penal rap. la art. 289 alin. 1 Cod penal, cu referire la art. 6 si art. 7 lit. 'c' din Legea nr. 78/2000 (descrisa la punctul 11.1 din rechizitoriu ), dare de mita in forma continuata prevazuta de art. 290 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (4 acte materiale, descrisa la punctul 12 din rechizitoriu) si luare de mita in forma continuata prevazuta de art. 289 alin. 1 Cod penal, cu referire la art. 6 si art. 7 lit. 'c' din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale descrisa la punctul 18 din rechizitoriu), totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, ca urmare a decesului inculpatului.

In temeiul art. 404 alin. 4 lit. c Cod procedura penala ridica masura asiguratorie a sechestrului instituit prin ordonanta din data de 31.10.2016 data in dosar nr.129/P/2014 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – DNA – ST.Oradea, asupra bunurilor mobile proprietatea inculpatului POPA LIVIU, pana la concurenta sumei de 9.479 lei. In temeiul art. 404 alin. 4 lit. c) Cod procedura penala ridica masura asiguratorie a sechestrului instituit prin ordonanta din data de 31.10.2016 data in dosar nr.129/P/2014 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – DNA – ST.Oradea, asupra bunurilor mobile si imobile proprietatea inculpatului INDREI REMUS DANIEL, pana la concurenta sumei de 17.420 lei. In temeiul art. 404 alin. 4 lit. c Cod procedura penala ridica masura asiguratorie a sechestrului instituit prin ordonanta din data de 14.11.2016 data in dosar nr.129/P/2014 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – DNA – ST. Oradea, asupra bunurilor mobile si imobile proprietatea inculpatului BAT GHEORGHE, pana la concurenta sumei de 8.011 lei. In temeiul art. 404 alin. 4 lit. c Cod procedura penala ridica masura asiguratorie a sechestrului instituit prin ordonanta din data de 31.10.2016 data in dosar nr.129/P/2014 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – DNA – ST.Oradea, asupra bunurilor mobile si imobile proprietatea inculpatului BODEA NICOLAE DAN, pana la concurenta sumei de 327.128 lei. In temeiul art. 404 alin. 4 lit. c Cod procedura penala ridica masura asiguratorie a sechestrului instituit prin ordonanta din data de 02.11.2016 data in dosar nr.129/P/2014 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – DNA – ST.Oradea, asupra sumei de 420 lei, pusa la dispozitie de inculpata PATROC MINODORA IOANA. In temeiul art. 404 alin. 4 lit. c Cod procedura penala ridica masura asiguratorie a sechestrului instituit prin ordonanta din data de 02.11.2016 data in dosar nr.129/P/2014 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – DNA – ST.Oradea, asupra sumei de 1.460 lei, pusa la dispozitie de inculpatul VESA DORIN IOAN. In temeiul art. 404 alin. 4 lit. c Cod procedura penala ridica masura asiguratorie a sechestrului instituit prin ordonanta din data de 28.12.2016 data in dosar nr.129/P/2014 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – DNA – ST. Oradea, asupra sumei de 2.683 lei, consemnata de inculpatul SIMEA IOAN FLORIAN la CEC Bank – filiala Oradea la data de 07.11.2016, pe numele acestuia si la dispozitia Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Oradea. In baza art.398 C.p.p. raportat la art. 274 al. 1, 2 C.p.p. obliga pe inculpatii POPA LIVIU, GALEA OVIDIU DANIEL la plata sumei de 2500 lei fiecare (1000 lei aferente urmaririi penale si 1500 lei aferente fazei de camera preliminara si fazei de judecata in prima instanta) cu titlu de cheltuieli judiciare fata de stat cu privire la infractiunea de fals in declaratii in forma continuata pentru care s-a dispus renuntarea la aplicarea pedepsei. In baza art. 398 C.p.p. raportat la art.275 alin. 3 Cod procedura penala, celelalte cheltuieli judiciare ocazionate cu solutionarea cauzei fata de inculpatii Indrei Remus Daniel, Vesa Dorin Ioan, Rotar Raul Ovidiu Raj, Bat Gheorghe, Patroc Minodora Ioana, Bodea Nicolae Dan, Simea Ioan Florian, Balint Eugen Vasile, si celelalte infractiuni retinute in sarcina inculpatului POPA LIVIU, raman in sarcina statului. In baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen., art.275 alin.6 C.p.p. onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru inculpatii Bat Gheorghe, Popa Liviu, Indrei Remus Daniel, Vesa Dorin Ioan, Rotar Raul Ovidiu Raj, Patroc Minodora Ioana, Simea Ioan Florian, avocat Moraru Alin, in suma de 8771 lei ce va fi avansat din fondul Ministerului Justitiei in contul Baroului Timis, ramane in sarcina statului. Cu apel in termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei. Pronuntata in sedinta publica azi, 19.04.2019”.

Comentarii

# Nelu date 28 November 2019 18:08 +3

Încă o dovadă a pregătirii juridice precare, mediocre a celor doi artizani a abuzurilor din DNA Oradea, Manelistul și Sterilul. Atunci când acuzi atâția inculpați de zeci de infracțiuni care de fapt „NU EXISTĂ” așa cum spune ÎCCJ nu mai ai ce căuta în magistratură. Sunt curios cum va justifica Manelistul această înscenare atunci când va veni vremea explicațiilor.

# Vasile date 28 November 2019 18:14 0

Când faci anchete din răzbunare nu ai ce să mai explici. În cazul ăsta nu mai e nevoie de explicații ci doar de răspundere penală. Cipri, în dosarul ăsta Sterilul a fost mai șmecher, te-a lăsat să-ți rupi gâtul singur.

# carcotas date 28 November 2019 19:24 0

Daca nici asta nu e abuz in servciu din partea procurorului! SIIJ, cereti arestarea paraditorului!

# ORDINUL SE EXECUTA NU SE DISCUTA ! date 29 November 2019 01:11 0

ASTA A EXECUTAT UN ORDIN, DE ACEEA SERVICIILE SI CIOLANNIS ÎL PROTEJEAZA.

# Geo date 29 November 2019 10:02 0

Va spun eu care e adevarul. Acesta a executat un ordin interior fixat in capul lui ala gol : in primul și în primul rând setea de răzbunare, apoi frustrare, răutate, invidie, ură și tot ce e mai rau. Luluța la susținut pt ca probabil a crezut în el, dar va spune un om care il cunoaste bine, e cel mai jalnic procuror pe care la avut vreo data societatea românească. Nu o spun din răutate o spun din pură realitate, este cel mai slab procuror din istoria magistarturii, la ce minte are asta nu are ce sa caute in magistratura nici macar ca si portar sau femeie de serviciu, locul lui sincer este acolo unde au vrut el si cu nefericitul ala de Ile sai duca pe oamenii astea.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 10.12.2024 – EUROINS risca sa intre in capcana bulgareasca, pe 12,7 milioane euro

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva