Omul de afaceri Marian Iancu - condamnat la 13 respectiv 14 ani inchisoare in dosarele Rafo 1 si Rafo 2, dosare provenind din acelasi rechizitoriu – continua acuzatiile extrem de grave privind modul in care s-au desfasurat procesele sale. Condamnat in „Rafo 1” de judecatorii Alexandru Mihai Mihalcea si Camelia Bogdan de la Curtea de Apel Bucuresti, iar in „Rafo 2” de acelasi Alexandru Mihai Mihalcea si Georgiana Tudor de la CAB, Marian Iancu a facut, la 1 iulie 2015, o plangere la Consiliul Superior al Magistraturii, in care reclama ca i-au fost incalcate mai multe drepturi. Mai grav, Marian Iancu vorbeste despre o executie care ar fi fost pusa in practica de judecatori de la Curtea de Apel Bucuresti, „acreditati” de prim-adjunctul SRI, generalul Florian Coldea (foto 1).

Plangerea de la CSM, care se regaseste atasata la finalul articolului, vine in paralel cu un demers similar facut de Marian Iancu la PICCJ si cu comunicate de presa in care a acuzat influenta generalului Coldea in actul de justitie. Referindu-se la cazul „Rafo”, Marian Iancu (foto 2) sustine ca era nevoie de un complet care sa faca imposibila desfasurarea unui proces echitabil. Totodata, Marian Iancu afirma ca judecatorii Camelia Bogdan si Alexandru Mihai Mihalcea formeaza un „pluton de executie”, aflat la comanda generalului SRI Florian Coldea.

Iata cateva fragmente din plangerea lui Marian Iancu, aceasta fiind atasata integral la finalul articolului:

„Pentru ca imaginea domnului general Florian Coldea si implicit a SRI a fost grav afectata, orice efort de a demonta si desfiinta teza ca justitia functioneaza obedient fata de asemenea interese (precum cele mai sus enuntate), a fost considerat o problema de 'siguranta nationala', fapt pentru care se impunea o Executie Publica contrara tezei ca dl. Tender Ovidiu este o persoana 'protejata', 'pierderile colaterale', adica ceilalti inculpati nefiind luati in calcul.

Era nevoie de un complet, sau doua, de judecatori 'acreditati' de Coldea si/sau SRI si un sistem de tragere 'aleator', controlat de o sefa de Curte de Apel, care sa aseze 'tintarul' in asa fel incat orice incercare profesionala a avocatilor apararii, prin care sa impuna si sa conserve un proces echitabil infaptuit de magistrati echidistanti, sa fie sortita esecului. Ceea ce s-a si intamplat, la vedere, fara niciun fel de 'acoperire'. Iar pentru cei in cauza sa inteleaga unde au 'gresit', beneficiul realizat de inculpatul Tender Ovidiu, prin denuntul facut cu privire la faptele de coruptie ale fostei sefe DIICOT, doamna Alina Bica, care a atras reactia de demascare si compromitere a domnului general Florian Coldea si a SRI implicit, a fost anulat prin condamnarea dispusa in cauza, in sensul in care efectul legii de protectie a martorilor a fost NUL, raportat la intinderea pedepsei. Pentru noi, ceilalti inculpati s-a consumat singura cale de atac a fondului, adica apelul, in mai putin de 48 de ore, pronuntandu-se condamnari, in afara celei de 25 ani inchisoare cu executare pentru Ovidiu Tender, de 14 ani, 9 ani, 8 ani si altele, in conditiile in care in prima instanta, procesul a durat aprox. 8 ani, fapt pentru care formulez prezenta:

Plangere privind incalcarea drepturilor conferite si garantate de art. 6 alin.1 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, art. 47 alin. 2 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, art. 10 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului, Recomandarea nr. 94 (12) a Comitetului de Ministri al Uniunii Europene, respectiv art. 3 lit.b, art. 21 alin. 3, din Constitutia Romaniei, cat si Codul Deontologic al Judecatorilor, in capitolul IV, art. 9-11; in estenta dreptul la un proces echitabil, infaptuit de judecatori impartiali, intr-un termen rezonabil, audiat public, dupa care, fata nicio influenta, sugestie, presiune, amenintare sau interferenta, directa sau indirecta, din orice parte si pentru orice motive, sa hotarasca asupra temeiniciei acuzatiilor in materie penala, indreptate impotriva mea.

(...)

Mentionam faptul ca, in prima faza, prin Hotararea nr. 187 din data de 26.06.2014, a Colegiului de Conducere al Curtii de Apel Bucuresti, completul C6A, tras 'aleator' pentru a judeca cauza in dosarul 28726/3/2006 (al doilea dosar), avea in componenta pe judecatorii, Presedinte Mihalcea Mihai Alexandru si Camelia Bogdan, exact acelasi, dar in ordine inversa, care nu fusese tras 'aleator', ci desemnat pentru a judeca cauza din dosarul 36794/3/2005 (primul dosar), adica judecatorii, Presedinte Camelia Bogdan si Mihalcea Mihai Alexandru, formand completul de notorietate C5A, din cazul 'Telepatia'. Domnul Dan Voiculescu (in urma faptelor pe care le voi descrie mai jos) are acum dovada ca domnii judecatori in cauza formeaza 'un pluton de executie' la comanda generalului SRI – Florian Coldea, sub coordonarea conducerii Curtii de Apel Bucuresti, in speta a Magistratului Lia Savonea. Bineinteles, toate sub umbrela asa-zisului 'interes national' si de 'siguranta nationala'.

(...)

Fondul cauzelor, cu siguranta se va rejudeca (cu referire la art. 420 alin. 2 C.P., incident faptelor pe care le voi arata in continuare). Ceea ce s-a intamplat in legatura cu procedura penala, cu drepturile si garantiile oricarei persoane chemate in judecata, conferite de reglementarile interne si internationale este de netolerat intr-o tara a Uniunii Europene, in anul de gratie 2015. Desfasurarea caii de atac a Apelului, consumat in mai putin de 48 de ore, a unui proces inceput in anul 2006, deci cu aproximativ 8 ani in urma, este de notorietate publica, greu de explicat, dar si mai greu de motivat, de catre cei care, sub umbrela domnului general Florian Coldea si/sau a SRI, au infaptuit stramb o justitie care se doreste a fi dreapta.

(...)

Nu ma feresc sa declara ca in ambele decizii regasim acte de procedura criminala, manopera premeditata a celor doi judecatori Camelia Bogdan si Mihalcea Mihai Alexandru, asa cum le-am descris in plangerea penala depusa la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie in data de 03.04.2015, cu nr. 5362, formand dosarul 187/P/2015.

(...)

Revin la fapte! La termenul din 11.05.2015, in mod curios, din completul C6A, a 'disparut' judecatorul Mihalcea Mihai Alexandru. In locul lui a aparut judecatorul Daniel Dontete. Au incalcat procedura penala, si coroborat cu faptul ca judecatoarea Camelia Bogdan a fost in completul care a judecat Apelul in primul dosar, au fost recuzati. Dupa mai multe actiuni nelegale ale doamnei judecator Camelia Bogdan, a fost solutionata cererea de recuzare a intregului complet prin admiterea acesteia si repartziarea 'aleatorie' a cauzei unui alt complet. Ceea ce s-a intamplat! Doar ca, apare in noua echipa de judecatori 'disparutul' domn Mihalcea Mihai Alexandru. Reamintesc ca, in completul C6A, care 'aelator' fusese desemnat initial sa judece cauza, ii regaseam pe doamna Camelia Bogdan si pe domnul Mihalcea Mihai Alexandru.

La termenul din 03.06.2015, am crezut ca in mod firesc ca se se va constata prin abtinere sau recuzare, starea de incompatbilitate din motivarea deciziei data prin incheierea din data de 20.05.2015, privind recuzarea intregului complet compus din doamna Camelia Bogdan si domnul Daniel Dontete.

Argumentele care stabileau, fara dubiu, starea de incompatibilitate a doamnei judecator Camelia Bogdan, erau perfect aplicabile fostului coleg din primul dosar, domnul judecator Mihalcea Mihai Alexandru, aparut in mod 'aleator' sa judece ca presedinte de complet, al doilea dosar. Totul se invarte la Curtea de Apel Bucuresti, in ceea ce ma priveste, sub atenta monitorizare a 'patriotului sef-adjunct' generalul Florian Coldea, in jurul a doi judecatori – Camelia Bogdan si Mihalcea Mihai Alexandru. Iar acest fapt se intampla 'aleator'...mai putin prima data, in 26.06.2014, cand prin Hotararea Colegiului de Conducere nr. 187, au fost dispusi discretionar.

Motivul pentru care consider ca domnul general SRI s-a 'deconspirat' ca fiind implicat in actul de justitie, este ca eu cred ca doamna fost-sef DIICOT, Alina Bica, nu a mintit in ceea ce a declarat in fata Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Faptul ca eu m-am pozitionat impotriva inculpatului Tender Ovidiu si a partii responsabila civilmente Tender SA, prin probe si declaratii depuse cu numar de inregistrare la dosar, a fost considerat un gest impotriva 'interesului national' invocat de domnul general, motiv pentru care am fost 'executat' de completul de judecatori (pardon, plutonul de executie) al Curtii de Apel Bucuresti, format din judecatorii Camelia Bogdan si Mihalcea Mihai Alexandru, in primul dosar. Pentru ca totul a fost facut public (in urma declaratiei doamnei Alina Bica), am fost 'ucis' a doua oara, din motivele de 'siguranta nationala' invocate in preambulul prezentei plangeri (in sensul in care se impunea o decizie contrara ideii ca la interventia SRI prin generalul Florian Coldea, Tender Ovidiu ar fi fost achitat, sau ar fi beneficiat de o condamnare cu suspendare)”.

*Cititi aici integral plangerea depusa de Marian Iancu la CSM

*Cititi aici plangerea facuta de Marian Iancu la PICCJ

*Cititi aici comunicatul de presa in care Marian Iancu a prezentat „lista rusinii” din Justitie