Completul ICCJ, condus de Livia Stanciu, care l-a condamnat pe Adrian Nastase, incearca sa blocheze accesul la CEDO pe dosarul ”Trofeul Calitatii” – Magistratii Inaltei Curti care judeca cererea de anulare a executarii pedepsei nu pot sa se pronunte pana cand la dosar nu este atasata motivarea deciziei din 20 iunie

Scris de: Elena DUMITRACHE | |

1 October 2012 14:40

Vizualizari: 4720

Completul de cinci judecatori de la Inalta Curte de Casatie si Justitie, prezidat de Livia Stanciu, nu a prezentat nici pana azi, 1.10.2012, motivarea deciziei definitive din dosarul ”Trofeul Calitatii” prin care fostul premier, Adrian Nastase, a fost condamnat la doi ani de inchisoare cu executare, alaturi de toti ceilalti inculpati care au fost si ei condamnati la inchisoare cu executare, cel mai mult luand directorul de la ”Forum Invest” si sotia acestuia. Desi a trecut atat termenul legal, de 20 de zile, dar si orice termen rezonabil, Completul de 5 judecatori de la ICCJ, condus de Rodica Aida Popa, care judeca cererea de anulare a executarii pedepsei, calea extraordinara pe care avocatii o mai au la dispozitie pentru atacarea deciziei definitive de condamnare la inchisoare a fostului premier, nu a reusit sa finalizeze pana luni, 1.10.2012, judecarea respectivei cereri. Motivul este ca la dosar nu a ajuns motivarea sentintei, care ar fi trebuit sa fie redactata de Completul ICCJ, condus de Livia Stanciu, care l-a condamnat pe Adrian Nastase la doi ani de inchisoare cu executare. Vicepresedintele Inaltei Curti, Rodica Aida Popa a argumentat la termenul de luni ca nu poate judeca cererea de anulare a executarii pedepsei, intrucat dosarul „este destul de stufos”, astfel ca s-a decis amanarea pronuntarii motivarii pana pe data de 5 noiembrie 2012.

Aceasta tergiversare poate avea, insa, un motiv ascuns, si anume acela de a-i pune pe avocatii fostului premier in imposibilitatea de a se mai adresa Curtii Europene a Drepturilor Omului, intrucat data pana la care acestia pot sesiza CEDO este 20 decembrie 2012.

In timpul sedintei de judecata, unul dintre avocatii lui Adrian Nastase, maestrul Dan Cazacu a solicitat instantei urgentarea motivarii deciziei, explicand ca s-a depasit cu mult termenul procedural de 20 de zile, in care ICCJ putea expune motivarea: ”Este prea mult. Au trecut trei luni si jumatate in care Adrian Nastase s-a aflat incarcerat, in care decizia nu a fost motivata. Am depus 11 cereri pentru prezentarea motivarii. Un om s-a dus la puscarie fara ca instanta de judecata sa prezinte in termen de trei saptamani motivarea deciziei definitive. Mi se pare totusi prea mult timp pentru motivarea unei decizii, in conditiile in care trebuie sa tinem cont de varsta lui Adrian Nastase si de starea lui de sanatate”.

Amanand redactarea motivarii Deciziei din 20 iunie, judecatorii ICCJ, Livia Stanciu, Florentina Dragomir, Maricela Cobzariu, Sofica Dumitrascu si Ioana Alina Ilie, impiedica, practic, demersul avocatilor lui Adrian Nastase de a depune o plangere la CEDO, termen care legal nu poate depasi sase luni de la pronuntarea deciziei intr-o cauza. Av. Cazacu este de parere ca prin tergiversarea prezentarii motivarii se incalca dreptul la aparare al clientului sau. Acesta a subliniat ca in luna februarie 2013 se implineste si termenul de opt luni de executare efectiva a pedepsei in cazul lui Adrian Nastase.

Tribunalul Bucuresti va stabili daca se calculeaza perioada de executare cu tot cu cele sapte zile de spitalizare!

Tribunalul Bucuresti va judeca, marti, 2.10.2012, dosarul 36429/3/2012, privind contestatia la executare depusa de avocatii lui Adrian Nastase. Aparatorii fostului premier cer instantei sa fie luate in calcul ca zile de executare a pedepsei si cele sapte zile pe care Adrian Nastase le-a petrecut internat in spital. Aceasta solicitare are toate sansele sa fie admisa, in conditiile in care Adrian Nastase s-a aflat in procedura de executare a pedepsei inca din momentul prezentarii mandatului.

Avocatii lui Adrian Nastase au afirmat pentru Lumeajustitiei.ro ca prima faza a procedurii de executarea a condamnarii a inceput pe 20 iunie 2012 cand i-a fost adus, la locuinta sa din Zambaccian, mandatul de punere deindata in executare a pedepsei, eveniment care a coincis cu tentativa de sinucidere a fostului premier. De la acel incident, Adrian Nastase s-a aflat in permanenta in custodia Politiei, care l-a supravegheat si in spital, unde reprezentantii M.A.I. au stat in permanenta la usa de acces in salonul fostului premier, iar de acolo, la externare, a fost dus direct la penitenciar.

Comentarii

# eu 1 October 2012 15:14 -7

Halal jurnalisti,se pot adresa CEDO si fara motivare,urmand a fi trimisa atunci cand este redactata! "si au decis sa amane pronuntarea motivarii" Cum spuneam mai sus,motivarea se redacteaza,nicidecum nu se pronunta.

# celalalt_eu 1 October 2012 18:55 -2

[quote name="eu"]Halal jurnalisti,se pot adresa CEDO si fara motivare,urmand a fi trimisa atunci cand este redactata! "si au decis sa amane pronuntarea motivarii" Cum spuneam mai sus,motivarea se redacteaza,nicidecum nu se pronunta.[/quote] Stimate EU, Pe langa faptul ca habar n-ai de lumea juridica, te mai si semnezi, asa cum esti, ... un "tu" si-atat. PE CE NAZA sesisezi CEDO, ce le spui legat de o condamnare fara motivare?? Ca l-au condamnat ... pentru culoarea ochilor? Sesizarea CEDO (ca si apelul si recursul) sa fac pentru VICII DE PROCEDURA sau de MOTIVARE! Pai unde-i viciul daca nu-i motivarea??? Te-as vedea sa faci un recurs, pe aceleasi considerente, adica pe ... aer, fara motivare. Ai primi un mare: INADMISIBIL sau, in cel mai bun caz, PREMATUR!

# Pt celalat_eu 2 October 2012 00:06 +4

Esti in eroare , la CEDO se fac plangeri sezizand incalcari ale drepturilor omului in timpul procesului stabilite prin Conventia drepturilor omului ratificata si de Romania, incalcari care se vad in "trofeul calitatii" si din avion. Important este dispozitivul care confirma incalcarile. Motivarea este doar pentru completa argumentare ce poate fi explicata ca fiind imposibila. La CEDO nu se calculeaza termenul de 6 luni de cand se scarpina in cap madame Stanciu sa redacteze motivarea , ci de cand s-a dat decizia-20 iunie 2012

# Ghita Bizonu' 1 October 2012 15:57 +12

totusi 3 luni si ceva e cam mult ....

# Popescu 1 October 2012 16:34 +19

Si daca e mult sau putin le pasa? S-a razbunat cine trebuia . Nastase a trait ceva de genul ' pe cine nu lasi sa moara nu te lasa sa traiesti'. De asta mai bine sa fii al dracu decat sa fii prost.

# livia 1 October 2012 16:45 +21

Si ICCJ este stat in stat? Nu poate fi facuta o plangere impotriva acelor cucoane care tergiverseaza intentionat motivarea? Faceti o plangere la Comisia de la Venetia, lui Reding (chiar daca este antropolog).

# roman 1 October 2012 18:29 +16

In cazul dosarului judecat de "judecatorul" care era de fapt inca procuror, Victor Corniu Jitarasu, am trimis plangerea la CEDO fara ca macar sa am copie dupa dispozitiv, ca madamele de la ICCJ nu s-au sinchisit sa rasounda macar acestei cereri daramite sa mai si dea motivarea!Acest lucru l-am explicat in p langere motivand imposibilitatea trimiterii documentului si mi s-a raspuns ca l-au solicitat ei. Deci se poate! Normal ca e greu sa motivezi o tampenie mai ales ca Livia Stanciu nu e porasta ci doar are caracter de fost procuror pupincurist! Daca vreti hotararea motivata mai repede faceti plangerea ca oricum au incalcat in "trofeul calitatii" cel putin jumate din Conventia Drepturilor Omului si fortati iccj prin Curtea Europeana ca altfel nu veti avea motivarea nici de craciun.

# mircea 1 October 2012 18:41 +20

Procedeaza asa chiar si in conditiile in care recursul,in realitate,pe fondul sau, a fost respins,ceea ce usureaza mult redactarea. Inca o data se confirma mizeria pe care au facut-o acele judecatoare ticaloase!!!

# Victoria 2 October 2012 07:09 +12

Dar aceste judecatoarea platite din greu pe banii oamenilor nu pot fii trase la raspundere? Doamna vicepresedinta de ce le apara ? Rusine ! Dupa ce l-au condamnat aiurea acum nu stiu cum sa redacteze? Ar trebui sa plateasca daune morale de milioane de dolari din banii proprii si tot n-ar reusi sa stearga din memoria domnului Nastase umilinta prin care trece.

# Normal şi anormal 2 October 2012 18:42 -2

Nu comentez soluţia, dar e de notorietate faptul că la ÎCCJ se motivează destul de greu, deseori durează şi un an. E normal să motivezi în 15 zile, dar e anormal să intri în sală cu atâtea dosare. E ştiut faptul că sunt puţini judecători în penal la ÎCCJ şi că şedinţele durează foarte mult. Cineva spunea că e mai simplu de motivat în recurs. Aşa e, dar în mod normal ar trebui ca judecătorul care motivează să răspundă la toate criticile pe care apărarea le-a adus şi e anormal să ceri să le facă în 15 zile. Presupun că nu doar dosarul lui Năstase îl are de motivat sau de judecat. Până una alta CEDO va decide dacă au fost încălcări sau nu ale drepturilor omului. Repet, nu ţin partea celui care motivează, dar dacă cineva mi-ar spune că un astfel de dosar se motivează în 15 zile, eu i l-aş pune în braţe să văd dacă reuşeşte, în paralel cu şedinţele de judecată, în paralel cu alte motivări. Pentru încălcarea termenului de redactare se pot adresa CSM-ului, respectiv inspecţiei judiciare.

# dreptateromanilor 2 October 2012 10:23 +11

astept ziua in care sa-i vad cu bratarici, in sir indian, pe xomandorul uzurpator care incalca in continuare Constitutia, monicute,morariti,lulute si toti ce care au supt din sangele poporului si pe spinarea lui bani publici ,marmura, curent, chimicale, drumuri,sali de sport, piscine , vita kobe, vile la paris. Fara acest popor batjocorit, umilit, ingenuncheat, jignit, apostrofat, tara de mamicute si bebelusi :eek:

i-auzi bre!aceste nulitati nu ar fi fost nimic,nimic. Sa ma contrazica cineva, poate nu stiu eu, si ori fi fost in viata lor privata pana la a fi politicani niste somitati stiintifice,intelectuale, or fi inventat ceva, au scris ceva?!