6 October 2022

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

CONDAMNARE PE FAPTE PRESCRISE – Judecatoarele Daniela Panioglu si Alina Gulutanu de la Curtea de Apel Bucuresti au aruncat cu anii de puscarie. Panioglu si Gulutanu l-au condamnat pe fostul sef CNAS, chirurgul Lucian Duta, la 6 ani inchisoare cu executare pentru luare de mita. Incredibil: fapta de luare de mita, presupus a fi comisa in perioada 2010-2012, s-a prescris in 2020, conform Deciziilor CCR 297/2018 si 358/2022 (Minuta)

Scris de: George TARATA | pdf | print

25 July 2022 13:29
Vizualizari: 7826

Dupa sirul de hotarari sanatoase prin care instantele au aplicat Deciziile CCR 297/2018 si 358/2022 privind prescriptia, iata ca a venit si o prima solutie de condamnare pentru fapte prescrise. Judecatoarele Daniela Panioglu (foto) si Alina Nadia Gulutanu de la Curtea de Apel Bucuresti au dispus luni, 25 iulie 2022, condamnarea fostului presedinte al Casei Nationale de Asigurari de Sanatate, chirurgul Lucian Duta, la 6 ani inchisoare cu executare pentru luare de mita.


 

Problema este ca solutia de condamnare a fost pronuntata pentru o fapta prescrisa. Astfel, pretinsa luare de mita ar fi avut loc in perioada 2010-2012. Conform art. 289 din Codul penal, luarea de mita se pedepseste cu inchisoare de la 3 la 10 ani. Potrivit art. 154 alin. 1 lit. c) din Codul penal termenul de prescriptie este de “8 ani, cand legea prevede pentru infractiunea savarsita pedeapsa inchisorii mai mare de 5 ani, dar care nu depaseste 10 ani”. Practic, avand in vedere ca presupusa luare de mita ar fi fost comisa in 2010-2012, ea s-a prescris in 2020.


Duta a solicitat repunerea pe rol


De altfel, Lucian Duta a solicitat repunerea cauzei pe rol dupa aparitia Deciziei CCR 358/2022, care a reconfirmat Decizia CCR 297/2018 privind prescriptia, in vederea pronuntarii unei solutii de incetare a procesului penal, tocmai pe motiv ca fapta de care a fost acuzat s-a prescris. Nici macar efectuarea unor acte de procedura in dosar inainte de Decizia CCR 297/2018 nu poate justifica o teorie conform careia prescriptia a fost intrerupta, intervenind astfel prescriptia speciala, intrucat cursul prescriptiei nu poate fi intrerupt printr-o solutie legislativa neconstitutionala, asa cum au stabilit deciziile CCR din 2018 si 2022 in legatura cu art. 155 alin. 1 Cod penal. Iar in acest context, trebuie amintit ca au existat instante care au demonstrat ca prescriptia speciala (care intervine prin intreruperea cursului prescriptiei) nu a existat incepand cu 2014, data intrarii in vigoare a noului Cod penal, caci ea nu poate functiona in baza unor solutii legislative neconstitutionale.

In acest context, exista sanse mari ca hotararea judecatoarelor Daniela Panioglu si Alina Gulutanu sa fie desfiintata in calea contestatiei in anulare, tocmai pe motiv ca Lucian Duta a fost condamnat pentru o fapta prescrisa.

In final, trebuie spus ca judecatoarele Panioglu si Gulutanu, desi au admis apelul lui Lucian Duta si au rejudecat in fond, au mentinut pedeapsa pronuntata de Tribunalul Bucuresti. Foarte interesant este ca DNA nu a formulat apel, desi in toate dosarele importante cere cat mai multi ani de inchisoare, caz care ne facem sa ne intrebam daca nu cumva deznodamantul din acest dosar era cunoscut inca de cativa ani. Mai ales ca Lucian Duta a acuzat implicarea unor importanti generali din SRI in afacerea pentru care a fost trimis la inchisoare (click aici pentru a citi). In plus, intregul dosar imptriva lui Lucian Duta a fost constituit pe vaza denunturilor unor condamnati si inculpati, iar acuzatiile formulate s-au bazat pe declaratiile facute inclusiv de Irina Socol, fosta sefa a companiei Siveco, un personaj folosit de DNA si in alte dosare, dupa cum se cunoaste.


Iata minuta deciziei penale nr. 1049 din 25 iulie 2022 (dosar 45188/3/2018):


“Solutia pe scurt: Decizia penala nr. 1049/A din data de 25.07.2022 - In temeiul art.421, punctul 2, litera a, Cod procedura penala, admite apelul formulat de apelantul-intimat-inculpat Duta Nicolae-Lucian impotriva penale nr.1.407/F/27.XI.2020 a Tribunalului Bucuresti – Sectia I-a penala, din Dosarul nr.45188/3/2018. Desfiinteaza, in parte, sentinta penala si, rejudecand pe fond:

Constata ca, prin incheierea de sedinta din data de 12.V.2021, Curtea, din oficiu, a dispus, in temeiul art.386, alin.1, Cod de procedura penala, schimbarea incadrarii juridice a faptei penale retinuta in sarcina apelantului-intimat-inculpat Duta Nicolae-Lucian din infractiunea de luare de mita, in forma continuata, prev. de art.289, alin.1, Cod penal, raportat la art.6 si art.7, litera a din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.35, alin.1, Cod penal si art.5, Cod penal (4 acte materiale), in infractiunea de luare de mita, in forma continuata, prev. de art.289, alin.1 din noul Cod penal, raportat la art.6 din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.35, alin.1 din noul Cod penal si art.5, alin.1 din noul Cod penal (4 acte materiale). In temeiul art.289, alin.1 din noul Cod penal, raportat la art.6 din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.35, alin.1 din noul Cod penal si art.5, alin.1 din noul Cod penal, condamna pe inculpatul Duta Nicolae-Lucian la pedeapsa de 6 ani inchisoare, pentru comiterea infractiunii de luare de mita, in forma continuata (4 acte materiale).

In temeiul art.217, alin.6, Cod de procedura penala, constata incetate efectele declaratiei proprietarului Tuchilus Andrei, care poarta incheierea de autentificare nr.226/12.IV.2017 a Biroului Individual Notarial Eftimescu Mihai-Marian (filele 121-124, volumul XIII, dosar de urmarire penala), prin care a constituit garantia reala imobiliara pentru cautiunea in suma de 4.500.000 lei, stabilita la luarea masurii preventive a controlului judiciar pe cautiune fata de inculpat, prin Ordonanta din data de 4.IV.2017 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Sectia de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie, in Dosarul nr.265/P/2015.

Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale.

In temeiul art.421, punctul 1, litera b, Cod de procedura penala, respinge, ca nefondate, apelurile declarate de apelantii-intimati-persoane interesate Sofian Victor (14.IX.1951), Sofian Victor (8.X.1976), decedat la data de 22.IX.2021, stefan (fosta Sofian) Alina si stefan (fosta Sofian) Nicoleta-Carolina impotriva aceleiasi sentinte penale.

In temeiul art.275, alin.3, Cod de procedura penala, cheltuielile de procedura pentru judecarea apelului formulat de apelantul-intimat-inculpat raman in sarcina statului. in temeiul art.275, alin.2 si alin.4, Cod de procedura penala, obliga pe fiecare dintre apelantii-intimati-persoane interesate Sofian Victor (14.IX.1951), stefan (fosta Sofian) Alina si stefan (fosta Sofian) Nicoleta-Carolina la plata sumei de cate 500 lei, cheltuieli judiciare catre stat. Definitiva. Pronuntata pe data de 25.VII.2022, conform art.405, alin.1, teza finala, Cod de procedura penala.
Document: Hotarare 1049/2022 25.07.2022”.


Prezentam comunicatul DNA din 27 decembrie 2018 privind trimiterea in judecata a medicului Lucian Duta:


“Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie au dispus trimiterea in judecata, sub control judiciar pe cautiune, a inculpatului

DUTA NICOLAE LUCIAN, la data faptelor presedintele Casei Nationale de Asigurari de Sanatate (C.N.A.S.), sub aspectul savarsirii infractiunii de luare de mita in forma continuata (4 acte materiale).

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

in perioada 2010 – 2012, inculpatul Duta Nicolae Lucian, in calitate de presedinte al Casei Nationale de Asigurari de Sanatate, a pretins de la reprezentantii a doua firme de software un comision de 10% din valoarea fiecarui act aditional sau contract pe care l-a semnat in aceasta calitate si a primit suma totala de 6.300.000 de euro, dintre care 5.500.000 euro prin transferuri bancare si 800.000 euro in numerar.

Sumele de bani au fost remise inculpatului Duta Nicolae Lucian fie in numerar (in mai multe transe), fie prin virament in contul unei companii offshore inregistrata in Insulele Antile si cu conturi bancare deschise in Elvetia.

In cauza au fost dispuse masuri asiguratorii asupra sumei de 2.183.820 euro identificata intr-un cont bancar din Elvetia, asupra unui teren cu constructie S+P+4, asupra a 3 apartamente si asupra unui autoturism.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Bucuresti cu propunere de a se mentine masurile preventive si asiguratorii dispuse in cauza.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.

Comentarii

# Ioana date 25 July 2022 14:12 0

Deci deciziile curtii constitutionale din Romania sunt un lucru facultativ? De ce mai trimiteti legile acolo ? Incredibil ce se intampla ...

# Eu date 25 July 2022 14:17 0

Eu inteleg unii au scapat ca au avut noroc de instante care respecta legile ... altii ghinion ? Cum Dumnezeu sa se judece asa?Noi ce sa mai intelegem ?

# M date 25 July 2022 14:29 0

Ma intreb daca femeile astea vor mai plati vreodata pentru crimele savarsite impotriva semenilor lor?, ele or avea dumnezeu pe ce dumnezeu au jurat ele? O fii numai al lor sau pentru ei magistrati dracu inseamna dumnezeu. Vai mama lor de pacatosi ordinari

# santinela date 25 July 2022 14:36 0

Bai frate sa ai ghinionul sa te judece doua TUTE de calibrul astora doua inseamna ca te-ai nascut fara noroc in viata. La orice facultate de drept din tara asta si de oriunde din lume institutia prescriptiei este sfinta.In capul celor doua doamne circula liber un singur neuron (pentru amindoua) si de aceea a iesit ceea ce a iesit. Cit "ten" trebuie sa pui pe obrazul gros ca talpa sa judeci asa,sau cit de santajabile sint aceste individe incit raspund la comenzi chiar daca isi fac cariera de ras ?

# Stoica date 25 July 2022 15:40 +500

Duta a fost condamnat la comanda pt.interviurile din pandemie și acuzațiile aduse generalilor nu pt.mita.Asa vad eu.

# Dragos barna date 25 July 2022 17:38 0

Nu e primul ai nici ultimul ,si eu am fost la fel condamnat in dos114/62/2016 si mai grav judecatorii au mentinut in contestatii solutia si si mai grav SIIJ nu i a deranjat pana in orezent nici macar cu o intrebare. Similare cazuri la CA Bucjresti in dos.casiopedia, risanda gagescu sta bine mersi la pensie si aiij nu o deranjeaza

# ALEXANDRU LAPUSNEANU date 25 July 2022 21:25 0

Acum se vad "roadele" "intalnirii secrete" convocata de sefa acestei instante pentru a analiza daca si cum pun in aplicare DECIZIILE CCR! Iata cum! Numai "magistratii" care au in vene sange de CRIMINAL CU PREMEDITARE procedeaza astfel si nu asigura punerea in aplicare a celor mai favorabile prevederi legale! numai CRIMINALII IN SERIE cauta astfel de subterfugii! Intrebam si ne intrebam care mai este rolul unei instante de judecata si care mai este rolul juramantului "judecatorilor"! Textul juramantului cuprinde astfel "Jur să respect Constituţia ..., să apăr drepturile şi libertăţile fundamentale ale persoanei, să-mi îndeplinesc atribuţiile cu onoare, conştiinţă şi fără părtinire. Aşa să-mi ajute Dumnezeu!" Oare cum pot acesti CRIMINALI sa-l invoce pe DUMNEZEU in juramantul lor, stiind ca ei vor ucide cu prima ocazie! Uitati-va la ei si veti vedea sangele care le curge din gura!

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 6.10.2022 – Codul deontologic al magistratilor a fost modificat

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva