Avocatul Alexandru Paun (foto 1) – membru in Consiliul Baroului Bucuresti si coordonatorul general al Departamentului politici profesionale, contencios, disciplinar din cadrul BB – a fost condamnat vineri, 11 aprilie 2025, la trei ani de inchisoare cu suspendare pentru o pretinsa fapta de complicitate la abuz in serviciu.

Judecatorul Octavian Grozav de la Curtea de Apel Bucuresti i-a aplicat aceeasi pedeapsa de 3 ani cu suspendare executorului judecatoresc Anton Casagranda-Stana (foto 2) pentru presupusul abuz in serviciu la care Paun ar fi fost complice. Totusi, magistratul CAB l-a achitat pe avocat pentru acuzatia de spalare de bani in baza art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedura penala: „fapta nu este prevazuta de legea penala”.

Sentinta nu este definitiva si poate fi atacata cu apel.

In rechizitoriul nr. 466/P/2020 din 9 iunie 2022, procurorul DNA Florin Dumitrescu il acuza pe executor ca ar fi cauzat un prejudiciu de aproape 4 milioane de lei (peste 3,93 milioane, mai exact) unor persoane indreptatite sa primeasca despagubiri de la stat pentru un teren pe care comunistii li-l luasera ilegal. Concret, anchetatorul sustine ca Anton Casagranda ar fi virat in contul lui Alexandru Paun suma de 3,93 milioane lei in doua transe mascate sub denumirile de „onorariu avocat”, respectiv „dobanzi datorate”. Ulterior, Paun i-ar fi transferat mai departe acesti bani mamei sale, iar dupa aceea ar fi efectuat plati si transferuri catre alte persoane fizice si juridice.

DNA l-a trecut la secret pe Paun

Incheiem, mentionand ca actul de acuzare a primit confirmarea procurorului Paul-Silviu Dumitriu, cel care in 2022 conducea Sectia a II-a din Directia Nationala Anticoruptie (vezi facsimil).

Remarcam ca in comunicatul emis la cateva zile dupa rechizitoriu, parchetul l-a mentionat cu nume si prenume doar pe executor, nu si pe avocat, dupa cum veti vedea.

Iata minuta sentintei nr. 58/2025 din dosarul nr. 4581/2/2022:

„In baza art.297 alin. 1 C.pen. raportat la art. 13 ind.2 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. si art. 309 C.pen. (2 acte materiale), cu aplic. art.75 alin.2 lit.b C.pen., condamna pe inculpatul Casagranda Stana Anton la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, in forma continuata.

In baza art. 66 alin. 1 lit. a, b, g C.p., aplica inculpatului Casagranda Stana Anton pedeapsa complementara a interzicerii dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a exercita profesia de executor judecatoresc pe o perioada de 3 ani. In baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a, b si g C.p., interzice inculpatului Casagranda Stana Anton ca pedeapsa accesorie exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a exercita profesia de executor judecatoresc.

In baza art.91 alin. (1) C.pen., dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani, stabilit conform art. 92 alin. (1) C.pen., care incepe sa curga de la ramanerea definitiva a prezentei hotarari.

In baza art. 93 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, obliga inculpatul Casagranda Stana Anton sa respecte urmatoarelor masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Bucuresti, la datele stabilite de aceasta institutie; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta. In baza art. 93 alin. (2) lit. b) C.pen., pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului, obligatia de a frecventa un program de reintegrare sociala derulat de serviciul de probatiune sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate. In baza art. 93 alin. (3) C.pen., pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului Casagranda Stana Anton obligatia de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii, in cadrul Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectie a Copilului Sector 1 sau in cadrul Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectie a Copilului Sector 4, pe o perioada de 100 de zile, in conditiile art. 57 din Legea nr. 253/2013. Un exemplar al prezentei sentinte se comunica Serviciului de Probatiune Bucuresti. In baza 404 alin. (2) C.proc.pen. si art. 91 alin. (4) C.pen., atrage atentia inculpatului Casagranda Stana Anton, asupra dispozitiilor art. 96 C.pen., care prevad revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere. Constata ca pedeapsa complementara va fi executata de la data ramanerii definitive a prezentei, conform art. 68 alin. 1 lit. b) Cod penal. Constata ca pedeapsa accesorie va fi executata in masura in care devine executabila pedeapsa principala.

In baza art. 396 alin. 7 C. pr. pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C. pr. pen., dispune achitarea inculpatului Paun Alexandru cu privire la savarsirea infractiunii de spalare a banilor, in forma continuata, fapta prevazuta de art. 49 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 129/2019 cu aplic. art. 35 Cod pen. si art. 5 Cod pen. (2 acte materiale).

In baza art. 48 Cod pen. in ref. la art. 297 alin. (1) Cod pen. raportat la art. 13 ind.2 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod pen. si art. 309 Cod pen. (2 acte materiale), cu aplic. art.75 alin.2 lit.b C.pen., condamna pe inculpatul Paun Alexandru, la pedeapsa de 3 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, in forma continuata.

In baza art. 66 alin. 1 lit. a, b, g C.p., aplica inculpatului Paun Alexandru pedeapsa complementara a interzicerii dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a exercita profesia de avocat pe o perioada de 3 ani. In baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a, b si g C.p. interzice inculpatului Paun Alexandru ca pedeapsa accesorie exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a exercita profesia de avocat.

In baza art.91 alin. (1) C.pen., dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani, stabilit conform art. 92 alin. (1) C.pen., care incepe sa curga de la ramanerea definitiva a prezentei hotarari.

In baza art. 93 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, obliga inculpatul Paun Alexandru sa respecte urmatoarelor masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Bucuresti, la datele stabilite de aceasta institutie; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta. In baza art. 93 alin. (2) lit. b) C.pen., pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului, obligatia de a frecventa un program de reintegrare sociala derulat de serviciul de probatiune sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate. In baza art. 93 alin. (3) C.pen., pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului Paun Alexandru obligatia de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii, in cadrul Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectie a Copilului Sector 1 sau in cadrul Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectie a Copilului Sector 4, pe o perioada de 100 de zile, in conditiile art. 57 din Legea nr. 253/2013. Un exemplar al prezentei sentinte se comunica Serviciului de Probatiune Bucuresti. In baza 404 alin. (2) C.proc.pen. si art. 91 alin. (4) C.pen., atrage atentia inculpatului Paun Alexandru, asupra dispozitiilor art. 96 C.pen., care prevad revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere. Constata ca pedeapsa complementara va fi executata de la data ramanerii definitive a prezentei, conform art. 68 alin. 1 lit. b) Cod penal. Constata ca pedeapsa accesorie va fi executata in masura in care devine executabila pedeapsa principala.

In temeiul art.19, art.25 rap.la art.397 C.proc.pen. rap la art.1357 si urm. C.civ., art.1381 si art.1382 C.civ. admite actiunile civile formulata de partile civile Tudose Cristian Adrian si Sima Eugen, astfel cum au fost precizate si obliga in solidar pe inculpatii Paun Alexandru si Casagranda Stana Anton la plata catre partile civile a sumei de 1.424.645,46 lei, reprezentand daune materiale, din care 1.170.085,47 lei catre partea civila Sima Eugen si suma de 254.559,99 lei catre partea civila Tudose Cristian Adrian. In temeiul art. 404, alin.4, lit.c) rap. la art. 249 si art.254 C.proc.pen. mentine masurile asiguratorii dispuse fata de inculpatul Casagranda Stana Anton, prin ordonanta nr. 466/P/2020 din 20.10.2021 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Sectia de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie, astfel cum aceasta a fost modificata prin incheierea din 17.05.2022 emisa in dosarul nr. 2678/2/2022 al Curtii de Apel Bucuresti, Sectia a II-a Penala si prin incheierea din 27.05.2024, pronuntata in dosarul nr. 4581/2/2022, pana la concurenta sumei de 1.429.645,46 lei (1.424.645,46 lei – daune materiale si 5.000 lei – cheltuieli judiciare) pe urmatoarele bunuri proprietatea acestuia, respectiv, • Cota de 1/2 din imobilul situat in Bucuresti, ***, identificat prin nr. cadastral 218222-C1-U35, inscris in cartea funciara nr. *** a municipiului Bucuresti***, compus din: apartament de 4 camere in suprafata de 110,3 mp, confort sporit, plus dependinte, proprietate evaluata estimativ la suma de 550.369,84 lei, conform Studiu de piata pentru anul 2021 privind valorile minime imobiliare in municipiul Bucuresti - Apartamente. Imobilul in cauza este proprietatea suspectului Casagranda Stana Anton si a sotiei sale Casagranda Stana Angela Iosefina, fiind dobandit prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 3146/2004 de Notarul Public Dan Tataru, iar cota de 1 a suspectului Casagranda Stana Anton a fost evaluata estimativ la suma de 275.184,92 lei; • Cota de 1/2 din imobilul situat in Bucuresti, ***,, identificat prin nr. cadastral ***, inscris in cartea funciara nr. *** a municipiului Bucuresti, **, compus din: apartament de 3 camere, confort II, in suprafata de 59,86 mp, plus dependinte, proprietate evaluata estimativ la suma de 353.194,38 lei, conform Studiu de piata pentru anul 2021 privind valorile minime imobiliare in municipiul Bucuresti – Apartamente. Imobilul in cauza este proprietatea suspectului Casagranda Stana Anton si a sotiei sale Casagranda Stana Angela Iosefina, fiind dobandit prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 576/2016 de Notarul Public Ionescu Olivia – SPN AEQUILIBRIUM, iar cota de 1 a suspectului Casagranda Stana Anton a fost evaluata estimativ la suma de 176.597,19 lei; • Cota de 3/8 din imobilul situat in Bucuresti, ****, identificat prin nr. cadastral *** si ***, inscris in cartea funciara nr. **** a municipiului Bucuresti, ***, compus din: teren in suprafata masurata de 192 mp si casa de 3 camere plus dependinte cu suprafata totala de 50.27 mp, proprietate evaluata estimativ la suma de 401.086,17 lei, conform Studiu de piata pentru anul 2021 privind valorile minime imobiliare in municipiul Bucuresti – Cladiri Individuale. Imobilul in cauza este proprietatea suspectului Casagranda Stana Anton, in cota de 3/8 si a numitei Stana Ana, in cota de 5/8 fiind dobandit prin mostenire. Cota de 3/8 a suspectului Casagranda Stana Anton a fost evaluata estimativ la suma de 150.407,31 lei; • Cota de 3/8 din imobilul situat in ***, judet Ilfov, identificat prin nr. cadastral *** si ****, inscris in cartea funciara nr. *** a localitatii ***, judet Ilfov, compus din: teren in suprafata de 3.728 mp si casa cu suprafata totala de 85 mp, proprietate evaluata estimativ la suma de 543.727,39 lei, conform Studiu de piata pentru anul 2021 privind valorile minime imobiliare in judetul Ilfov. Imobilul in cauza este proprietatea suspectului Casagranda Stana Anton, in cota de 3/8 si a numitei Stana Ana, in cota de 5/8 fiind dobandit prin mostenire. Cota de 3/8 a suspectului Casagranda Stana Anton a fost evaluata estimativ la suma de 203.897,77 lei; • Cota de 1/2 din imobilul situat in ***, judet Valcea, identificat prin nr. cadastral ***, inscris in cartea funciara nr*** a localitatii ***, judet Valcea, compus din: teren in suprafata de 31.794 mp, cu destinatia de faneata, proprietate evaluata estimativ la suma de 79.485,5 lei, conform Studiu de piata pentru anul 2021 privind valorile minime imobiliare in judetul Valcea. Imobilul in cauza este proprietatea suspectului Casagranda Stana Anton, in cota de 1/2 si a sotiei sale Casagranda Stana Angela Iosefina, fiind dobandit prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 1812/2007 de BNP Mircia Elena. Cota de 1/2 a suspectului Casagranda – Stana Anton a fost evaluata estimativ la suma de 39.742,75 lei; • sumele de bani poprite la CEC Bank S.A. in conturile IBAN ****titular: ANABI Casagranda-Stana Anton si RO **** titular: ANABI Casagranda-Stana Anton, deschise de Agentia Nationala de Administrare a Bunurilor Indisponibilizate; • sumele de bani poprite la Credit Europe Bank S.A. in conturile IBAN RO **** titular: ANABI Casagranda-Stana Anton si ro***titular: ANABI Casagranda-Stana Anton, deschise de Agentia Nationala de Administrare a Bunurilor Indisponibilizate. In temeiul art. 404, alin.4, lit.c) rap. la art. 249 si art.254 C.proc.pen. mentine masurile asiguratorii dispuse fata de inculpatul Paun Alexandru prin ordonanta nr. 466/P/2020 din data de 20.10.2021 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitiei – Directia Nationala Anticoruptie – Sectia de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie, astfel cum aceasta a fost modificata prin incheierea din 15.03.2024, pronuntata in dosarul nr.4581/2/2022, pana la concurenta sumei de 1.429.645,46 lei (1.424.645,46 lei – daune materiale si 5.000 lei – cheltuieli judiciare). In temeiul art. 404, alin.4, lit.c) rap. la art.254 C.proc.pen, mentine masura popririi sumelor de bani datorate cu orice titlu inculpatului Paun Alexandru de catre Radu Elena si Radu Bogdan, masura instituita prin ordonanta nr. 466/P/2020 din data de 05.01.2022, pana la concurenta sumei de 65.000 euro. In temeiul art. 404, alin.4, lit.c) C.proc.pen., ridica masura asiguratorie a sechestrului instituita in vederea confiscarii speciale, asupra imobilului – apartament nr.** situat in Bucuresti, *** si a anexelor acestuia, precum si a asupra celorlalte bunuri mobile sau imobile detinute de persoana interesata Casagranda Stana Ana Maria Luisa, prin ordonanta nr. 466/P/2020 din 20.10.2021. In baza art. 274 alin. 2 C. pr. pen., obliga inculpatii la plata a cate 5.000 lei/fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicarea copiei hotararii. Pronuntata la data de 11.04.2025, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei”.

Redam comunicatul DNA de la 23 iunie 2022:

„Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie au dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatilor:

CASAGRANDA - STANA ANTON, la data faptei executor judecatoresc, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, in forma continuata, cu producerea de consecinte deosebit de grave,

AVOCAT in cadrul baroului Bucuresti (n.r. Alexandru Paun), pentru savarsirea infractiunilor de:

- complicitate la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, in forma continuata,

- spalarea banilor, in forma continuata.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut, in esenta, urmatoarea stare de fapt:

In perioada 2017 – 2018, inculpatul Casagranda-Stana Anton, in calitatea mentionata mai sus, beneficiind de ajutorul celuilalt inculpat, prin actele intocmite cu incalcarea prevederilor legale in contextul desfasurarii a doua proceduri de executare silita, ar fi cauzat un prejudiciu in valoare de 3.935.425 lei unor persoane indreptatite sa primeasca despagubiri din partea Statului Roman. Despagubirile vizau un teren de aproximativ 1,5 ha din centrul municipiului Galati, care fusese expropriat ilegal de catre regimul comunist.

Concret, in contextul mentionat mai sus, din totalul despagubirilor primite de creditori (19.469.214 lei), inculpatul Casagranda-Stana Anton ar fi transferat in mod nelegal in contul personal al avocatului sumele de:

- 3.020.615 lei, reprezentand „onorariu avocat”, in conditiile in care acesta din urma nu a avut nici o calitate in raportul executional,

- 914.810 lei, cu titlu de "dobanzi datorate", in conditiile in care creditorii inca nu incasasera de la stat dobanzile solicitate, prin urmare nu aveau ce sume de bani sa achite avocatului.

In perioada 18.07.2017 – 17.07.2018, pentru a disimula provenienta banilor primiti in modalitatea de mai sus, avocatul i-a transferat intr-un cont deschis pe numele mamei sale. Ulterior, inculpatul a facut din acest cont mai multe plati si transferuri catre diverse persoane fizice si juridice.

In cauza s-au dispus masuri asiguratorii fata de cei doi inculpati.

Dosarul a fost trimis spre judecare la Curtea de Apel Bucuresti cu propunere de a se mentine masurile asiguratorii dispuse in cauza.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.

Mentionam ca prezentul comunicat a fost intocmit in conformitate cu art. 28 alin. 4 din Ghidul de bune practici privind relatia sistemului judiciar cu mass media, aprobat prin Hotararea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 197/2019”.

sursa foto Casagranda: Spynews.ro