CSM ACUZA: JUDECATORII NESOCOTESC LEGEA CU INTENTIE – Constatari crunte ale Sectiei pentru judecatori a CSM: “Judecatorii nu percep termenul de redactare ca pe unul obligatoriu, dar tind sa se conformeze atunci cand sunt confruntati cu riscul unor sesizari din oficiu”. In 2020, au fost inregistrate intarzieri de redactare a hotararilor in 12% dintre dosarele solutionate. Iata instantele cu cele mai mari probleme (Hotararea)

Scris de: George TARATA | |

17 August 2021 14:03

Vizualizari: 9505

Judecatorii nesocotesc legea cu intentie atunci cand nu respecta termenul legal de redactare al hotararilor. Crunta constatare apartine Consiliului Superior al Magistraturii. Mai exact, Sectiei pentru judecatori a CSM in Hotararea nr. 996 din 21 iulie 2021 prin care a fost aprobat Raportul Inspectiei Judiciare nr. 20-2970/2021 privind cauzele nerespectarii termenelor de redactare a hotararilor judecatoresti in anul 2020.

Astfel, CSM dezvaluie ca judecatorii nu percep termenul de redactare ca pe unul obligatoriu, insa acestia tind sa se conformeze atunci cand sunt confruntati cu riscul unor sesizari din oficiu. Cu alte cuvinte, atunci cand exista riscul ca impotriva lor sa fie declansata o actiune disciplinara privind nerespectarea termenului de redactare al sentintelor si deciziilor pronuntate.

In aceeasi Hotarare nr. 996 din 21 iulie 2021, Sectia pentru judecatori ofera date privind instantele unde s-au inregistrat cele mai mari intarzieri in motivarea hotararilor judecatoresti. CSM precizeaza ca invocarea volumului mare de munca nu poate justifica decat in mica masura numarul de restante in redactarea hotararilor, iar in acest sens da exemplul unor instante cu o complexitate redusa, dar care au intarzieri la motivari, precum: Curtea de Apel Constanta, Tribunalul Caras Severin, Tribunalul Vrancea, Tribunalul Timis, Judecatoria Aiud, Judecatoria Sibiu, Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, Judecatoria Videle, Judecatora Zimnicea, Judecatoria Raducaneni, Judecatoria Ramnicu Valcea, Judecatoria Dragasani, Judecatoria Toplita.

De asemenea, exista instante unde niciunul dintre judecarori nu are redactate in termen toate hotararile. Asa se intampla la Curtea de Apel Constanta, Curtea de Apel Iasi, Tribunalul pentru minori Brasov, Judecatoria Aiud, Judecatoria Sibiu, Judecatoria Dragomiresti, Judecatoria Raducaneni si Judecatoria Dragasani.

De asemenea, Sectia pentru judecatori a CSM mentioneaza ca in 2020 s-au inregistrat intarzieri la redactarea hotararilor in 12% dintre dosarele solutionate.

Iata fragmente din hotararea Sectiei pentru judecatori a CSM pe care o atasam integral la finalul articolului:

“Astfel, datele statistice prezentate atesta faptul ca numarul de restante nu este explicabil decat in mica masura prin volumul de activitate. Sectia observa, din cuprinsul informatiilor cuprinse in raport, ca exista instante ce inregistreaza complexitati ridicate si unde nu se inregistreaza restante ori, in masura in care se inregistreaza, acestea sunt nesemnificative - de exemplu: curtile de apel Cluj, Craiova, Galati si Pitesti, tribunalele Olt, Arges, Dambovita, Arad, judecatorile Blaj, Targu Neamt. Nasaud, Beclean, Sighetu Marmatiei, Viseu de Sus, Simleul Silvaniel, Jibou, Galati, Tecuci, Focsani, Panciu, Barlad, Alesd, Carei, Curtea de Arges, Horezu, Ramnicu Sarat, Radauti, Gura Humorului, Saveni, Caransebes, Sannicolau Mare.

In schimb, exista instante cu o complexitate redusa care, totusi, inregistreaza restante in redactare, cum este de pilda cazul Curtii de Apel Constanta, tribunalelor Caras Severin, Vrancea, Timis, judecatoriile Aiud, Siblu, Sector 3 Bucuresti, Videle, Zimnicea, Raducaneni, Ramnicu Valcea, Dragasani, Toplita.

Din datele statistice prezentate se mai remarca si instante unde exista un procent relativ ridicat de judecatori care inregistreaza intarzieri in redactare din totalul schemei unei instante. Astfel, niciun judecator nu are redactate in termen toate hotararile la instante precum curtile de apel Constanta si lasi, Tribunalul pentru minori Brasov, judecatoriile Aiud, Sibiu, Dragomiresti, Raducaneni, Dragasani.

Si repartizarea restantelor pe grade de jurisdictie prezinta date relevante: astfel, o privire comparativa arata ca, de pilda, Sectia a II-a a Curtii de Apel Timisoara a inregistrat o complexitate extrem de ridicata, de 7760 de puncte in medie pe judecator, inregistrand 150 de hotarari redactate peste termen si doar 18 la sfarsitul perioadei de raportare; in schimb, Judecatoria Arad, cu doar 4217 puncte de complexitate in medie pe judecator a inregistrat nu mai putin de 496 de hotarari neredactate in termen. Tot astfel, Judecatoria Timisoara a inregistrat peste 1000 de hotarari redactate cu intarziere la nici 5000 de punct de complexitate.

De asemenea, la Curtea de Apel Bucuresti, cu o incarcatura de 10980,1 de puncte de complexitate pe judecator, la data de 31.12.2020 se inregistrau 3668 de dosare neredactate in termen; in acelasi timp, la Judecatoria Sector 1 Bucuresti se inregistrau 2121 de dosare restante, la o incarcatura de complexitate de 5373,6 puncte pe judecator, asadar aproximativ jumatate din valorile inregistrate la curte.

Similar, la Curtea de Apel Cluj s-a inregistrat o incarcatura de 6299,3 puncte de complexitate pe judecator, la sfarsitul anului trecut ramanand doar 17 dosare neredactate in termen; in schimb, Judecatoria Cluj Napoca inregistra 1338 de hotarari neredactate, la doar 5443,4 complexitate pe judecator.

Judecatoria Craiova inregistra 750 de restante la o incarcatura de 4538,4, in timp ce Curtea de Apel Craiova, cu incarcatura de 7208,9 puncte de complexitate pe judecator, inregistra doar 69 de dosare restante la 31.12.2020. Situatii similare se intalnesc la Curtea de Apel Galati si, respectiv, Judecatoria Braila, Tribunalul Vrancea, Curtea de apel Pitesti si, respectiv, Judecatoria Ramnicu Valcea si Judecatoria Pitesti; Curtea de apel Ploiesti si, respectiv, Judecatoria Ploiesti.

Sectia pentru judecatori observa scaderea semnificativa a cifrelor in apropierea datei de raportare, aspect care atesta faptul ca judecatorii nu percep termenul de redactare ca pe unul obligatoriu, dar tind sa se conformeze atunci cand sunt confruntati cu riscul unor sesizari din oficiu.

Din datele statistice se observa faptul ca, chiar si la instantele care inregistreaza incarcaturi mari si foarte mari, nu toti judecatorii redacteaza cu intarziere. De altfel, din situatia centralizatoare rezulta faptul ca doar 3229 de judecatori au inregistrat intarzieri in redactare.

Raportat la totalul cauzelor solutionate de instante la nivel national in anul 2020, 1.836.440 de dosare (potrivit Statis), numarul total de 221.086 de dosare, in care s-au inregistrat intarzieri in redactare, reprezinta un procent de circa 12%, cu precizarea ca restantele pot privi si dosare solutionate anterior anului 2020”.

Prezentam integral hotararea Sectiei pentru judecatori a CSM:

Comentarii

# Terminator 17 August 2021 14:19 +150

In aprilie au fost numiti 130 de tineri judecatori de dl de la Cotroceni.Sa va feresca Dumnezeu sa aveti dosare la ei ca fac prapad.Pe langa faptul ca sunt niste fete si baieti care au maxim 30 de ani,daca va interesati ce profesii au avut inainte va luati cu mainile de cap de exemplu politisti,etc,se uita urat la tine,vorbesc rastit,dau amennzi nejustificate.Pe romaneste PUSCARIE curata.Cu ai s-a inventat sistemul juridic in Romania si Stalin ar avea mult de invatat de la ei.Asa ca sistemul judiciar este pe""maini bune".Asta la vista baby!

# ZN 17 August 2021 14:26 +104

JUDECATORII NESOCOTESC LEGEA CAND IAU DECIZIILE. Mai grav este faptul ca nesocotesc lege in cuprinsul deciziilor si mai apoi cu privire la intarziere, ceea ce nu este chiar imputabil pt. ca au de solutionat foarte multe dosare. Decat mult si la termen, mai bine mai tarziu cu decizii care tin cont de lege.Aici trebuie sa se sesizeze CSM. Sa ceara suplimentarea numarului de magistrati singrefieri, pt. a nu se mai putea invoca volumul mare de lucru atunci cand se dau deciizii care nesocotesc legea.

# FOST JUDECĂTOR 17 August 2021 15:12 +255

ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE A ROMÂNIEI DĂ TERMEN 2 ANI PENTRU PRIMUL TERMEN LA RECURS, ACORDĂ 3 MINUTE PENTRU JUDECATĂ ȘI NU A REDACTAT TOATE HOTĂRÂRILE DIN 2018. AM FOST EXCLUS DIN MAGISTRATURĂ PENTRU ÎNTÂRZIERI LA REDACTARE, DEȘI AM AVUT UN ROL DE 4.093 DOSARE / AN. CSM ESTE O STRUCTURĂ DE ..., ÎN NICI O PROFESIE NU SE ÎNTÂMPLĂ CE FAC ĂȘTIA DIN CSM. ȘI UNDE MAI PUI CĂ LA ÎCCJ EXISTĂ ȘI JUDECĂTOR RAPORTOR CARE REDACTEAZĂ TOT. SĂ VĂ FIE RUȘINE. APOI CSM ȘI PARLAMENTUL NU MODIFICĂ LEGEA 303 / 2004 PENTRU SE PUTEA RADIA SANCȚIUNILE DISCIPLINARE ȘI EȘTI NEDEMN PERPETUU ȘI NU POȚI FOLOSI DECIZIA DE AVOCAT.CCR STĂ ÎN FAZA DE RAPORT CU UN DOSAR DIN 2018. JUSTIȚIA ROMÂNĂ ESTE UN SISTEM SECURIST-MAFIOT, CONDUS DE NEMERNICI...

# Cetateanul 17 August 2021 15:52 +51

Țara acuzatorilor, a șefilor de tot felul, a controlorilor... mai puțin a ălora de muncesc. Și dacă acuză ce? Onorabilii se vor șterge în dos cu acuzele și își vor vedea liniștiți de trebi. Nu așa că e fain teritoriul în care legea (sanchi!) are valoare de recomandare? Fix ca afară. PS Întreb pentru un prieten: cum ar fi să ia salarul cu întârziere de 15 luni, de exemplu? Or fi citit cesezmeii și soluțiile alea pe model ale netezitorului în care se plânge de mila întârziaților cu volumul de muncă, cu timpul de studiu și de semnare, cu încărcătura mare... și tot felul de alte chestii puerile? Pare că nu

# Pana nu veniti cu o lege 17 August 2021 16:04 +102

care sa prevada si pedepse cu inchisoare pt. amestecul serviciilor , de orice fel, in justitie , nu va fi justitie in tara asta !

# Mia 18 August 2021 03:12 +24

La fel și la Botosani atat la judecătorie cât și la tribunal mai toate sentințele se redactează de către grefieri.Judecătorii,,sunt ff Ocupați,, cu diverse treburi cafele,cumpărături s.a.Personalul auxiliar duce instanța in ,,spate,, asta e trebuie sa o recunoaștem.Dar salariile …….

# FOST JUDECĂTOR 18 August 2021 05:31 +93

DIRECȚIA DE RESURSE UMANE DIN CSM, FOSTĂ A MJ, ESTE PLINĂ DE SECURIȘTI, EI MANEVREAZĂ POSTURILE ȘI INTRAREA ȘI PENSIONAREA DIN SISTEM. EI NU OCUPĂ TOATE SCHEMELE DE PERSONAL. LA JUDECĂTORIA CONSTANȚA ERAU ÎN 2010 55.000 DOSARE, CU O SCHEMĂ DE 55 JUDECĂTORI, OCUPATĂ DOAR CU 35 JUDECĂTORI. ERAU 10.000 DOSARE NUMAI CU LITIGII DE TELEFONIE MOBILĂ, CARE NU ERAU DIFICILE, DAR DE RUTINA, CARE TE OBOSEAU LA MAXIM, TREBUIA SA REDACTEZI , PENTRU O SIMPLA DATORIE, CEEA CE OCUPA TIMPUL ȘI VOLUMUL ERA IMENS, CEL PUțIN LA MINE DE 4.093 DOSARE. LA CONSTANȚA O CASĂ DE AVOCATURĂ, SE ȘTIE CINE, DEȚINEA MONOPOLONUL LITIGIILOR DE TELEFONIE MOBILĂ DIN ÎNTREAGA ȚARĂ ȘI ERA AȘA DE INFLUENTĂ ÎNCÂT SCHIMBA PRACTICA LA PENALITĂȚI CUM DOREAU EI, LA TRIBUNAL, ÎN CALEA DE ATAC ȘI MUNCEAI ÎN ZADAR.DAR LUCRURILE PORNEAU PROST DE SUS, DE LA CSM ȘI DE LA NIVELUL CONDUCERII ADMINISTRATIVE A INSTANȚEI, MAI ALES PREȘEDINTELE CURȚII DE APEL, CARE ERA SLAB PREGĂTIT, ORI BINE PREGĂTIT, DAR PLICTISIT ȘI AȘTEPTA PENSIA.

# FOST JUDECATOR 18 August 2021 09:43 +50

CSM-IȘTII MINT CÂND SPUN CĂ NUMAI ÎN MICĂ MĂSURĂ RESTANȚELE LA MOTIVARE SE DATOREAZĂ VOLUMULUI MARE DE ACTIVITATE...ASTA PENTRU A NU LI SE IMPUTA CĂ NU ORGANIZEAZA OCUPAREA SCHEMELOR COMPLETE DE PERSONAL...