Decizia CSM de a o suspenda din functie pe judecatoarea Cristina Coarna de la Judecatoria Braila pentru motivarea prin care aceasta a eliberat din arest preventiv un inculpat acuzat de viol asupra unei minore, fara insa ca impotriva ei Inspectia Judiciara sa formuleze vreo acuzatie oficiala, dosarul disciplinar aflandu-se in faza verificarilor prealabile, poate da nastere la abuzuri in serie impotriva magistratilor din intreaga tara. Oricand, orice judecator poate fi supus acelorasi masuri si suspendat din functie daca nu va da o solutie pe placul presei sau a opiniei publice.

Judecatoarea Adina Daria Lupea (foto) de la Curtea de Apel Cluj dezvaluie ca este extrem de ingrijorata de suspendarea din functie a judecatoarei Cristina Coarna de la Judecatoria Braila pe durata procedurii disciplinare, care este abia la inceput. Intr-o postare pe pagina sa de Facebook, de marti, 23 februarie 2021, Lupea subliniaza ca pe rolul instantelor sunt sute, daca nu mii de cauze privind infractiuni sexuale, ea insasi avand doar in aceasta saptamana trei astfel de dosare. Lupea precizeaza ca deja simte o presiune asupra sa cauzata de decizia CSM de suspendare a judecatoarei Coarna, evident referirea fiind la faptul ca oricand si ea poate pati precum colega sa din Braila, in cazul in care pronunta o decizie care ulterior va fi acuzata de presa sau opinia publica. “Eu nu ma mai simt deloc protejata asa, daca e vorba sa fiu aruncata in groapa cu lei pentru o solutie LEGALA, fie ea prost motivata. Pentru asta sunt evaluari, sunt instante superioare, exista cercetare disciplinara (!), dar mi se pare exagerata masura suspendarii din functie pentru o hotarare care a fost deja supusa controlului judiciar si reformata. Asa, oricare dintre noi caruia nu i se confirma solutia, este expus aceluiasi risc”, atrage atentia Adina Daria Lupea.

Nu in ultimul rand, judecatoarea de la Curtea de Apel Cluj mentioneaza ca acum este vorba despre o solutie intr-un dosar cu infractiuni sexuale, dar in viitor acelasi lucru se poate intampla in dosare de omor, evaziune fiscala sau alte infractiuni.

Redam postarea judecatoarei Adina Daria Lupea de la Curtea de Apel Cluj:

“Revin cu o noua postare, pentru ca ma macina problema. De ce ma macina? Pentru ca sunt judecator de penal, de formatie penalist, stiu ce inseamna sa judeci sub presiune, mai ales mediatica, uneori - fara sa exagerez - cu un parchet ostil, care in lipsa de argumente juridice te arunca in gura presei fara ezitare. Am patit-o, asadar stiu despre ce vorbesc. Daca cineva o sa vrea detalii, o sa le si dau punctual, insa pana la urma nu despre asta este vorba acum. Cand alegi o cariera in penal, stii la ce te expui.

Am vazut ca ieri au fost suspendate inca doua colege de la o alta instanta. Daca despre situatia lor nu stiu, si e firesc sa nu stiu, nimic, fiind vorba de o cercetare disciplinara incipienta, despre colega de la Braila stiu exact ce stiti si voi. Din presa. Presa care a fost oricum, numai obiectiva nu. Sub impactul , firesc, al unei fapte indreptate impotriva vietii sexuale, s-au scris si au curs randuri de cerneala. Colega de la Braila a fost efectiv linsata public, in emisiuni de maxima audienta, pe facebook, in toate mediile online pentru anumite exprimari din motivare. I s-a cerut pana si consult psihiatric.

Stiu ca problema e sensibila insa, pe de alta parte, sunt judecator. Rolul meu nu e sa vad numai vinovati si numai o latura a povestii. Rolul meu e sa raman in echilibru. Oricand, fata de oricine, fata de orice acuzatie, fata de orice inculpat. Numiti-o deformatie profesionala, insa asa judec eu. Nu pot da cu parul ca si societatea civila. Nu pot cere executii publice. De multe ori, trebuie sa imi reprim propriile sentimente in anumite spete, ca sa nu cad in extrema cealalta. Trebuie asigurat un drept la aparare oricui si trebuie gasit un just echilibru intre fapta si rolul de represiune a procesului penal. Ca acesta este numai unul din roluri. Mai sunt si altele. Mai trebuie sa ma uit si la norma de incriminare, adica in abstract cat de grava e privita si pedepsita o anumita fapta de catre legiuitor.

Spun ca, in calitate de judecator, ma ingrijoreaza maxim masura suspendarii din functie a colegei de la Braila pe durata cercetarii disciplinare care este doar la inceput. De ce ma ingrijoreaza? Pentru ca, din datele pe care toti le avem, se pare ca aceasta a fost determinata aproape exclusiv, daca nu exclusiv, de reactiile media. Pe linsajul la care a fost supusa, daca sunt si alte elemente, atunci dorim sa le aflam si asta cat de repede. De aceea, as solicita sectiei de judecatori sa faca cat mai repede publica motivarea deciziei de suspendare din functie, pentru ca nu e de gluma cu astfel de solutii.

De ce nu e de gluma? Pentru ca pe rolul instantelor judecatoresti sunt sute, daca nu mii de spete similare, cu infractiuni la viata sexuala. Eu personal am pe rol trei joia aceasta. Cu diverse solicitari. Din partea Parchetului si a partilor. Si deja simt ca sunt oarecum presata dupa aceasta poveste. Si e rolul si obligatia mea sa spun acest lucru public membrilor CSM, pentru ca in situatia mea sunt si alti colegi din tara. Singura diferenta intre noi si colega de la Braila este ca aceste cazuri nu sunt sau nu au fost mediatizate. Aceasta este o alta problema, asupra careia membrii CSM ar trebui sa staruie. Cum au ajuns la presa informatii despre o astfel de cauza care in mod normal se judeca in sedinta nepublica? Cine a avut interesul?

Astazi e de interes public o solutie intr-o cauza care vizeaza infractiuni la viata sexuala. Maine, acelasi interes poate fi manifestat fata de o infractiune de omor sau de evaziune fiscala. Si tot asa.

Fac apel la colegii din CSM care nu judeca si nu au judecat cauze penale cu impact media sa faca un exercitiu de imagine si sa vizualizeze cum s-ar simti ei in aceasta situatie. Daca le-ar fi necesara o presiune in plus. Presiune care, sa fim seriosi, nu se limiteaza la persoana judecatorului ci se rasfrange, implicit, chiar si asupra membrilor familiei. Pentru ca am devenit o societate avida de sange de magistrat. Am devenit o arena practic de lapidat, in special judecatori.

Eu nu ma mai simt deloc protejata asa, daca e vorba sa fiu aruncata in groapa cu lei pentru o solutie LEGALA, fie ea prost motivata. Pentru asta sunt evaluari, sunt instante superioare, exista cercetare disciplinara (!), dar mi se pare exagerata masura suspendarii din functie pentru o hotarare care a fost deja supusa controlului judiciar si reformata. Asa, oricare dintre noi caruia nu i se confirma solutia, este expus aceluiasi risc. Numai pentru ca o parte a presei a devenit din ciobanesc german un veritabil pitbul. Cu urechile si coada taiate, sa fie cat mai agresiv cu putinta.

De aceea, spun ca ar trebui sa stim cat mai curand care au fost motivele ce au condus la suspendarea colegei de la Braila. Ca sa ramanem sanatosi la cap si noi, si oamenii supusi judecatii noastre”.