Nu e un secret pentru majoritatea populatiei ca actuala Putere politica se opune prin toate mijloacele posibile ca jurnalistul Dan Diaconescu (foto) patron al postului OTV, sa-si infiinteze partidul intitulat „Partidul Poporului – Dan Diaconescu”. Conform sondajelor electorale actuale, Dan Diaconescu are sanse ca la apropiate alegeri sa „tracteze” un partid in Parlament, si, ulterior, chiar sa fie ales presedinte al Romaniei. Partidele de la Putere incearca sa impiedice infiintarea, cu cel putin 6 luni inainte de alegeri, a vreunui partid al acestuia, astfel incat sa nu se poata inscrie in cursa electorala. Dan Diaconescu nu se lupta doar cu politicienii din arcul de guvernare, ci si cu anumiti magistrati, care se opun intr-o maniera pe langa lege infiintarii partidului acestuia.

Art. 8 alin 3, din Constitutie, invocat de judecator, nu exista!

Lumeajustitiei.ro va prezinta sentinta civila nr. 16P din 06.06.2011 a Tribunalului Bucuresti, Sectia a IV Civila, prin care s-a respins cererea de inregistrare a partidului politic „Partidul Poporului – Dan Diaconescu”. Sentinta nu e definitiva, fiind atacata cu contestatie, care se va judeca la Curtea de Apel Bucuresti, la inceputul lunii septembrie 2011.

Din motivatia judecatorului Liviu Eugen Faget, veti observa insa ca argumentatia care a stat la baza respingerii cererii de inregistrare a partidului este crosetata pe „inovatii juridice”, inclusiv pe un articol 8, alin. 3 din Constitutie, care nu exista. Sentinta judecatorului Faget a fost atacata cu contestatie de catre fondatorii Partidului Poporului, asistati de cunoscutul avocat Daniel Fenechiu (foto 2) care a inventariat absurditatile din sentinta civila atacata.

Astfel, in sentinta civila de respingere a cererii de infiintare a formatiunii politice se invoca ca motive de respingere a inregistrarii partidului mai multe aspecte care nu au corespondent in texte de lege. Unul dintre acestea este faptul ca „tribunalul considera ca mentionarea in cadrul denumirii partidului a unei persoane fizice nu poate fi acceptata”. Nicaieri in vreo lege nu sta scris acest lucru... Dimpotriva, au existat si exista numeroase persoane juridice cu denumiri de persoane fizice cum ar fi „PNL-Campeanu”, Fundatia „Dan Voiculescu” etc...

Mai departe, instanta sustine ca „prezenta numelui persoanei fizice Dan Diaconescu in denumirea partidului, in modul in care acest nume apare, este capabila a sugera faptul ca partidul ar avea functia principala de a cultiva personalitatea numitului Dan Diaconescu ca valoare politica in sine, ceea ce ar contravine principiului prevazut de art. 8, alin 3, din Constitutie si de art. 2 din Legea 14/2003” (...) chiar daca... ”este adevarat ca, in opinia tribunalului, cel mai probabil nu cultivarea si promovarea exclusiv a personalitatii lui Dan Diaconescu a stat la baza infiintarii acestui partid...” Pe ce criterii legale a stabilit instanta ca prezenta unui nume in titulatura unui partid face „cultul personalitatii” cuiva, numai judecatorul o stie, asa dupa cum si invocarea de catre acesta a art. 8, alin 3 din Constitutie (??) trimite la un text din legea fundamentala care nu exista!!! Tare motivare!

Iata, prin urmare, cum s-a respins cererea de infiintare a „Partidului Poporului – Dan Diaconescu”. Nimic convingator, bazat pe lege in rationamentele judecatii. Nimic despre zecile de mii de semnaturi de adeziune ale cetatenilor. In schimb trimiteri la texte de lege inexistente, gafe impardonabile pentru un magistrat. Bizara motivatie, care contine si alte consideratii personale ale judecatorului cauzei, o puteti citi integral, atasata la finalul articolului.

Sentinta civila a fost atacata cu contestatie care va fi judecata in luna septembrie la Curtea de Apel Bucuresti.

* Cititi aici sentinta judecatorului Liviu Eugen Faget, de la Tribunalul Bucuresti, de respingere a cererii de inregistrare a „Partidului Poporului – Dan Diaconescu”