Justitia romana e plina de surprinze chiar si atunci cand este vorba de oameni ce apartin sistemului. Si cand vor sa dea in cap cuiva care probabil ca a deranjat apele de sus ale conducerii unei instante, il si ineaca, pentru a sa fie siguri ca nu mai respira. Cazul grefierului Clara Apachitei de la Curtea de Apel Bucuresti, sanctionata de fostul presedinte al CAB detasat in functie, Lia Savonea, pe vremea cand Dan Lupascu activa ca membru la CSM, este cat se poate de graitor in acest sens. Grefiera Apachitei a fost sanctionata fara respectarea procedurii de catre ex-presedinta Savonea, pentru ca a refuzat sa intre in sedinta de judecata in ziua in care sindicatul stabilise zi de protest. Cu toate acestea, nici un judecator nu a fost sanctionat vreodata pentru ca au fost zile de protest in care ei au admis sa judece doar cauzele cu arestati. Va mai amintiti, nu? Ei bine, cu toate ca Tribunalul Bucuresti a admis contestatia grefierei aratand ca decizia de sanctionare este nula, Curtea de Apel Bucuresti, parata in acest dosar, a judecat nonsalant recursul dandu-si singura dreptate si dandu-i a doua oara in cap grefierei Apachitei.

Pe vremuri, in perioada interbelica, exista in legile de organizare judecatoreasca o prevedere conform careia era considerata abatere disciplinara judecarea de catre un magistrat a unei cauze in care era implicat un coleg al sau, obligand alte instante la solutionarea unei asemenea spete. Actualmente, legea nu prevede nicio interdictie sau sanctiune pentru astfel de cazuri a caror incompatibilitate e vazuta cu ochiul liber.

CAB a dat dreptate CAB, iata si cum!

Curtea de Apel Bucuresti a judecat luni, 4 aprilie,recursul declarat de... Curtea de Apel Bucuresti impotriva sentintei civile nr. 5550/28.06.2010,prin care Tribunalul Bucuresti admisese contestatia impotriva deciziei de sanctionare a grefierului Clara Apachitei de la CAB.

Prin sentinta mentionata, Tribunalul Bucuresti admisese contestatia impotriva deciziei de sanctionare a grefierului aplicata de presedintele cu delegatie din 2009 al CAB, motivat de lipsa cercetarii disciplinare.

Prin decizia irevocabila a Curtii de Apel, din 04.04.2011, s-a admis recursul declarat chiar de catre Curtea de Apel Bucuresti, dispunandu-se modificarea sentintei in sensul respingerii contestatiei impotriva deciziei de sanctionare.Astfel, decizia de sanctionare, aplicata de presedintele cu delegatie al CAB, Lia Savonea, pentru ca cineva a exercitat un drept legal si constitutional a fost validata de CABdupa ce, anterior, fusese desfiintata de Tribunalul Bucuresti. Dupa cum se stie, grefierul Clara Apachitei a fost sanctionat pentru ca a protestat, lucru pentru care pana acum NU a fost sanctionat niciun judecator!!!!! Or, grefierii colegi ai Clarei Apachitei considera ca magistratii ar fi trebuit pana acum sa aprecieze forma de protest a grefierului in cauza in raport cu propriile lor proteste.

Prin actiunea civila promovata la Tribunalul Bucuresti in urma cu doi ani si inregistrata cu nr. 40541/3/14.10.2009, reclamanta Clara Apachitei a solicitat, in contradictoriu cu parata Curtea de Apel Bucuresti, anularea Deciziei nr. 441/06.10.2009 ca netemeinica si nelegala si repunerea partilor in situatia anterioara emiterii deciziei contestate.

In motivare, reclamanta Apachitei a aratat ca indeplineste functia de grefier in cadrul Curtii de Apel Bucuresti Sectia a IV-a Civila incepand cu data de 01.07.2009, iar la data de 01.10.2009, fiind planificata in sedinta de judecata, a inteles sa anunte publicul prezent in sala de judecata cu privire la forma de protest adoptata de personalul auxiliar de specialitate si conex, membri ai sindicatului PROJUST, forma de protest stabilita la Adunarea Generala din data de 21.09.2009 pe termen nelimitat, cu asigurarea activitatii de 1/3, hotararea adoptata fiind comunicata si conducerii Curtii de Apel Bucuresti.

In 06.10.2009, impotriva grefierului Apachitei a fost emisa Decizia nr. 441 de catre presedintele Curtii de Apel Bucuresti prin care, in baza art. 85 lit. e din Legea nr. 567/2004, rap la art. 149 alin. 3 lit. e, s-a dispus aplicarea sanctiunii mutarii disciplinare pe o perioada de 3 luni la Tribunalul Bucuresti, pentru savarsirea abaterilor disciplinare prevazute de art. 84 lit. h si l din legea nr. 567/2004, rap. La art. 149 alin. 2 lit. h si l din Regulament.

Apachitei a sustinut in fata instantei TMB ca decizia a fost adoptata impotriva prevederilor art. 267 din Codul Muncii, fara ca cercetarea disciplinara sa fi fost corespunzator efectuata. Prin adresa nr. 2/9655/C/02.10.2009, grefiera a fost invitata la cabinetul vicepresedintelui pentru data de 02.10.2009, orele 11, fara a se indica obiectul intrevederii si i s-a cerut sa raspunda la un set de intrebari in cadrul notei explicative fara a avea posibilitatea de a-si manifesta dreptul la aparare sau de a fi asistata de un reprezentant al sindicatului. Ea a mai subliniat faptul caca sanctiunea aplicata nu a tinut cont de dispozitiile art. 266 din Codul Muncii, fiind una dintre cele mai grave sanctiuni disciplinare si prima pe care a primit-o in cariera sa de 19 ani.

Tribunalul Bucuresti a judecat corect, concluzionand – printre altele – ca grefierei i s-a incalcat dreptul la aparare.Instanta a apreciat ca inscrisul aflat la filele nr. 60 – 61 la dosar intitulat “ Adresa nr. 2/9655/C din data de 02.10.2009” si comunicata prin agent procedural reclamantei, prin care i se adreseaza acesteia rugamintea de a se prezenta la aceeasi data, la ora 11, la cabinetul vicepresedintelui Curtii de Apel Bucuresti pentru a raspunde la o serie de intrebari din cadrul notei explicative, nu reprezinta o convocare la cercetare disciplinara corespunzator intocmita, intrucat nu a fost respectat dreptul la aparare al salariatei, asa cum s-a motivat anterior. ”Faptul ca reclamanta a raspuns la intrebarile formulate in cuprinsul notei explicative solicitate de catre conducerea Curtii de Apel Bucuresti, nu echivaleaza cu renuntarea acesteia la a fi asistata de un aparator sau de un reprezentant al sindicatului din care face parte, cu atat mai mult cu cat cercetarea disciplinara presupune si o etapa orala, in cadrul careia persoana sa fie audiata si sa aiba posibilitatea de a argumenta in sopul de a convinge relativ la motivatia savarsirii faptei. Numai asa i se da posibilitatea reala si concreta de a se apara”, se arata in incheierea data de TMB la data de 28.06.2010. Judecatorii TMB au mai apreciat ca, in ceea ce o priveste pe reclamanta, nu a existat cercetare disciplinara prealabila, ceea ce atrage ineficacitatea deciziei de sanctionare, conform art. 267 din C. muncii, art. 87 alin. 2 din Legea nr. 567/2004 si art. 150 alin. 2 din ROIIJ. Magistratii au ajuns la concluzia ca decizia contestata este lovita de nulitate si au admis actiunea grefierului, inclusiv repunerea partilor in situatia anterioara deciziei.

Colegii grefieri sunt revoltati si sustin ca insisi judecatorii au ajuns sa nu mai respecte legea!

”Daca legea nu i-a impiedicat sa judece conform legii, macar moral puteau sa aprecieze in raport de propriile proteste, pentru care nu au fost trasi la raspundere de nimeni. Pentru noi nu exista nicio speranta, cel putin nu de la cei care ar trebui sa faca dreptate. Se pare ca a fost esential ca judecatorii sa nu-si supere seful si exemple ca acestea mai sunt. Judecatorii sunt deasupra legii. O decizie corecta ar fi reprezentat o reparatie morala fata de un abuz al unui sef de instanta in raport de un grefier, raul fiind deja facut si decizia incetandu-si efectele in ianuarie 2010, insa acest grefier va ramane cu o sanctiune in cartea de munca, doar pentru ca judecatorii nu respecta legea. Mai vorbim de drepturi si respectarea lor? Mai luam in discutie cine a nesocotit aceste drepturi? Cine sa faca dreptate celor carora li se incalca drepturile???” sustin, revoltati, grefierii colegi ai Clarei Apachitei.

In cazul unei cercetari disciplinare, la instante, presedintele este cel care dispune efectuarea cercetarii disciplinare, el numeste, din randul judecatorilor pe cel care ar trebui sa faca cercetarea si tot el aplica sanctiunea. Ca sa vedeti ce frumos....

* Cititi aici sentinta Tribunalului Bucuresti care a dat dreptate grefierei Clara Apachitei!

* Cititi aici minuta deciziei Curtii de Apel Bucuresti, prin care a fost desfiintata sentinta TB!