Curtea de Apel Bucuresti se spala pe maini in cazul Clara Apachitei, fara sa explice de ce a judecat cand trebuia sa se abtina!
Urmare a materialului publicat miercuri, de Lumeajustitiei.ro cu privire la cazul grefierei Clara Apachitei, care a fost sanctionata de fostul presedinte cu delegatie al Curtii de Apel Bucuresti, judecatoarea Lia Savonea, pentru ca a participat la o actiune de protest - Curtea de Apel Bucuresti a transmis redactiei noastre un drept la replica. In precizarile formulate, Curtea de Apel Bucuresti evita sa justifice de ce a ales sa judece dosarul in care a fost parata de grefiera Apachitei care, amintim, a contestat sanctiunea si a avut castig de cauza la fond, la Tribunalul Bucuresti, pentru ca in recursul de la Curte sa piarda procesul. Publicam in continuare pozitia Curtii de Apel Bucuresti:
„Privitor la articolul aparut pe pagina de internet Lumea justitiei din ziua de 5 aprilie 2011, intitulat 'Curtea de Apel Bucuresti isi judeca singura procese in care e parata! Grefiera Apachitei, sanctionata de Lia Savonea pentru protestul din 2009 a castigat la tribunal, dar a pierdut la CAB!', competentele legale pe stadii procesuale si dupa natura litigiilor sunt stabilite prin lege, iar judecarea proceselor se face de catre instante judecatoresti in mod impartial si independent de orice influente extranee. Justitia se realizeaza in mod egal, fara discriminari si independent de calitatea partilor, orice interventie, de orice natura, in legatura cu solutionarea unui proces atragand raspunderea disciplinara sau chiar penala. In plus, ceea ce s-a statuat printr-o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila, se prezuma ca reflecta adevarul, trebuie respectat si adus la indeplinire in conditiile legii. Toate aceste consideratii sunt facute in contextul in care articolul mentionat contrazice o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila prin afirmatiile ca un grefier a fost sanctionat de catre fostul presedinte al instantei 'fara respectarea procedurii' si 'pentru ca ar fi exercitat un drept constitutional' (dreptul la greva), aspecte in contradictie cu hotararea judecatoreasca pronuntata cu autoritate de lucru judecat. Pe de alta parte, institutia stramutarii judecarii unui proces are tocmai rolul de a proteja drepturile unui justitiabil ori de cate ori acesta socoteste ca nepartinirea judecatorilor ar putea fi stirbita datorita imprejurarii pricinii sau calitatii partilor. Grefiera Apachitei Clara nu a avut banuieli in legatura cu modalitatea nepartinitoare de solutionare a cauzei, dovada fiind faptul ca nu a cerut stramutarea judecarii acesteia la o alta curte de apel egala in grad. Cele relatate in articol sunt rezultatul 'investigarii' doar in planul pozitiei exprimate de una din partile litigiului, in ciuda dispozitiilor cuprinse in Codul deontologic al ziaristului unde se vorbeste de obligatia de a da publicitatii punctele de vedere ale tuturor partilor implicate in scopul informarii corecte a publicului si relatarii, pe cat posibil, a adevarului. Legat de falsa problema a exercitiului dreptului la greva, pretins incalcat de presedintele instantei, se poate pune retoric intrebarea daca lucrurile au stat astfel, atunci cum se explica faptul ca din cei 1013 grefieri cati isi desfasoara activitatea la Curtea de Apel Bucuresti si instantele arondate acesteia a fost sanctionat doar unul singur? Insinuarea unei interventii de la nivelul conducerii instantei intr-un proces este regretabila si ingrijoratoare in lipsa unor minime elemente care sa o poata sustine. Intrucat articolul prezinta fapte nereale, toate aceste precizari se impun pentru a se asigura corecta informare a opiniei publice”.
Biroul de Informare si Relatii Publice
NOTA REDACTIEI – Cu referire la dreptul la replica formulat de CAB, Lumeajustitiei.ro precizeaza ca subiectul articolului nostru a fost faptul ca o parte in proces si-a judecat singura cauza – problema la care autoarea replicii nu ne spune decat ca reclamanta nu a facut cerere de stramutare – demers pe care nu avea obligatia sa-l faca. In ceea ce priveste afirmatia ca noi nu am fi luat si pozitia CAB, facem cunoscut ca aceasta a fost redata ad-literam, prin insasi mediatizarea solutiei pronuntata de Curte. Sau poate CAB considera ca ne-ar fi putut da telefonic o alta explicatie decat solutia data in procesul pe care si l-a judecat singura!!!... Cat priveste dreptul presei de a pune in discutie un caz in care o parte isi judeca singura cauza, subliniem ca acest drept este cu atat mai legitim cu cat la fond, Tribunalul Bucuresti a dat castig de cauza grefierei-reclamante. Or, daca se cere jurnalistilor adevarul absolut, nu intelegem cum in Justitie o instanta are voie sa contrazica o alta instanta, sa faca din alb, negru si invers, dar jurnalistii nu ar avea voie sa spuna nimic despre acest litigiu, in care opinam, inca o data, ca judecatorii CAB ar fi avut obligatia sa se abtina, pentru a evita orice indoiala, cu atat mai mult cu cat era vorba despre contestarea unei solutii date de presedintele instantei, persoana care face evaluarile anuale ale judecatorilor din subordine.
Mentionam ca unul dintre rolurile presei este si cel de a pune in dezbatere publica situatii controversate, care poate nu sunt reglementate suficient de lege si asupra carora planeaza suspiciuni publice. Lumeajustitiei.ro nu a intervenit cu nimic in acest litigiu, si nici nu poate schimba soarta lui, solutia fiind irevocabila, ci doar a relevat o situatie fata de care persoanele in masura sunt chemate sa perfectioneze legislatia astfel incat, pe viitor, asemenea situatii sa fie evitate, iar increderea in Justitie sa fie intarita.
Citind dreptul la replica de mai sus, ne intrebam daca el a fost girat de actualul presedinte al CAB, Dan Lupascu? Iarasi e presa de vina?...
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii
Comentarii
# Periculos
8 April 2011 21:23
+3
# Dickinson
10 April 2011 11:14
-4
# UImit!
10 April 2011 14:11
+3
# Don Lupascu!
8 April 2011 21:25
+3
# Blonda fara cap!
9 April 2011 12:24
+1
# Continuare
9 April 2011 12:30
0
# DRAGOS MARIAN
9 April 2011 19:23
-1
# Catalin
11 April 2011 07:59
+2