21 April 2025

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

Curtea de Apel Bucuresti se spala pe maini in cazul Clara Apachitei, fara sa explice de ce a judecat cand trebuia sa se abtina!

Scris de: L.J. | pdf | print

8 April 2011 15:56
Vizualizari: 7554

Urmare a materialului publicat miercuri, de Lumeajustitiei.ro cu privire la cazul grefierei Clara Apachitei, care a fost sanctionata de fostul presedinte cu delegatie al Curtii de Apel Bucuresti, judecatoarea Lia Savonea, pentru ca a participat la o actiune de protest - Curtea de Apel Bucuresti a transmis redactiei noastre un drept la replica. In precizarile formulate, Curtea de Apel Bucuresti evita sa justifice de ce a ales sa judece dosarul in care a fost parata de grefiera Apachitei care, amintim, a contestat sanctiunea si a avut castig de cauza la fond, la Tribunalul Bucuresti, pentru ca in recursul de la Curte sa piarda procesul. Publicam in continuare pozitia Curtii de Apel Bucuresti:


Privitor la articolul aparut pe pagina de internet Lumea justitiei din ziua de 5 aprilie 2011, intitulat 'Curtea de Apel Bucuresti isi judeca singura procese in care e parata! Grefiera Apachitei, sanctionata de Lia Savonea pentru protestul din 2009 a castigat la tribunal, dar a pierdut la CAB!', competentele legale pe stadii procesuale si dupa natura litigiilor sunt stabilite prin lege, iar judecarea proceselor se face de catre instante judecatoresti in mod impartial si independent de orice influente extranee. Justitia se realizeaza in mod egal, fara discriminari si independent de calitatea partilor, orice interventie, de orice natura, in legatura cu solutionarea unui proces atragand raspunderea disciplinara sau chiar penala. In plus, ceea ce s-a statuat printr-o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila, se prezuma ca reflecta adevarul, trebuie respectat si adus la indeplinire in conditiile legii. Toate aceste consideratii sunt facute in contextul in care articolul mentionat contrazice o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila prin afirmatiile ca un grefier a fost sanctionat de catre fostul presedinte al instantei 'fara respectarea procedurii' si 'pentru ca ar fi exercitat un drept constitutional' (dreptul la greva), aspecte in contradictie cu hotararea judecatoreasca pronuntata cu autoritate de lucru judecat. Pe de alta parte, institutia stramutarii judecarii unui proces are tocmai rolul de a proteja drepturile unui justitiabil ori de cate ori acesta socoteste ca nepartinirea judecatorilor ar putea fi stirbita datorita imprejurarii pricinii sau calitatii partilor. Grefiera Apachitei Clara nu a avut banuieli in legatura cu modalitatea nepartinitoare de solutionare a cauzei, dovada fiind faptul ca nu a cerut stramutarea judecarii acesteia la o alta curte de apel egala in grad. Cele relatate in articol sunt rezultatul 'investigarii' doar in planul pozitiei exprimate de una din partile litigiului, in ciuda dispozitiilor cuprinse in Codul deontologic al ziaristului unde se vorbeste de obligatia de a da publicitatii punctele de vedere ale tuturor partilor implicate in scopul informarii corecte a publicului si relatarii, pe cat posibil, a adevarului. Legat de falsa problema a exercitiului dreptului la greva, pretins incalcat de presedintele instantei, se poate pune retoric intrebarea daca lucrurile au stat astfel, atunci cum se explica faptul ca din cei 1013 grefieri cati isi desfasoara activitatea la Curtea de Apel Bucuresti si instantele arondate acesteia a fost sanctionat doar unul singur? Insinuarea unei interventii de la nivelul conducerii instantei intr-un proces este regretabila si ingrijoratoare in lipsa unor minime elemente care sa o poata sustine. Intrucat articolul prezinta fapte nereale, toate aceste precizari se impun pentru a se asigura corecta informare a opiniei publice”.

Biroul de Informare si Relatii Publice

NOTA REDACTIEI Cu referire la dreptul la replica formulat de CAB, Lumeajustitiei.ro precizeaza ca subiectul articolului nostru a fost faptul ca o parte in proces si-a judecat singura cauza – problema la care autoarea replicii nu ne spune decat ca reclamanta nu a facut cerere de stramutare – demers pe care nu avea obligatia sa-l faca. In ceea ce priveste afirmatia ca noi nu am fi luat si pozitia CAB, facem cunoscut ca aceasta a fost redata ad-literam, prin insasi mediatizarea solutiei pronuntata de Curte. Sau poate CAB considera ca ne-ar fi putut da telefonic o alta explicatie decat solutia data in procesul pe care si l-a judecat singura!!!... Cat priveste dreptul presei de a pune in discutie un caz in care o parte isi judeca singura cauza, subliniem ca acest drept este cu atat mai legitim cu cat la fond, Tribunalul Bucuresti a dat castig de cauza grefierei-reclamante. Or, daca se cere jurnalistilor adevarul absolut, nu intelegem cum in Justitie o instanta are voie sa contrazica o alta instanta, sa faca din alb, negru si invers, dar jurnalistii nu ar avea voie sa spuna nimic despre acest litigiu, in care opinam, inca o data, ca judecatorii CAB ar fi avut obligatia sa se abtina, pentru a evita orice indoiala, cu atat mai mult cu cat era vorba despre contestarea unei solutii date de presedintele instantei, persoana care face evaluarile anuale ale judecatorilor din subordine.

Mentionam ca unul dintre rolurile presei este si cel de a pune in dezbatere publica situatii controversate, care poate nu sunt reglementate suficient de lege si asupra carora planeaza suspiciuni publice. Lumeajustitiei.ro nu a intervenit cu nimic in acest litigiu, si nici nu poate schimba soarta lui, solutia fiind irevocabila, ci doar a relevat o situatie fata de care persoanele in masura sunt chemate sa perfectioneze legislatia astfel incat, pe viitor, asemenea situatii sa fie evitate, iar increderea in Justitie sa fie intarita.

Citind dreptul la replica de mai sus, ne intrebam daca el a fost girat  de actualul presedinte al CAB, Dan Lupascu? Iarasi e presa de vina?...

 

Comentarii

# Periculos date 8 April 2011 21:23 +3

De-a dreptul periculos modul de gandire tot mai frecvent intalnit la magistrati de a pune in carca presei propriile greseli. Presa trebuie sa apere democratia, iar magistratii pe ziaristi. Reforma de mentalitate din justitie e inca departe, pana o sa gandeasca judecatorul roman ca cel european, in practica, nu la teorie, tara asta va fi cu fundul in sus :eek:

# Dickinson date 10 April 2011 11:14 -4

Felicitari gloriosului nostru presedinte, un mare profesionist! De cand s-a intors la Curte, altfel se pune problema! Cei care nu fac fata intelectual, nu au cum sa vada asta ...

# UImit! date 10 April 2011 14:11 +3

[quote name="Dickinson"]Felicitari gloriosului nostru presedinte, un mare profesionist!  Declaram deschis concursul de osanale! E de netagaduit ca e afost un bun presedinte, mai ramane sa demonstreze ca inca este un bun presedinte, insa, in raport de ce se inatampla sub nasul domniei sale conduce la concluzia ca e inca inexistent! Cat despre intelect, sa-mi fie scuzata atitudinea, cred ca nu se presupune existenta acestuia doar dupa limba moale data in urechile sefilor sau la adresa acestora! Doar daca asta nu a devenit obisnuinta!”

# Don Lupascu! date 8 April 2011 21:25 +3

inca mai conduce Lia Savonea ? ca nu se vede ca v-ati intors ;-)

# Blonda fara cap! date 9 April 2011 12:24 +1

Biroul de "informatii" si "relatii" de la CAB face o gresela majora prin acest comnunicat. Se afirma implicit ca judecatorii care au judeca acest dosart au uitat de INDEPENDENTA si IMPARTIALITATE! Daca se aduce in discutie posibilitatea stramutarii e cu atat mai grav cat acesta posibilitate putea fi uzata de chiar un grefier aflat in cadrul instantei, ridicand o grava suspiciune cu privire la IMPARTIALITATE si INDEPENDENTA, respectiv sistemul NU are incredere in judecatorii ce activeaza in cadrul instantei. Faptul ca a existat un singur grefier sanctionat este irelevant, sefa instantei de la acel moment exercitand suficiente presiuni asupra grefierilor pentru o anume manifestare, de remarcat e faptul ca acel grefier a respectat o hotarare comuna a personalului instantei. Greva nu a mai avut loc tocmai urmare actiunilor presedintelui instantei de la acel moment care a trecut la sanctiuni si amenintari. 

# Continuare date 9 April 2011 12:30 0

Unul dintre judecatorii ce au facut parte din completul de judecata ce a judecat dosarul grefierei scris pe un grup de discutii, anterior declansarii protestului, ca nu se va realiza nimic daca nu "lasam pixul jos". A uitat domnia sa cele scrise si ramase in arhive? A mai uitat domnia sa cand dadea indicatii, pe acelasi grup de discutii,  ca actiunile privind drepturile salariale ale grefierilor sa fie respinse, ceea ce s-a cam intamplat dupa acel moment, pt ca nu vor fi bani pentru plata drepturilor judecatorilor. Oare are constiinta impacata? Mai multa independenta decat acum nu au avut judecatorii, ei pronuntand hotarari in dispretul legii si dupa propriul interes. Asta de independenta! Rusinos si jenant pentru unii judecatorii!

# DRAGOS MARIAN date 9 April 2011 19:23 -1

Coruptia administrativ -judiciara patronata de fosti si actuali . SORIN OPRESCU E CU NOI,SI NOI CU EL ADRIAN IORDACHE ESTE MANA IN MANA CU DAN LUPASCU INCA DIN ANUL 2002 PRIN INTERMENDIUL NASULUI SAU ,FOST DIRECTOR AL DIRECTIEI CONTENCIOS DANIEL GHIOCA ,CU TATA IN FOSTA DIRECTIE CADRE A M.A.I. Team building de cinci stele la Salonic În week-end-ul 8-10 octombrie, un grup de 15 excursioniști a băut, a mîncat și s-a simțit bine în Salonic, la hotelul de cinci stele Hyatt, pe banii primarului Sorin Oprescu. Asta e în Grecia, dacă nu vă sună cunoscut numele orașului. În pauzele dintre chiolhanuri, participanților li s-au spălat creierele cu discursuri ținute de experți români. Fripturiștii sînt directori importanți din Primăria Capitalei și consilieri personali ai primarului, care în urma acestui mini-team building ar trebui să lucreze ca o echipă adevărată pentru liderul lor Sorin Oprescu. Totodată, potrivit informațiilor noastre, șefilor de la PMB le-a fost anunțată intenția lui Sorinache de a candida pentru un nou mandat. Printre fripturiștii prezenți s-au numărat Alina Roman, directoare la Administrația Străzilor București, Radu Popa, director la Administrația Lacuri, Parcuri și Agrement, Marius Savu, director al Administrației Spitalelor și Serviciilor Medicale București, Adrian Iordache, șeful Direcției Juridice a PMB, Geta Drăgoi, șeful Direcției de Resurse Umane, Mircea Constantinescu, șef al Direcției Economice, George Iorgovan, consilier personal al edilului, Anca Alexandrescu, consilierul pentru relații cu presa al lui Opres¬cu, și Solomon Wigler, asistent la cabinetul lui Sorinache. Trainer-ul Hanibal Dumitrașcu: „Team building-ul este confidențial“ Responsabili cu discursurile motivaționale au fost Marius Pieleanu, conferențiar universitar doctor la Școala Națională de Studii Politice și Administrative, și Hanibal Dumitrașcu, lector la Facultatea de Sociologie și Asistență Socială a Universității București. Primul este un deontolog pe care îl vedeți destul de des pe la televizor, în special pe la Antene. Așa cum ați putut afla tot din Kamikaze, Pieleanu are o firmă care oferă servicii de specialitate pentru evaluarea psihologică a angajaților. Pe de altă parte, și pe psihologul Dumitrașcu l-ați putut vedea destul de des la televizor, fiind invitat să comenteze diferite subiecte. După discuțiile cu cei doi, nu putem decît să le recomandăm să meargă și ei într-o excursie de-asta de întărire a echipei, că nu prea s-au pus de acord. Pe Hanibal Dumitrașcu l-am întrebat următoarele: „Ați lucrat pentru domnul Pieleanu la acest team building? Colaborați cu firma dumnealui? Înțeleg că firma dumnealui a fost angajată de Primărie pentru acel team-building“. Iar el a răspuns: „Sigur, sigur“. Mai mult, la întrebarea „Cum s-au prezentat oamenii de la PMB?“, el a răspuns „Excelent“. A refuzat, însă, să ofere mai multe informații, pentru că „team building-ul este confidențial și nu am cum să fac publice date despre realizarea lui“. Pieleanu, însă, a ținut neapărat să-și contrazică colegul. „A fost vorba de o deplasare a unei părți din angajații Primăriei, pe bani privați, la care am fost invitat și eu. Nu se pune problema nici unui contract pe firmă, nici unei plăți de participare. Domnul Hanibal Dumitrașcu nu mi este nici angajat, nici colaborator. A fost o ieșire de socializare. Am fost invitat de Anca Alexandrescu, buna mea amică de ani de zile. Hanibal Dumitrașcu a mers cu mine nu numai în calitate de psiholog, ci și de bunul meu prieten care, de asemenea, are o relație foarte bună cu Anca Alexandrescu.“ Director din Primăria Capitalei: „A plătit domnul Solomon Wigler“. Wigler este consilierul lui Oprescu La întrebările noastre privind deplasarea în Grecia, PMB ne-a răspuns numai atît: „Primăria Municipiului București nu a organizat nici un eveniment la Salonic“. Unul dintre participanți, Marius Savu, ne-a spus: „A fost o reuniune privată. Am înțeles că a plătit domnul Solomon Wigler. Pe mine el m-a invitat. Dînsul este elegant să vă spună despre ce a fost vorba. Eu am stat doar o zi acolo“. Alina Roman: „Am fost invitată de către un coleg la un eveniment personal. Am fost invitată de Moni (Solomon – n.r.) Wigler la nunta religioasă a dumnealui“. L-am întrebat și pe Marius Pieleanu dacă își aduce aminte să fi participat la vreo nuntă cît a fost la Salonic, așa cum a spus Alina Roman. „De unde ați scos asta? Să fie sănătoasă (Alina Roman – n.r.), o fi participat ea, da’ eu n-am participat la așa ceva“, a zis Pieleanu. Nici Marius Savu nu știa să fi avut loc vreo nuntă acolo. „Din cîte știu eu, nu a fost vorba de nici o nuntă. Eu am plecat mai devreme“, ne-a declarat Savu. Oprescu: „Ăsta e hotelul la care ne tot ducem de 15 ani“ Conform informațiilor noastre, distracția de la Salonic a fost plătită de Academica Medical, clinica familiei Oprescu. De plata cazării s-a ocupat Solomon Wigler, asistentul primarului. Dar haideți mai întîi să vedem ce zice primarul Capitalei despre excursia oferită subordonaților lui: „Nu știam. Am aflat și eu de la voi. Eu nu le am oferit nici o excursie. Factura a fost plătită de tovarășul Wigler“. Totuși, l-am întrebat pe Oprescu cum a ajuns Academica să plătească pentru distracția angajaților. El a făcut pe niznaiul: „Dom’le, nu știu, ce-mi spui acum o să verific și eu. Bine că mai îmi spui tu una-alta. E posibil să le fi făcut rezervarea. Ăsta e hotelul la care ne tot ducem de 15 ani (familia Oprescu – n.r.)“. Pe de altă parte, asistentul Wigler are probleme pe partea auditivă. După ce i-am spus cine sîntem și de ce îl căutăm, Wigler a spus doar: „Alo? Alo?“. Ne-a trimis totuși un mesaj în care ne spunea că „nu are semnal“ și că „va reveni“. Ulterior, nici el, nici primarul nu au mai răspuns la telefon. La ora la care pretindea că nu are semnal, asistentul lui Sorinache se afla în clădirea Primăriei Capitalei. Banii au venit de la clinica lui Oprescu Am stat de vorbă și cu cei de la Hyatt Hotel. „Sunăm din partea clinicii Academica Medical; un grup de la noi a stat la dvs. în urmă cu o săptămînă și jumătate.“ Au fost amabili. Ne-au asigurat că plata a fost făcută integral de „domnul Wigler la check-out“ și au fost dispuși să ne trimită factura. În ultimul moment, însă, angajatul hotelului ne-a spus că „trebuie să vorbească cu domnul Wigler înainte să facă asta“. Reprezentanții Academica Medical au negat că ar fi plătit excursia directorilor din Primărie, în ciuda declarațiilor angajaților hotelului Hyatt. În week-end-ul trecut, cea mai ieftină cameră la Hyatt costa 150 de euro. Înseamnă că omul lui Oprescu, a plătit, numai pentru cazare, minimum 4.500 de euro. Adăugăm costurile cu transportul și cu specialiștii și sărim lejer de 10.000. Clinica familiei Oprescu este deținută de Medical Prestige SRL. Astfel, acționari sînt primarul (25%), fiul cu 25%, fratele (25%) și Gizella Galea cu restul. Cea din urmă este rudă cu Aurel Cătălin Galea, partener de afaceri al lui Oprescu și acționar la mai multe firme care furnizează echipamente medicale și medicamente. Inclusiv spitalelor din București. În 2009, Medical Prestige a avut pierderi de 3.179.990 RON. În 2008, pierderile au fost de 1.382.839 RON. Se pregătește un tun din gunoaiele Bucureștiului De ce ar avea nevoie Oprescu să-și fidelizeze șefii din Primărie? Pentru că vrea să candideze pentru un nou mandat. Dar și pentru că Sorinache pregătește niște afaceri destul de importante. Una ar fi privatizarea RADET, despre care Vanghelie a spus, tot săptămîna trecută, că vrea să i-l dea lui Buzăianu. Apoi, ar mai fi una: cea despre care vă anunțam tot noi, în martie. Este vorba despre trecerea salubrizării și serviciilor de curățenie din București în administrarea PMB și organizarea unor noi licitații pentru ele. Beneficiar ar fi tot Bogdan Buzăianu, care ar intenționa să pornească o afacere de producere de energie folosind resturile menajere.

# Catalin date 11 April 2011 07:59 +2

Tot retoric ma intreb si eu: chiar de ce nu au fost sanctionati si ceilalti 1000 de grefieri participanti la greva? Nu cumva Clara a calcat prea apasat pe cineva pe bataturi si acel cineva a vrut sa se razbune? Si tot retoric ma intreb de ce judecatorii, in momentul declansarii actiunii de protest a personalului auxiliar a exercitat presiuni (unele josnice) de a intrerupe protestul pentru ca mai apoi sa participe si ei? Nu cumva au vrut sa scoata castanele din foc cu mana altora? As observa totusi si faptul ca TMB nu scris nici un cuvintel in decizie despre faptul ca a fost incalcat dreptul la greva. Iar comunicatul BIRP al CAB este cel putin penibil. Iar in ce priveste faptul ca reclamanta putea cere stramutarea ... Hai zau! Sigur, putea, dar judecatorul nu este obligat sa se abtina in anumite cazuri expres prevazute de lege? Vorba aia: Bravos natiune, halal sa-ti fie!

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 17.04.2025 – Avize favorabile pentru reducerea pensiilor magistratilor si cresterea varstei de pensionare

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva