La doar cateva zile de la operatiunea prin care s-a incercat executia judecatoarei Gabriela Baltag din CSM, un nou cutremur are loc in Consiliu. Judecatoarea Evelina Oprina (foto), reprezentanta tribunalelor in CSM, se retrage. Nu din Consiliu, ci din unul dintre cele mai importante proiecte pe fonduri europene: ”TAEJ-Transparenta, accesibilitate si educatie juridica prin imbunatatirea comunicarii publice la nivelul sistemului judiciar”. Detaliile pe care Evelina Oprina le-a oferit in legatura cu motivele pentru care a luat aceasta decizie sunt insa unele extrem de interesante, fiind demascate mai multe probleme majore existente in CSM.

Poate cel mai important element dat publicitatii de judecatoarea Oprina in informarea de presa de luni, 13 iulie 2020, prin care anunta retragerea din calitatea de manager al proiectului TAEJ se refera existenta unor suspiciuni in legatura cu modul in care a fost castigata o licitatie organizata de CSM, anterior desemnarii sale drept coordonator al proiectului. Concret, Evelina Oprina – care a preluat managerierea proiectului de la judecatoarea Andrea Chis – dezvaluie ca AMPOCA (Autoritatea de Management a Programului Operational Capacitate Administrativa) a declansat un control privind modul in care, in 2018, a fost incheiat contractul dintre CSM si agentia de turism DAL Travel SRL. In acest sens, Evelina Oprina dezvaluie ca a aflat despre actiunea de verificare din partea AM POCA in mod informal. “Desi am solicitat clarificari in legatura cu acest aspect, nu am primit niciun fel de explicatii si am apreciat ca modalitatea in care conducerea Consiliului a ales sa exercite atributiile administrative in legatura cu gestionarea semnalarii AMPOCA a fost de natura sa afecteze in mod direct si negativ desfasurarea activitatilor specifice proiectului TAEJ... Intrucat am luat cunostinta de semnalarea AMPOCA in calitate de manager de proiect, am intreprins toate demersurile legale pentru ca autoritatile competente sa poata, cu obiectivitate si transparenta, sa determine circumstantele problemelor semnalate”, arata Evelina Oprina.

Asadar: in momentul de fata, CSM este vizat de un control privind modul in care in care a fost incheiata o licitatie in cadrul unui proiect pe fonduri europene, in baza unui contract semnat in 2018, cand presedintia Consiliului era detinuta de judecatoarea Simona Marcu.

Pe de alta parte, in aceeasi informare de presa, judecatoarea Oprina invoca si alte probleme din interiorul CSM care au facut-o sa se retraga din proiect. Este vorba despre modul in care CSM a reusit sa provoace revolta avocatilor din Romania, caz despre care Lumea Justitiei a scris pe larg, dar si despre cum se incearca ingradirea dreptului la libera exprimare si restrangerea transparentei decizionale.

Prezentam informarea de presa a judecatoarei Evelina Oprina din CSM (vezi facsimil):

“Judecator dr. Evelina Oprina, membru ales in Consiliul Superior al Magistraturii aduc la cunostinta publica a tuturor colegilor, judecatori, procurori si avocati, colaboratorilor si celor interesati ori preocupati de activitatile derulate in cadrul proiectului 'TAEJ - Transparenta, accesibilitate si educatie juridica prin imbunatatirea comunicarii publice la nivelul sistemului judiciar', cod MySMIS2014 + 118765/SIPOCA 454 implementat de CSM imprejurarea incetarii calitatii subsemnatei de manager al proiectului ca urmare a retragerii mele din aceasta pozitie.

Decizia are la baza, in principal, existenta unor principii, idei si valori in care cred la fel ca si la momentul desemnarii subsemnatei in calitate de manager de proiect si care nu si-au mai gasit recunoastere deplina in interiorul Consiliului in ultima perioada.

Motivele retragerii subsemnatei din pozitia de manager al proiectului TAEJ sunt:

(i) Fragilizarea relatiilor profesionale cu celelalte profesii juridice

Unul dintre obiectivele specifice ale proiectului consta in transparentizarea si clarificarea relationarii sistemului judiciar cu puterea executiva si legislativa, cu mass-media, cu celelalte profesii juridice (in special avocati) prin elaborarea unor ghiduri de bune practici asumate bilateral.

Cu toate acestea, doua dintre cele mai recente manifestari institutionale ale CSM (Hotararea Sectiei pentru Judecatori nr. 734/12.05.2020 - http://old.csm1909.ro/csm/linkuri/14_05_2020__98756_ro.pdf si Comunicatul CSM din data de 4 iunie 2020 pentru apararea reputatiei profesionale si independentei unui judecator - https://www.csm1909.ro/PageDetails.aspx?FolderId=8139) au fost de natura sa afecteze dialogul interprofesional, fiind calificate de corpul avocatilor drept un regres in raporturile de conlucrare intre institutiile sistemului judiciar si cele ale avocaturii, lipsind o consultare activa in legatura cu administrarea justitiei, hotararile adoptate nereflectand o raportare la avocat ca la un partener indispensabil al justitiei, asa cum, in mod general, dar elocvent, prevad dispozitiile legale.

Prin urmare, in absenta unor astfel de preocupari, existenta ghidurilor profesionale si a altor forme de conlucrare dezvoltate in ultimul an in cadrul proiectului nu este credibila si nu poate convinge la nivelul intregii profesii de avocat, iar eforturile de apropiere si intelegere reciproca facute pana in prezent se risipesc in fata primei incercari mai serioase.

Clamarea dezbaterilor pe tema relatiilor interprofesionale dintre diferitele profesii juridice risca, astfel, sa devina forma fara fond daca in chiar cursul derularii proiectului nu sunt confirmate obiectivele acestuia.

Precizez ca atat UNBR, cat si 29 de barouri de avocati si-au manifestat nemultumirea fata de maniera in care CSM a inteles sa se raporteze in cele doua situatii la profesia de avocat, generand, asadar, reactii fara precedent in colaborarea interinstitutionala dintre profesiile juridice de judecator, respectiv de avocat.

(ii) Modul de lucru in Consiliu de natura a afecta proiectul

Un alt obiectiv important al proiectului TAEJ consta in asigurarea unei transparente sporite in interiorul si exteriorul sistemului judiciar.

Or, sub acest aspect, in ultima perioada de timp se manifesta o tendinta din ce in ce mai accentuata de restrangere a transparentei decizionale in cadrul Consiliului si o incercare de limitare a libertatii de exprimare si manifestare a opiniei de membru ales in acest organism (sedintele comisiilor de specialitate nu au fost inregistrate o indelungata perioada de timp; minutele comisiilor de specialitate nu mai mentioneaza titularii opiniilor minoritare ale membrilor care raman in pozitii separate; demersurile constante al reprezentantilor societatii civile pe transparentizarea activitatii din Consiliu si care s-au lovit de un zid; divergentele de opinii in cadrul Consiliului in loc de a fi apreciata drept constructiva si necesara, apta de a genera intrebari si preocupari pentru perspective diferite de abordare a problemelor, in realitate este apreciata ca o simpla pozitionare contrara majoritatii si sanctionata prin ingradirea libertatii de exprimare a opiniei de membru).

(iii) Problematizarea contextului desemnarii subsemnatei in calitate de manager de proiect

Discutiile aparute in interiorul Consiliului pe marginea calitatii mele de manager al proiectului TAEJ nu au avut decat rolul de a afecta buna desfasurare a activitatilor, de a submina derularea proiectului si de a crea o stare de tensiune si de artificiala nemultumire fata de modul de gestionare a proiectului, in realitate nefiind relevata nicio deficienta in implementarea proiectului.

Precizez ca la baza inlocuirii fostului manager de proiect a stat o decizie administrativa a Presedintelui Consiliului (https://www.csm1909.ro/299/6839/COMUNICATprivind-informa%C8%9Biile-ap%C4%83rute-%C3%AEn-spa%C8%9Biul-public-referitoare-la-desemnarea-unui-alt-manager-%C3%AEn-proiectul-TAEJ-(03.04.2019)), iar motivele care au determinat luarea unei asemenea masuri se regasesc in cuprinsul Deciziei nr. 113/01 aprilie 2019 (file:///C:/Users/Evelina/AppData/Local/Temp/Decizia-113_.pdf).

(iv) Modul de gestionare de catre conducerea Consiliului a situatiei generate de semnalarea de catre AMPOCA a existentei unei suspiciuni de neregula in cadrul proiectului TAEJ in legatura cu atribuirea contractului de servicii nr. 422/19.12.2018 incheiat de CSM cu DAL Travel S.R.L.

Astfel, desi aveam calitatea de manager proiect, am luat cunostinta informal despre semnalarea privind suspiciunea de neregula si nota de informare cu privire la inceperea activitatii de verificare a acestei suspiciuni la data de 03.07.2020, desi documentele ce mi-au fost prezentate au fost inregistrate la cabinet presedinte CSM inca din data de 26.06.2020.

In calitate de manager de proiect, care coordonam echipa de management, trebuia sa fiu informata de indata despre existenta acestei semnalari AMPOCA, intrucat de modul de solutionare a acestei suspiciuni de neregula, depindea modul de derulare in continuare a proiectului TAEJ.

Precizez ca suspiciunea de neregula viza modul de derulare a unei licitatii publice derulate si finalizate anterior numirii mele ca manager de proiect.

Desi am solicitat clarificari in legatura cu acest aspect, nu am primit niciun fel de explicatii si am apreciat ca modalitatea in care conducerea Consiliului a ales sa exercite atributiile administrative in legatura cu gestionarea semnalarii AMPOCA a fost de natura sa afecteze in mod direct si negativ desfasurarea activitatilor specifice proiectului TAEJ.

Pentru corecta informare a opiniei publice, mentionez ca, intrucat am luat cunostinta de semnalarea AMPOCA in calitate de manager de proiect, am intreprins toate demersurile legale pentru ca autoritatile competente sa poata, cu obiectivitate si transparenta, sa determine circumstantele problemelor semnalate.

Toate acestea sunt, in opinia mea, de natura a prejudicia indeplinirea obiectivelor proiectului TAEJ, care presupun nu doar indeplinirea si bifarea formala a unor activitati, ci obtinerea unor rezultate care implica efort continuu, constant si coordonat in maniera de abordare a comunicarii publice la nivelul sistemului judiciar din partea tuturor membrilor Consiliului.

De asemenea, toate aceste argumente au fost prezentate conducerii Consiliului in urma cu doua saptamani, dar, din pacate nu au fost urmate de nicio discutie si analiza, iar prezenta explicatie publica o fac doar dupa ce am primit prin corespondenta decizia de inlocuire.

Mentionez ca proiectul TAEJ a reprezentat un proiect caruia subsemnata i-am dedicat, fara rezerve, intreaga disponibilitate, implicare, ideile, timpul si energia personale, proiect pe care am incercat sa-l dezvolt in acord cu propriile mele exigente, valori si convingeri de la care nu am inteles si nu am acceptat vreodata sa fac rabat.

Am urmarit exclusiv eficientizarea proiectului, conferirea unui caracter practic, aplicativ cat mai pronuntat activitatilor si realizarea in cele mai bune conditii a obiectivelor proiectului asumate de Consiliul Superior al Magistraturii in relatia cu Autoritatea de Management POCA.

In final, multumesc tuturor colaboratorilor si partenerilor institutionali care, pe parcursul ultimului an, au sustinut constant Consiliul in derularea activitatilor specifice proiectului si urez echipei de proiect si noului manager succes in interesul institutiei si al societatii.

Judecator dr. Evelina Oprina,

Membru ales in CSM”