Inalta Curte de Casatie si Justitie se situeaza pe aceeasi pozitie cu CSM in ce priveste situatia Monei Pivniceru, sustinand sus si tare, intr-un comunicat care informeaza ce raspuns s-a dat la solicitarea de detasare a magistratului, de la ICCJ, la MJ, premierului Victor Ponta. Concret, ICCJ sustine ca manifestarea de vointa a magistratului Pivniceru devine efectiva numai dupa pronuntarea unei hotarari a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii prin care se ia act de demisia formulata din functia de membru al C.S.M. Si abia apoi ICCJ isi va da cu parerea pe transferul solicitat.

CSM si ICCJ fac un joc periculos!

Ca sa intareasca acest argument pe care s-ar baza lipsa de reactie in materia detasarii la MJ a Monei Pivniceru, conducerea ICCJ, solidara cu CSM, subliniaza intr-un comunicat de presa ca aceasta detasare nu se poate pune in discutie atata timp cat plenul CSM nu a hotarat ca ia act de demisia judecatoarei Pivniceru din functia de membru al CSM. Se aduce ca exemplu si cazul fostului membru CSM, judecatoarea Alexandrina Radulescu, aratandu-se ca din 2010 aceasta procedura a devenit o practica. Se poate lesne observa ca o astfel de practica este una aberanta, intrucat demisia este un act unilateral al persoanei si se ia act de ea orice mijloace, inclusiv telefonic. Pe de alta parte, este absurd ca cel putin 15 membri CSM (n.red - ca sa existe cvorum) sa se intruneasca pentru a hotari ca s-a luat act asupra unei demisii. Daca nu va fi cvorum la prima sedinta? Cat se va mai prelungi aceasta ”hotarare”?

Iata comunicatul ICCJ in integralitatea sa:

”Astazi, 9 august 2012, a fost inregistrata la Cabinetul Vicepresedintelui inaltei Curti de Casatie si Justitie solicitarea domnului Victor-Viorel PONTA, Prim-ministru al Guvernului Romaniei de detasare pe o perioada de 1 an a doamnei judecator Mona-Maria Pivniceru, in vederea ocuparii functiei de Ministru al Justitiei. Dispozitiile art. 51 alin. (4) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, prevad si situatia incetarii calitatii de membru al Consiliului Superior al Magistraturii prin demisie.

Consecintele juridice ale acestei manifestari de vointa ale doamnei judecator devin efective numai dupa pronuntarea unei hotarari a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii prin care se ia act de demisia formulata din functia de membru al C.S.M.

La nivelul Consiliului Superior al Magistraturii exista, de altfel, o practica, in acest sens fiind adoptata anterior Hotararea nr. 944 din 28 octombrie 2010 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii prin care s-a luat act de demisia doamnei judecator Alexandrina Ioana Radulescu din calitatea de membru al C.S.M.

Asadar, numai dupa adoptarea unei hotarari a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii prin care se va lua act de demisie, urmata de reincadrarea in functie a doamnei judecator la instanta suprema, solicitarea detasarii acesteia va fi analizata de principiu de catre conducerea Inaltei Curti de Casatie si Justitie, pe care o va trimite Sectiei pentru judecatori a C.S.M., singura care va analiza solicitarea de detasare a doamnei judecator la Ministerul Justitiei, in vederea numirii in functia de Ministru al Justitiei.

Aceste aspecte au fost comunicate domnului Victor-Viorel PONTA, Prim-ministru al Guvernului Romaniei, ca raspuns la solicitarea domniei sale nr.5/5576 din 8 august 2012”.