In editia din 11 septembrie 2018, Lumeajustitiei.ro a declansat seria de dezvaluiri privind o gaura uriasa, de peste 53 milioane de euro, data Bancii Romane de Dezvoltare BRD – Groupe Societe Generale, de un grup de angajati din interiorul Grupului Dorobanti, aflati in legatura cu persoane din afara bancii, si care au speculat faptul ca pot pacali vigilenta conducerii bancii si controlul intern.

Putem opina ca fosta sefa a Grupului BRD Dorobanti, Dana Bajescu, fosta Bacila - (foto dreapta), impreuna cu cumnata sa Alice Monac, fosta Bajescu - (foto stanga)  plantata ca sefa a Agentiei Europa din subordinea ei, au desavarsit cu afaceristul Cristian Relu Aparaschivei una din cele mai igenioase metode de pacalire a Comitetului de Credite din Centrala BRD sa aprobe credite de cate 3 milioane de euro, pe baza unor fise sintetice inselatoare, speculandu-se o procedura simplificata de acordare a creditelor de valori mari din BRD. Dupa ce conducerea BRD era indusa in eroare si dadea aprobarea de plafon, conditiile de creditare din normele bancii erau flagrant neindeplinite: se foloseau bani fictivi, generati in calculatorul Agentiei Europa, cu care se mima depunerea de catre clientii-sageata a garantiilor de 10% din valoarea creditelor (conditie contractuala) dupa care, imediat cum transferurile de creditare de cate 3.000.000 euro ajungeau in conturile clientilor-sageata, banii erau scosi prin diferite metode. In final, peste un an, cand banca constata creditul “neperformant” si se incerca valorificarea imobilelor depuse drept gaj, se descoperea ca imobilele ipotecate erau in mod nesimtit supraevaluate si ca nu se puteau recupera mai mult de cateva procente din prejudicii.

Procurorii DIICOT s-au dus dupa fenta “denuntatoarelor”

Din 2013 si pana in prezent, ingineria pe care o vom expune cu documente in continuare nu a fost depistata nici de controlul intern al BRD (care a crezut ca are de-a face cu credite neperformante generate de neatentia angajatilor si nu si-a imaginat ca banii erau furati chiar de angajatii Grupului Dorobanti), dar nici de procurorii DIICOT, care se invart in jurul cozii din 2013 si pana in prezent.

Pentru a crea confuzie, grupul de angajati din Grupul Dorobanti: Dana Bajescu, Alice Monac & Co, s-au transformat in denuntatoare benevole si i-au acuzat pe cei din Comitetul de Credite din centrala BRD ca doar pe aprobarea lor se dadeau creditele, amestecand in mod voit, in “denunturile” lor credite neperformante corecte de la Agentia Primaverii, cu creditele frauduloase de la Agentia Europa, condusa de Alice Monac, cumnata sefei Dana Bajescu.

Astfel, procurorii DIICOT au fost indusi in eroare, ei mergand pe pista sefilor din Comitetul de Credit din Centrala BRD (care aprobau creditele de la Agentia Europa pe baza exclusiv a unor fise sintetice inselatoare, fara ca vreunul sa participe la incheierea contractelor de credit, constitutirea garantiilor si verificarea aporturilor personale ale clientilor – care nu erau in atributiile lor), pista trasata de “denuntatoarea” Dana Bajescu.

Procurorii DIICOT au mers pe fenta si nu au verificat veridicitatea datelor din fisele inselatoare si responsabilitatea pentru faptul ca se raporta in mod fals conducerii BRD ca pentru clientii-sageata existau:

-garantii imobiliare serioase, corect evaluate;

-avans de 10% din valoarea creditului adus de clienti din resursele proprii;

-faptul ca acei clienti ar fi fost beneficiarii reali ai creditelor;

In realitate, o simpla verificare a fiecarui credit in parte ar scoate la iveala ca dupa aprobarea de principiu data de conducerea BRD:

-contractele de credit erau incheiate si semnate de angajatele Grupului Dorobanti condus de Dana Bajescu, care trebuiau sa respecte normele bancii;

-garantiile imobiliare erau infime, dar supraevaluate in mod fraudulos;

-avansul de 10% pe care clientii trebuiau sa il aduca anticipat, din resurse proprii, si stipulat ca atare in contractele de credit, era generat fictiv in calculatorul bancii. Clientii nu veneau cu banii de acasa;

-clientii-sageata nu erau beneficiarii reali ai creditelor, functionarii bancii fiind cei care scoteau banii in numele lor, pe baza unor formulare de retragere de numerar semnate in alb ori cu semnaturi falsificate grosolan, ori prin viramente bancare in contul afaceristului Cristian Relu Aparaschivei, cel care ii aducea pe clientii-sageata la banca;

-toti clientii-sageata au declarat invariabil la audierile de la parchet ca nu au primit niciun ban din credite, ca nu au avut bani de avansul de 10% (aproape 300.000 euro fiecare) si ca niciodata nu au fost la ghiseul bancii sa retraga vreo suma, nestiind ce se intampla cu creditul, ba mai mult, unii au si produs dovezi ca atunci cand se pretindea ca erau prezenti la ghiseul bancii sa scoata bani, erau de fapt in strainatate; unii au declarat ca erau pusi sa semneze teancuri de formulare de retragere in numerar in alb, anticipat acordarii creditului;

-grupul organizat din interiorul Grupului Dorobanti a BRD a inclus de la directori si pana la casierite, intrucat formularele electronice de primire de bani, la ghiseu (exemplarul care ramane la banca) nu era semnate de clienti, fiind de cele mai multe ori nesemnate, iar uneori cu semnaturi grosolan imitate;

Procurorii DIICOT, din 2013 si pana in prezent nu au mers pe aceste piste, fiind ametiti cu denuturile inselatoare impotriva conducerii bancii si de numele sonore de la varful BRD, asa cum fac in general unii procurori, interesati in a iesi in fata cu "trofee" cat mai sonore, ca sa se remarce profesional.

Un exemplu graitor al nesinceritatii asa-zisei denuntoare Dana Bajescu – in fapt sefa ingineriilor – este ca desi aceasta se prezinta azi ca o biata victima, care cica nu facea decat sa puna in practica aprobarile Comitetului de Credite din Centrala BRD, in fapt ea era cea care pacalea Comitetul de Credite cu fisele inselatoare sa semneze - cine nu ar fi semnat daca vedea pe fisa sintetica prezentata ca toate conditiile din normele bancii erau indeplinite si banca ar fi castigat intr-o atare situatie?!? - dupa care ea si acolitii ei erau cei care nu constituiau garantii valide, confectionau aporturi ale clientilor cu bani fictivi, si permiteau ca banii din conturi sa fie sifonati catre altii, nu catre clientii reali. Culmea, aproape toate formularele de retragere de numerar semnate de clientii-sageata in alb ori care au semnaturile acestora imitate grosolan, apar ca fiind completate cu mana lor de functionarele bancii.

Si ca sa ne edificam cu privire la cat de sincer raspundea procurorilor DIICOT “denuntatoarea”Dana Bajescu, directoarea Grupului Dorobanti a BRD, suspecta in cauza, in 2015, atunci cand i se puneau de catre avocatul BRD intrebari concrete despre ingineriile financiare din Grupul pe care il conducea si mai ales daca ii facea vizite la birou afaceristului Cristian Relu Aparaschivei, cititi facsimilul urmator:

Identitatea clientilor sageata si reteta de succes

Iata in continuare identitatea celor 7 clienti-sageata, adusi de afaceristul Cristian Relul Aparaschivei la BRD Grupul Dorobanti – Agentia Europa, care au primit fiecare cate 3.000.000 euro:

-Anastasia Coconete (mama fostului sef Serviciu Protocol din Ministerul de Interne, Marius Coconete) credit de 3 milioane euro, acordat la 23.10.2009;

-Stefan Muntean, credit de 3 milioane euro, acordat la 12.11.2009;

-Ionut Victor Nicoresteanu (angajat la Serviciu Protocol din Ministerul de Interne, condus pe atunci de Marius Coconete), credit de 3 milioane euro, acordat la 10.12.2009;

-George Gabriel Lisu, credit de 3 milioane euro, acordat la 26.04.2010;

-Niculae Ciumeti, credit de 3 milioane euro, acordat la 26.05.2010;

-Constantin Eurgen Pop, credit de 3 milioane euro, acordat la 22.07.2010;

-Georgiana Mirela Pop, credit de 1,5 milioane euro, acordat la 27.12.2010;

Total: 19,1 milioane euro

Pentru toti acestia, Dana Bajescu a intocmit fise sintetice inselatoare, pe care le semna si apoi le prezenta Comitetului de Credit din Centrala BRD (care dadea aprobarea finala de plafon, fara sa gandeasca macar ca li se prezenta o situatie falsa cu privire la garantii, avansul de 10% si alte cerinte).

Dupa inducerea in eroare a conducerii BRD, Dana Bajescu si cumnata ei sefa Agentiei Europa, Alice Monac, acordau creditele clientilor-sageata adusi de afaceristul Cristian Relu Aparaschivei. La momentul semnarii contractelor de gaj, garantie, si credit, cerintele cerute de normele bancare nu se mai respectau. Alertele date de controlul bancii erau “stinse” la varful Grupului Dorobanti.

Clientii-sageata semnau fara sa stie prea bine ce semneaza, actele erau gata pregatite cand acestia veneau la banca... ii asteptau functionarele amabile si bine instruite... pentru garantiile de 10% banii se generau fictiv in contul clientilor din calculatorul Agentiei, apoi toti banii din creditele acordate erau sifonati din conturi. Toti clientii-sageata au declarat ca nu au pus mana pe bani si nu au facut retrageri la ghiseele bancii. Unii au recunoscut ca in schimbul ajutorului dat afaceristului Cristian Relu Aparaschivei, au primit diverse sume de bani sau avantaje nesemnificative, de ordinul a cateva mii de euro.

Nu doar in privinta celor sapte credite pe persoane fizice de mai sus s-au sifonat banii din BRD. Mai exista o inginerie similara facuta prin trei companii, chiar la Sucursala Dorobanti, in urma a trei credite pe persoane juridice, acordate in perioada iulie 2009 – mai 2010, unde tot Dana Bajescu si afaceristul Aparaschivei sunt actorii principali, si unde s-au creat “suveici”, care au creat trei surse proprii false a trei companii, care in realitate erau bani scosi din creditele celor sapte clienti-sageata de la Agentia Europa pentru a se mai sifona alte 8,8 milioane euro. Plata dobanzilor la aceste trei credite pe companii s-a realizat tot din creditele acordate clientilor-sageata cu bani fictivi din Agentia Europa - dar despre aceasta afacere intr-o alta editie!

In mod premeditat, pentru crearea unor confuzii intentionate si fabricarii unor alibiuri, in scopul manipularii anchetatorilor DIICOT, “denuntatoarele” au amestecat creditele acordate corect unor clienti reali de la Agentia Primaverii (credite pe bune cu beneficiari si garantii reale), cu creditele acordate fraudulos clientilor-sageata de la Agentia Europa.

Iar procurorilor DIICOT li s-a servit de catre toti participantii la fraude acuzatia ca aceste credite au fost acordate ca urmare a aprobarilor, inclusiv verbale, de includere a clientilor-sageata in categoria clientilor VIP, venite de la conducerea din Centrala BRD. Adica ceva de genul ca nu mai trebuia respectata nicio norma bancara, daca aprobarea venea de sus. O inventie sfruntata, menita sa acopere propriile fraude comise la perfectarea contractelor de credit, constituirea garantiilor, producerea de bani fictivi si sifonarea banilor din conturi, fapte comise toate la Grupul Dorobanti, si nu la Centrala in care evident ca nimeni din conducerea BRD nu avea vreo participatie.

Ca sa se creeze aceasta manipulare a anchetatorilor DIICOT, cu “aprobarea de la Centrala” ori cu “aprobarea verbala” avem informatii ca s-au distrus probe si s-au trimis documente falsificate la DIICOT. Sunt semnale ca pentru a se disimula urmele fraudelor au fost falsificate sute de documente.

Invariabil insa, pentru a-si justifica incalcarea normelor bancare, toti angajatii din Grupul Dorobanti dadeau vina pe conducere, in sensul ca “aprobarea venea de sus”, “clientului i s-a deschis un cont de VIP la cererea venita de sus”, fiind evident ca aceaste legende nu pot avea niciun suport. Asta intrucat creditele de valori mari se aprobau si decurgeau din Decizia de Creditare a fostului presedinte al BRD Patrick Gelin, emisa in decembrie 2015, care se corobora cu Norma si Procedura de Creditare N2139 (cu derogare pana in 2009 si pe Instructiunea din 2010). Acest fapt insemna ca aceste credite de valori mari puteau fi acordate in baza unor garantii materiale lichide si valoroase, coroborat cu garantii financiare diversificate, care dadeau solvabilitate clientului (depozit colateral, venituri estimate din dividende etc). Pe de alta parte, deschiderea unui cont de client nu a generat si nu poate genera un credit oricat de VIP ar fi clientul, pentru ca nicio norma bancara nu prevede scutirea de garantii ori constituirea de garantii false.

Asa-zisele “denuntatoare” si “martore” nu au suflat o vorba la ancheta despre ingineriile financiare oribile comise in banca, in cercul Grupului Dorobanti.

De ce procurorii DIICOT nu au verificat pana in prezent modul in care s-au constituit garantiile ori cum s-au fabricat depunerile de garantii cu bani fictivi, din partea clientilor-sageata, care in fapt erau generati in calculatorul Agentiei Europa? Sau cine sunt cei care au scos banii la ghiseele bancii in locul clientilor-sageata? Iata intrebari, deocamdata fara raspuns:

Prezentam in continuare o declaratie relevanta data in 2015 la DIICOT de un client-sageata, politistul Ionut Victor Nicoresteanu, absolvent al Academiei de Politie, si fost angajat in Ministerul de Interne, din care veti intelege cat de grave sunt lucrurile:

(va urma)