Lumeajustitiei.ro continua dezvaluirile despre uriasele fraude financiare comise in interiorul Grupului Dorobanti al BRD, condus de fosta directoare Dana Bajescu, unde s-a dezvoltat in perioada 2009-2010 un sistem infernal de sifonare a banilor bancii, prin intermediul unor clienti-sageata, adusi de afaceristul Cristian Relu Aparaschivei, inginerii care nu au putut fi depistate nici macar de compartimentele speciale de control ale bancii, daramite de anchetatorii DIICOT. Din prejudiciul de peste 53 milioane euro, raportat de BRD la DIICOT in dosarul 144/D/P/2013, peste 19,1 milioane de euro au fost sifonati doar prin conturile a sapte clienti-sageata, cu concursul fostei directoare Dana Bajescu a Grupului BRD Dorobanti si a cumnatei sale Alice Monac, fosta directoare a Agentiei Europa. Asta numai la capitolul persoane fizice...

Cele doua cumnate nu au actionat singure, ci ajutate de un numeros grup de functionari din subordine, mergand pana la casierite. Cele doua cumnate au reusit pana in prezent sa-i puna pe piste false pe procurorii DIICOT, pozand in “denuntatoare” si aruncand in mod concertat vina pe membrii Comitetului de credite din centrala BRD (care dadea aprobari de principiu, pe baza unor fise inselatoare intocmite de Bajescu & Co, care prezentau situatii false privind creditele de mari valori solicitate) desi este evident ca daca dupa aprobarile de la centrala, cumnatele ar fi respectat normele bancii, si ar fi constituit garantii imobiliare reale; nu ar fi acoperit cu bani fictivi aporturile de 10% din valoarea creditelor (cash-ul colateral) pe care clientii-sageata trebuiau sa il aduca de acasa, si s-ar fi asigurat ca acestia sunt beneficiarii reali ai creditelor – creditele nu ar fi devenit niciodata frauduloase, ci neperformante, iar banca si-ar fi acoperit paguba executand garantiile imobiliare gajate in favoarea BRD (in realitate supra-evaluate de zeci de ori). Aceste inginerii cu bani fictivi au fost pe larg prezentate de Lumeajustitiei.ro in editiile anterioare.

INGINERIA TIPIZATUL - De ce procurorul DIICOT Adrian Petre Todoran are orbul gainilor?

Doua aspecte sunt evidente si clare in aceasta cauza:

- daca functionarele din Grupul Dorobanti ar fi respectat intocmai conditiile de creditare aprobate de membrii Comitetului de credite din centrala BRD, FRAUDA AR FI FOST EVITATA, deoarece clientii sageata neavand banii de aport personal, nu ar fi putu niciodata sa primeasca credite de cate 3 milioane euro fiecare;

- daca functionarele de la Grupul Dorobanti, dar si clientii-sageata ar fi respectat conditiile aprobate de membrii Comitetului de credite din centrala BRD pentru acordarea creditelor (cash-ul colateral trebuia sa apartina in mod real clientilor; garantiile imobiliare gajate trebuiau evaluate corect si sa depaseasca valoarea creditelor; clientii trebuiau sa fie beneficiarii reali), creditele ar fi devenit neperformante si banca putea trece la executarea garantiilor pentru a-si recupera prejudiciul;

Ciudat insa, desi lucrurile sunt limpezi ca lumina zilei, procurorul DIICOT Adrian Petre Todoran a insirat in Ordonanta din 16 aprilie 2018 din dosarul 144/D/P/2013 un sir de enormitati contrare probelor, contrare realitatii bancare luand de bune peste 100 de documente false (ce-i fusesera sesizate ca atare) pentru a valida teoria denuntatorelor Dana Bajescu si alice Monac la adresa membrilor Comitetului de credite din centrala BRD. Ceva de genul ca daca Comitetul de credite era indus in eroare cu fise inselatoare sa aprobe de principiu credite de mari valori, toti functionarii BRD de la Dana Bajescu in jos nu mai trebuiau sa respecte nimic din conditiile de creditare stipulate in contractele incheiate, ulterior aprobarii de la Centrala, si ca milioanele de euro trebuiau acordate, pentru ca cica clientii erau VIP. O gaselnita care i-a pacalit inclusiv pe vajnicii procurori DIICOT.

Lumeajustitiei.ro a demonstrat cu lux de amanunte in editiile anterioare ca nu cei sapte clienti-sageata erau cei care ridicau banii la ghiseele bancii. Am publicat toate declaratiile acestora care au relatat invariabil ca au fost adusi la sediul Agentiei Europa a BRD de afaceristul Relu Cristian Aparaschivei, unde nu au stat mai mult de cateva ore, cat a fost nevoie sa completeze contractele de credit si de garantii dinainte intocmite, ca ei nu au avut bani de avansuri (cash-ul colateral de circa 300.000 euro de fiecare) si ca niciodata ei nu au ridicat vreun euro de la ghiseele bancii.

Foarte important! Toti clientii-sageata au declarat ca au fost pusi sa semneze odata cu perfectare contractelor de credit, formulare de retragere de numerar in alb, precum si alte hartii in alb. Pe langa faptul ca toti au declarat ca nu au ridicat niciun ban de la ghiseele bancii, multi au facut dovada ca nu se aflau in tara atunci cand apareau ca retrageau bani de la ghiseele BRD. E clar ca altii scoteau banii in locul lor.

In aceste conditii, oare de ce procurorul DIICOT Adrian-Petre Todoran a mentionat in Ordonanta sa din 16 aprilie 2018 ca toate documentele de retragere apartin clientilor-sageata (Coconete, Muntean) si au fost intocmite de acesta (Muntean), cand de fapt toate documentele au fost completate si banii retrasi de functionarii BRD? Si mai ciudat, cand a facut aceste ''constatari'' procurorul Todoran fusese informat de partile din dosar despre ingineria cu bani fictivi si despre retragerile de cash realizate de gruparea Bajescu, Monac & co, prin numeroase memorii, totul fiindu-i prezentat cu dovezi de netagaduit.

Ia cititi mai jos cateva dintre enormitatile procurorului DIICOT Todoran din Ordonanta sa din 16 aprilie 2018:

Lecturand Ordonanta procurorului Todoran de mai sus, am putea crede ca este aievea ca respectivii clienti-sageata s-ar fi dus personal la ghiseele BRD si ar fi retras banii din conturile in care li s-au pus cate 3.000.000 euro credit, la fiecare, in conditiile de ilegalitate anterior descrise. Ce sa vezi insa, la dosar sunt toate probele, care confirma exact ce au declarat in cor la ancheta toti clientii-sageata: si anume ca nu au fost niciodata la ghiseele bancii sa retraga vreun ban. Si ca altii au scos banii la ghiseu in locul lor!

Situatia devalizarilor in cash prezinta acelasi tipic. Documentele editate informatic la casieria BRD nu au avut semnatura de primire a clientului in dreapta jos, deoarece clientii-sageata nu au venit la banca sa scoata bani. Cu exceptia situatiilor in care s-au folosit formulare semnate in alb, asa cum au declarat clientii-sageata la ancheta.

Iata mai jos o dovada graitoare privind o retragere de 250.000 euro, nesemnata de client:

INTREBARE: de ce oare procurorul Todoran mai sustine in aceste conditii ca banii au fost ridicati la ghiseu de politistul Ilie Marius Coconete, cand acesta a declarat la ancheta ca nu a scos niciun ban, iar pe tipizatul informatic de ridicare de numerar de la ghiseu nu apare semnatura lui???

Trebuie precizat ca inainte de retragerea de bani la ghiseele BRD, clientul e obligat sa completeze un formular de retragere de numerar. Pe baza lui casiera elibereaza banii. Ce sa vezi insa, toate, dar absolut toate formularele de retragere de numerar sunt completate cu manuta lor (scrisul lor) de functionarele BRD.

Si mai grav, in cazul a doua retrageri cu sume foarte importante: 400.000 euro si, respectiv, 70.000 euro, formularele de retragere de numerar completate cu manuta lor de functionarelor BRD, nici macar nu au semnatura clientului – (vezi facsimilul de mai jos)

INTREBARE: Cum este oare posibil sa apara cereri de retragere de numerar nesemnate de solicitant, iar operatiunile sa se desfasoare (banii sa fie scosi din banca)? Daca nici formularele de retragere de numerar nu sunt semnate, si nici tipizatele informatice de ridicare de numerar nu sunt semnate, la asemenea valori (sute de mii de euro), nu putem opina decat ca banii erau devalizati de angajatii BRD. Precizam ca si Ilie Marius Coconete, politist (fost sef al Serviciului de Protocol din Ministerul de Interne) a declarat la ancheta ca nu a facut nicio retragere si nu a atins niciun ban. Procurorul DIICOT Adrian Petre Todoran a mentionat insa in Ordonanta mai sus prezentata ca Coconete a retras banii... Zau? Oare ce ancheta esta asta?

Mai departe, aveti o alta mostra de retragere de 550.000 euro, din 17.11.2009, pe numele lui Ilie Coconete, al carui nume nici macar nu mai e scris de functionarele bancii intreg (doar Coconete Ilie, in loc de Coconete Marius Ilie) si nici macar nu i se mai completeaza pe cererea de retragere CNP-ul in campul obligatoriu. Chiar daca apare o semnatura pe aceasta cerere de retragere, la rubrica client, e posibil ca respectiva semnatura sa fie ori falsificata ori sa fie reala si sa faca parte din formularele pe care politistul Coconete a declarat la ancheta ca le-a semnat in alb, la momentul incheierii contractului de credit – (vezi facsimil 4 si 5).

Foarte interesant, operatiunea de retragere a 550.000 euro din 17 noiembrie 2009 a declansat o alerta de frauda in sistemul informatic al BRD. Alerta a fost imediat raportata directoarei Grupului Dorobanti BRD Dana Bajescu, care fiti atenti ce a discutat cu cumnata sa Alice Monac (sefa Agentiei Europa unde s-au scos banii), pe mailul intern al bancii, despre aceasta alerta de frauda:

Monac Alice: cool.... sa vad ce-o sa zica la alerta de azi in val de 550k:)

Bajescu Dana: Info... am vb si rezolvat, se pare:)

Precizam ca alerta a fost inchisa cu specificatia: ''Alerta nejustificata. Operatiuni specifice profilului de activitate al clientului''. Precum si faptul ca acest mail a fost identificat de Inspectia de la Paris a BRD, la inceputul anului 2012, in calculatorul lui Dana Bajescu, mail care insa la momentul respectiv nu a putut fi descifrat corect, si in care cele doua cumnate Monac si Bajescu, vorbind despre alerta, schimbau semne specifice ale emoticoanelor de zambete si fericire :))) ca si cand ar fi fost o mare reusita!

Mai departe, scoaterea de milioane de euro in cash nu s-a realizat doar la caserie Agentiei Europa condusa de cumnata Alice Monac, unde clientii-sageata aveau domiciliate conturile. S-a operat si la alte caserii din alte unitati din Grupul Dorobanti, asa cum sunt Sucursala Dorobanti, Agentia Primaverii sau Agentia Victoria, dupa cum urmeaza:

Sucursala Dorobanti – clientul Muntean scotea bani cand era in Singapore. Uluitor! Tipizatul de ridicare de numerar nu a fost semnat de client si nici de casierita!

Mai jos aveti un exemplu de sifonare de cash, operata de functionarele BRD, chiar la casieria Sucursalei Dorobanti, unde ce sa vezi, isi avea biroul marea sefa Dana Bajescu. Concret, la data de 31 decembrie 2009 s-a scos din contul clientului-sageata Stefan Muntean suma de 75.000 euro. Totul s-a intamplat in perioada 24 decembrie 2009 – 21 ianuarie 2010, in care Stefan Muntean a efectuat o vacanta de aproape o luna in Dubai, Singapore si Filipine. Acest lucru rezulta fara echivoc din extrasul de cont al acestuia, care arata ca retragea sume de bani de la ATM-uri din strainatate, in perioada cand se afirma ca era in tara si scotea bani la ghiseele BRD – (vezi facsimilul de mai jos)

In documentele de mai jos, desi e posibil ca semnatura clientului pe formularul de retragere sa fie reala, pentru ca a recunoscut la ancheta ca a semnat in alb numeroase tipizate (pe care i le-a dat directoarei Alice Monac), stupoare, la tipizatul informatizat de ridicare de numerar de la ghiseu, corespunzator sumei de 75.000 semnatura clientului lipseste, doarece clientul era... in Singapore!!! Culmea e ca nici semnatura casieritei nu exista, situatie fata de care opinam ca este posibil ca aceasta sa nu fi vrut sa isi puna semnatura pe o operatiune necurata, care credem ca era ordonata de conducerea de la Grupul Dorobanti.

Agentia Victoriei – clientul Muntean nu semneaza la ridicarea banilor! Casierita a scris pe tipizatul ramas la banca ''Alice''

Uluitor apare si cazul ridicarii de bani pentru Stefan Muntean, la Agentia Victoria. Sa nu uitam, asa cum se vede in facsimilul de mai sus ca la 16 aprilie 2015 clientul-sageata Stefan Muntean a declarat la DIICOT:

“...am mai primit de la Monac Alice si mai multe (aproximativ 10) formulare tipizate model BRD, dar nu pot preciza daca era de schimb valutar, de retragere sau depunere de numerar. Am semnat aceste formulare la solicitarea lui Monac Alice, fara ca ele sa fie completate la rubricile mentionate...”

Astfel, la Agentia VIctoria apare in data de 3 decembrie 2009 o retragere de numerar de 40.000 euro. Tipizatul de retragere de numerar e scris de functionarele BRD (nu e scrisul lui Muntean) dar, atentie, tipizatul informatic de ridicare de numerar de la ghiseul Agentiei nu e semnat de Stefan Muntean – nu apare nicio semnatura la rubrica client. In schimb, uluitor, pe tipizatul informatic, asa cum puteti vedea in facsimilul de mai jos, casierita a scris ''Alice'' :

INTREBARE: biata casiera, care traia pesemne cu teama sefilor, a realizat ca e ceva necurat si a executat operatiunea, dar a scris numele ''Alice'' ca sa aiba o minima dovada ca a fost pusa sa execute? S-a deplasat cumva personal Alice Monac cu cererea de retragere de numerar, semnata in alb? De ce nu a vazut si cercetat procurorul Todoran aceste operatiuni?

Agentia Primaverii – clientul Coconete scoate bani la ghiseu fara sa fie prezent la banca

Un alt exemplu graitor este si cel de la Agentia Primaverii unde la data de 27 noiembrie 2009 au fost retrasi 30.000 euro din contul clientei-sageata Anastasia Coconete dati, chipurile, fiului acesteia Ilie Marius Coconete. Cum au dat functionarele bancii acesti bani, fara ca pe tipizatul informatic de ridicare de numerar sa existe semnatura clientului? - (vezi facsimilul 11)

Desfasuratorul Ingineriei Tipizatul

Intrucat spatiul si timpul nu ne permite sa prezentam fiecare caz in parte, putem prezenta cateva scheme a sumelor devalizate din BRD prin ''Ingineria Tipizatul''. Nu ne ramane decat sa speram ca dupa cele prezentate de noi, procurorul DIICOT Adrian Petre Todoran sa va misca mai cu talent!

(va urma)