Lumeajustitiei.ro va prezinta primul caz de magistrat care a produs doua condamnari ale Romaniei la CEDO de la Strasbourg, plus una a statului roman, pe cale interna, pentru felul in care a instrumentat dosarele sale. Poate ca, daca CSM ar fi intervenit la timp si ar fi luat masuri – in loc sa apere reputatia profesionala a procurorului Dorel Herban, de la Parchetul Tribunalului Hunedoara (foto 1), care a dispus o arestare abuziva in 1998 si o trimitere in judecata a avocatului Pompiliu Bota, finalizate cu achitare - nu s-ar fi ajuns la o a doua condamnare la CEDO. Pentru arestarea din 1998 si trimiterea in judecata a avocatului Pompiliu Bota, prin inscenarea unui dosar de evaziune fiscala, Inalta Curte a dispus in 2001 acordarea unor despagubiri de 500 milioane lei vechi avocatului Bota. In 2008, datorita unor fosti judecatori de la Inalta Curte, care la cererea fostului Procuror General Joita Tanase, au admis in mod abuziv un recurs in anulare impotriva lui Pompiliu Bota (care trebuia „pedepsit” pentru ca a creat barorui paralele) judecatorii europeni de la CEDO, in cauza „Bota vs Romania”, au obligat statul roman sa-i plateasca avocatului Pompiliu Bolta suma de 16.000 euro, cu titlu de daune, in acelasi dosar deschis initial de procurorul Dorel Herban. In baza deciziei CEDO, Bota a fost reabilitat de Inalta Curte, prin revizuire.

De curand, in 2013, in cauza "Dambean vs. Romania", CEDO de la Strasbourg a decis ca statul romnan sa plateasca daune de peste 15.000 euro, pentru faptul ca procurorul Dorel Herban, dupa ce a tinut sapte ani un dosar de omor din culpa, a dispus scoaterea de sub urmarire penala a soferului care a produs accidentul. Judecatorii europeni au stabilit ca s-a incalcat dreptul la viata si ca nu a existat o ancheta penala efectiva si corecta in acest caz, acordand daune pentru Maria Dambean, sotia defunctului.

Primul dosar – inscenarea unei evaziuni fiscale cu prejudiciu „0” lei

Iata istoria primului dosar: Bota Pompiliu, administrator al unei societati comerciale din Orastie a fost retinut pe 22 ianuarie 1998 si arestat de procurorul Dorel Herban, de la Parchetul Tribunalului Hunedoara, la 23 ianuarie 1998 pentru o inchipuita evaziune fiscala de 32.000.000 lei vechi. Pe parcursul cercetarilor judecatoresti Ministerul Finantelor a stabilit ca nu exista prejudiciu si s-a retras din proces (nu s-a constituit parte civila). Ca atare, Pompiliu Bota (foto 2) a fost eliberat dupa 69 de zile de arest si toate instantele de judecata, Judecatoria Orastie, Tribunalul Hunedoara si Curtea de Apel Alba Iulia, prin decizia penala definitiva nr. 403 din 25 mai 2000, l-au achitat pentru toate acuzatiile. Pompiliu Bota a chemat in judecata civila Statul Roman pentru arestare pe nedrept. Prin decizia irevocabila nr. 5440 din 28 noiembrie 2001 a Curtii Supreme de Justitie i s-au acordat daune morale in suma de 500.000.000 lei, bani platiti efectiv. Ulterior, intrucat din 2002 avocatul Pompiliu Bota a infiintat Baroul Constitutional (actualel barouri paralele) Procurorul General de atunci, Joita Tanase (avocat in Baroul Brasov traditional), la comanda mafiei din avocatura, a promovat patru recursuri in anulare (trei intr-o zi!) impotriva lui Bota, din care unul impotriva hotararilor sale de achitare din dosarul fabricat in 1998 de procurorul Dorel Herban. Judecatori necinstiti ai Curtii Supreme de Justitie au admis toate aceste patru recursuri si l-au condamnat in 2003 pe Bota la 2 ani inchisoare, cu suspendare, pentru evaziune fiscala de zero lei. Avocatul Bota s-a plans la CEDO, iar la 4 noiembrie 2008 Curtea Europeana a Drepturilor Omului a condamnat Statul Roman pentru incalcarea dreptului la un proces echitabil si a obligat Romania la plata sumei de 16.000 EURO, cu titlul de daune catre Pompiliu Bota. In baza deciziei CEDO, un alt complet de la ICCJ, l-a reabilitat pe avocatul Pompiliu Bota, dispunand anularea sentintei de condamnare si ramenerea in vigoare a hotararilor initiale de achitare.

Intrebat de presa locala despre eroarea sa judiciara, procurorul Dorel Herban si-a exprimat o parere diametral opusa fata de sentinta data de CEDO: „Eu raman la concluzia ca s-a comis infractiunea de evaziune fiscala, in cauza existand un prejudiciu”.

Cauza „Dambean vs. Romania

Cauza “Dambean vs. Romania” a fost solutionata la CEDO in iulie 2013. Judecatorii de la Strasbourg au decis condamnarea Statului Roman la plata a 15.000 de euro daune morale si 390 de euro cheltuieli de judecata catre Maria Dambean (sotia victimei), dupa ce s-a constatat incalcarea art. 2 din Conventia CEDO privind dreptul la viata.

In fapt, Maria Dambeanu a sesizat Curtea Europeana a Drepturilor Omului la data de 9 august 2004, acuzand ca ancheta in ceea ce priveste moartea sotului ei, dupa un accident, nu a fost realizata corect. Aceasta a aratat ca raportul de expertiza din martie 2000 care concluziona ca soferul camionului implicat in coliziune este vinovat de producerea accidentului, era diferit de cel de-al doilea raport intocmit in septembrie 2004, care demonstra contrariul. In urma acestui raport, soferul de camion a fost scos de sub urmarire penala. judecatorii de la CEDO au constatat ca ancheta si modul in care s-a desfasurat procesul nu au fost echitabile, fiind pronuntata o solutie abia la sapte ani de la producerea accidentului rutier in care a murit sotul Mariei Dambean. Instrumentarea acestui dosar a fost facuta de procurorul Dorel Herban.

Initial, Maria Dambean ceruse 46.000 de euro prejudiciu material reprezentand veniturile sotului sau pe cinci ani, 5.000 de euro, costurile reparatiei masinii, 3.500 de euro pentru cheltuielile de inmormantare si daune morale de 500.000 de euro pentru suferinta suportata de ea si copiii sai, suferinta care ar fi cauzat si decesul fiicei sale, in 2011.

Despre acest caz, publicatia Ziarul Hunedoreanului a dezvaluit: „Procurorul Dorel Herban si echipa de politisti care a anchetat dosarul „Dambean Gheorghe” sunt principalii responsabili de faptul ca Romania a fost pusa la plata de Curtea Europeana a Drepturilor Omului. CEDO a condamnat Statul Roman sa-i plateasca devencei Maria Dambean (sotia victimei) suma de 15.390 de euro ca despagubiri pentru incalcarea „dreptului la viata” din cauza ca ancheta accidentului rutier a fost defectuoasa si a facut ca dosarul sa se solutioneze dupa sapte ani (inadmisibil de mult – apreciaza judecatorii CEDO)

Gheorghe Dambean a murit intr-un grav accident de circulatie ce s-a produs in dupa-amiaza zilei de 28 iulie 1999, in jurul orei 17, pe DN 7, la kilometrul 370, in apropierea municipiului Orastie. In accidentul care a curmat viata cetateanului roman a fost implicat un autotren al firmei franceze Willy Betz France. Procurorul Dorel Herban a stabilit ca mortul este de vina, desi prima expertiza sustinea contrariul. Serviciile Interpol din Franta dau de inteles ca a disparut de la dosar un document deosebit de important, pe timpul cercetarilor penale. Ancheta si procesul au durat nepermis de mult (sapte ani), timp in care a urmat o a doua expertiza tehnica care a dus la scoaterea definitiva de sub urmarire penala a soferului strain.

Gheorghe Dambean conducea o dubita in care se aflau mai multi muncitori. in fata sa circula un autoturism ARO, iar din sens opus venea un TIR frantuzesc condus de soferul bulgar Vassil Marinkov. „Dupa iesirea dintr-o curba, inainte de Orastie, am observat ca avusese loc un accident de circulatie, noi fiind a patra masina oprita la locul accidentului. Circulatia fusese oprita, desi Politia nu ajunsese inca la fata locului”, povesteste martorul Gabriel Han. Barbatul sustine ca impactul dintre dubita si TIR s-a produs cu partea din spate a remorcii TIR-ului, care se afla cu 20-50 centimetri pe contrasens. Expertiza arata ca TIR-ul francez circula cu viteza (96 km/h), iar dupa ce a intrat in curba partea din spate a remorcii a depasit axul drumului, a intrat pe contrasens si a lovit dubita, ucigandu-l pe Gheorghe Dambean. Imediat dupa accident au aparut dispute legate de viteza cu care rula TIR-ul. Expertul sustine ca politistii au luat diagrama tahografica dar nu au pus-o la dosar. Procurorul Dorel Herban neaga, aratand pe atunci ca: „In legatura cu lipsa diagramei care, dupa sustinerile sale (ale expertului – n. red.) ar fi fost ridicata cu prilejul cercetarii la fata locului de catre lt. serban Constantin de la Politia Orastie, acesta nu confirma acest lucru”. Afirmatiile sunt contrazise de Interpol Franta care comunica partii romane: „Va facem cunoscut ca am contactat-o pe doamna Tinnot de la societatea Willy Betz France, care a declarat ca discul cronotahografic al vehiculului marca Mercedes, inmatriculat cu nr. 5696 YW 67/5700 YW 67, a fost confiscat de catre serviciile dvs. de politie dupa accident”.

Procurorul Dorel Herban a declarat jurnalistilor locali ca nu isi reproseaza nimic in acest caz, intrucat ar fi lucrat ca la carte, doar ca sistemul de la noi nu este tocmai bine pus la punct: „La CEDO nu s-a judecat daca a fost sau nu a fost vinovat soferul din Bulgaria. S-a judecat ca s-a tergiversat procesul… asa, ancheta pe care am facut-o eu. Si acum dumneavoastra ce vreti de la mine? Nu toate anchetele se rezolva ca pe spaga!”

CSM i-a aparat reputatia lui Dorel Herban in 2008

Desi eroarea lui Dorel Herban din cauza Bota a fost grava, si a produs daune insemnate statului roman, CSM a actionat in chip protector fata de procuror, in disputa sa cu avocatul Pompiliu Bota.

In cadrul emisiunii „Minunile justitiei”, difuzata de postul de televiziune OTV la data de 30 noiembrie 2008, avocatul Pompiliu Bota l-a numit „incompetent”, „bandit”, „derbedeu” si „rebut profesional” si a cerut ca Herban sa fie obligat sa plateasca daunele care le-a produs. Din proprie initiativa, in 2008 Inspectia Judiciara a solicitat sa i se apre reputatia profesionala a procurorului Dorel Herban, acuzand „limbajul injurios folosit de catre decanul baroului constitutional in cadrul unei emisiunii TV s-a situat dincolo de limitele exercitarii dreptului la libertatea de exprimare prevazut de art. 10 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului.” Ca urmare, CSM i-a aparat reputatia procurorului, negasindu-i acestuia nicio culpa pentru faptul c a tinut un om in arest peste 60 de zile, si l-a trimis nejustificat in judecata, fapte care au pricinuit statului daune insemnate. Pentru CSM a fost mai importanta apararea pielii procurorului, decat drama victimei sale, care nu a facut altceva decat sa-si strige indignarea.

(foto Ziarul Hunedoreanul)

* Cititi aici Decizia CEDO in cauza „Bota vs Romania”

* Cititi aici decizia de achitare si despagubire cu 500 milioane ROL a avocatului Bota pentru faptele lui dorel Herban

* Cititi aici Decizia CEDO in cauza „Dambean vs Romania” - versiunea prescurtata

* Cititi aici hotararea CSM de aparare a reputatiei procurorului Dorel Herban