Lumeajustitiei.ro va prezinta o serie de documente strict secret – declasificate, care dovedesc cum se aranjau la Inalta Curte de Casatie si Justitie mandatele de interceptare pe siguranta nationala, astfel incat sa se justifice urmarirea pe ani de zile a unor lideri PSD care detineau functii de presedinti de consilii judetene si primari. Totul pe acuzatii false de terorism, care dispareau din dosar cu desavarsire. Totul s-a intamplat in perioada lui Traian Basescu, cand regimul a inceput cu ajutorul SRI si a unor elemente corupte de putere din ICCJ si marile parchete, interceptarea in masa a liderilor PSD care detineau functii importante in teritoriu pentru a fi eliminati din viata publica.

In editia din 16 august 2017, Lumeajustitiei.ro a publicat faptul ca judecatoarea Francisca Vasile de la Sectia penala a Inaltei Curti a avut curajul sa constate incalcarea brutala a legii si sa anuleze toate interceptarile din dosarul fostului presedinte al Consiliului Judetean Arges Constantin Nicolescu si al deputatului Mircea Draghici obtinute in baza mandatului de siguranta nationala nr. 003068 din 15 august 2007 in dosarul DNA Pitesti nr. 95/P/2011. Sistemul s-a pus imediat in miscare si, ca un facut, in contestatia formulata de DNA impotriva incheierii judecatoarei Francisca Vasile, colegii ei judecatorii Stefan Pistol si Ana Maria Dascalu au admis contestatia DNA si au desfiintat masura anularii tuturor interceptarilor, mentinandu-le la dosar cu o motivare absolut scandaloasa. Prin Incheierea nr. 143 din 20.09.2016, judecatori ICCJ Stefan Pistol si Ana Maria Dascalu au emis rationamente aberante cum ca o proba nu trebuie anulata chiar daca are hibe, pentru ca altfel ar putea scapa vinovatii: "chiar daca regula este ca probele ilegal obtinute trebuie sa fie excluse, jurisprudenta a admis, in unele situatii, chiar si probe obtinute ilegal, aceste situatii devenind veritabile exceptii de la regula...

Iata mandatul de interceptare declarat ilegal de judecatoarea ICCJ Francisca Vasile

Lumeajustitiei.ro a intrat in posesia mandatului de siguranta nationala nr. 003068 din 15 august 2007 din dosarul ex-presedintelui CJ Arges Constantin Nicolescu (foto), lider al PSD, pe care judecatoarea ICCJ l-a declarat ilegal cu consecinta anularii interceptarilor efectuate in baza acestuia. Este uluitor si dovedeste complicitatea dintre serviciile de informatii si judecatorii de mandate de la ICCJ, precum si implicarea Laurei Kovesi, in calitate de Procuror General al Romaniei pe atunci in aceste inginerii judiciare.

Atentie, desi in practica, singurul serviciu de informatii abilitat sa efectueze ascultari pentru fapte care privesc siguranta nationala este SRI, in acest caz mandatul de siguranta nationala a fost solicitat in 2007 de DGIPI (actuala DIPI) – serviciul de informatii al Ministerului de Interne, fara participarea SRI.

Cererea DGIPI a fost avizata pentru legalitate de Procurorul General al Romaniei din 2007 Laura Kovesi, care a solicitat prin adresa 001548/I/15.08.2007 Inaltei Curti: „Analizand propunerile Directiei Generale de Informatii si Protectie Interna privind interceptarea si inregistrarea comunicatiilor telefonice efectuate de... Nicolescu Constantin... am constatat ca propunerile sunt intemeiate fiind intrunite conditiile prevazute de art. 3 din Legea nr. 51/1991 privind Siguranta Nationala a Romaniei si art. 20 din Legea nr. 535/2004 privind prevenirea si combaterea terorismului. In consecinta, in baza art. 20 si 21 din Legea nr. 535/2004, va propunem sa dispuneti eliberarea mandatului...”

Urmare a cererii Laurei Kovesi, in aceeasi zi, la 15.08.2007 un judecator al ICCJ a stabilit ca in ce il priveste pe Nicolescu Constantin si alte zeci de persoane: „Sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 20 si 21 din Legea nr. 535/2004, in sensul existentei amenintarilor la adresa sigurantei nationale, prevazute de art. 3, lit. „i” si „l” din Legea nr. 51/1991, motiv pentru care DISPUNE: Admite solicitarea formulata si emite mandatul prin care se autorizeaza Directia Generala de Informatii si Protectie Interna si Serviciul Roman de Informatii... sa efectueze urmatoarele activitati pe o perioada de 6 luni, respectiv de la data de 15.08.2007 ora 15.00, pana la data de 14.02.2008 ora 15.00: interceptarea si inregistrarea comunicatiilor numitilor...”

Din actele atasate se observa ca nici Kovesi si nici altcineva nu a cerut ca SRI sa faca interceptarile, dar judecatorul de la Inalta Curte, intuind ca nu poate sa emita mandat de siguranta nationala doar pe DGIPI, a introdus si SRI pe langa DGIPI ca fiind autorizat sa il urmareasca pe Nicolescu si pe restul persoanelor vizate.

In realitate, SRI nu a operat niciodata pe mandatul dat de judecatorul ICCJ. Acest lucru rezulta cu claritate din adresa DNA Pitesti emisa cu mare intarziere (peste un an) la 14 martie 2016 de procuroarea Daniela Lupu, care a informat ICCJ ca institutia care a operat pe mandatul de siguranta nationala nr. 003068 din 15 august 2007 a fost DGIPI: “Catre ICCJ - Urmare a adresei dvs 4215/1/2015 din data de 10.03.2015 prin care ne solicitati indicarea organelor statului care au pus in executare mandatul 003068 din data de 15.08.2007 emis de Inalta Curte de Casatie si Justitie va comunicam ca... organul imputernicit cu executarea mandatului 003068 a fost Directia Generala de Informatii si Protectie Interna, care prin mandatul mentionat a fost autorizat sa desfasoare categoriile de activitati indicate in continutul mandatului”.

Si mai grav, desi s-a emis mandat de siguranta nationala pentru infractiuni de terorism, in final ex-presedintele CJ Arges Constantin Nicolescu a fost trimis in judecata de DNA Pitesti pentru un pretins abuz in serviciu. In dosarul trimis in instanta si aflat in prezent in starea de fond la Inalta Curte, nu exista vreo solutie a procurorilor care sa priveasca vreo disjungere sau clasare cu privire la vreo infractiune de terorism.

Sa rezumam ilegalitatile din dosarul 95/P/2011 al DNA Pitesti:

- DGIPI cere in 2007 mandat de siguranta nationala pe infractiuni de terorism, activitate de care se ocupa prin lege SRI;

- Procurorul General Laura Kovesi considera intemeiata cererea si, prin procedura de filtru, solicita ICCJ sa emita mandat de siguranta nationala pentru terorism;

- un judecator al ICCJ accepta si autorizeaza DGIPI sa urmareasca politicienii vreme de 6 luni, dar intuind ca se poate expune si pentru a acoperi manevra a introdus si SRI (singurul serviciu abilitat pe lege pe siguranta nationala) ca beneficiar al cererii, desi solicitarea a apartinut exclusiv DGIPI;

- in realitate interceptarile au fost efectuate doar de DGIPI;

- dosarul penal a fost instrumentat de DNA Pitesti care a emis rechizitoriu pe pretinse fapte de coruptie, folosind interceptarile astfel obtinute;

- in dosarul DNA Pitesti nu exista nicio referire la vreo fapta de terorism, desi pentru acte de terorism s-au autorizat interceptarile;

- daca s-a vorbit initial de terorism, competenta la nivelul parchetelor apartinea DIICOT, care nu a avut nicio treaba cu acest dosar. Cum a ajuns dosarul la DNA, folosindu-se interceptari autorizate pentru fapte de terorism, inexistente in dosar?

Rezulta asadar ca o serie de politicieni in frunte cu Constantin Nicolescu au fost interceptati ani in sir pentru fapte de terorism, care nu au existat niciodata, dovada fiind ca nu exista rezoltuie a vreunui procuror de clasare sau disjungere pe asemenea fapte. Sa nu uitam ca in timpul anchetelor DNA, din cauza terorii si linsajului public intretinute de anchetatori, Nicolescu a suferit mai multe infarcturi, fiind internat in stare critica la Urgenta.

Opinia noastra e ca s-a folosit manevra mandatului pe siguranta nationala la intelegere cu judecatorii abilitati de la ICCJ (patru la numar, cu totii aservici Binomului) pentru ca daca se mergea pe procedura legala a infractiunilor de drept comum, in care se incadreaza si faptele de coruptie, mandatele de interceptare nu puteau fi emise pe perioade mai mari de 30 de zile, fara prelungirea lor cu cate 30 zile, cu parcurgerea probatoriului aferent la instanta. Instantele de drept comum nu ar mai fi prelungit cu alte 30 zile mandatul, daca din interceptari nu rezulta nimic.

Durata mare de interceptare de 6 luni – pana la 3-5 ani, posibila pe mandate de siguranta nationala, ceruta si obtinuta in acest mod ilegal, dovedeste ca anchetatorii nu aveau nimic si sperau ca ascultand ani in sir vor descoperi ceva, cat de mic, care sa le permita sainsaileze o acuzatie astfel incat politicienii vizati sa fie inculpati si eliminati din viata publica. Folosirea DGIPI in aceasta ecuatie mai denota faptul ca fiind un volum foarte mare de politicieni de urmarit s-a apelat si la resurse din institutii care nu aveau competente legale pe siguranta nationala.

Revenind la dosarul 95/P/2011, interceptarile ilegale au fost folosite cand a venit vremea prin DNA, Nicolescu fiind trimis in judecata pentru abuz in serviciu – acuzatie inventata. Totul s-a petrecut in perioada regimului Basescu, cand Binomul SRI-DNA a lucrat intens la demolarea programata a liderilor PSD din toate judetele, prin campul tactic din justitie, pentru a se face loc altor forte pe scena politica.

Iata, asadar, numai o parte din ilegalitatile din dosarul 95/P/2011 al DNA Pitesti, care au determinat-o pe judecatoarea ICCJ Francisca Vasile sa anuleze toate interceptarile obtinute ilegal. Din nefericire au existat judecatori precum Stefan Pistol si Ana Maria Dascalu care au anulat gestul de curaj si dreptate al colegei lor Francisca Vasile, dovedindu-se complici cu Sistemul. Procesul continua in prezent, in stadiul de fond la ICCJ.

In orice stat democratic, asemenea ilegalitati nu ar fi fost tolerate, ele constituind un atentat la adresa drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului.

Prezentam in continuare actele care au precedat si urmat mandatul de siguranta nationala nr. 003068 din 15 august 2007:

* Cititi aici Incheierea de la fond a judecatoarei ICCJ Francisca Vasile prin care s-au anulat interceptarile

* Cititi aici Incheierea din contestatie a judecatorilor ICCJ Stefan Pistol si Ana Maria Dascalu care au desfiintat actul de curaj al colegei lor