Caz revoltator la Parchetul Tribunalului Galati, care demonstreaza ca serviciile secrete din aceasta tara, mana in mana cu sefi ai unor importante parchete, reusesc sa blocheze activitatea unor procurori care vor sa puna capat unor fenomene de coruptie generalizata. In cazul de fata, procuroarea Paula Tanase (foto) de la Parchetul Tribunalului Galati (vicepresedinte al AMR, promovat recent la PCA Galati) a descoperit in 2011, in timpul cercetarilor impotriva unor agenti de politie rutiera care aranjau pe bani examenele de dobandire de permise auto, faptul ca o serie de agenti ai structurii locale de informatii a Internelor – DGIPI, insarcinati cu organizarea operatiunilor de flagrant si cu monitorizarea suspectilor, in loc sa isi faca treaba aveau intalniri frecvente, precum si discutii telefonice cu agentii de politie rutiera urmariti. Au aparut astfel banuieli legitime ca politistii de la rutiera erau pusi in garda chiar de agenti ai DGIPI, moda aranjarii examenelor de permise auto fiind veche si aducatoare de mari profituri pentru crima organizata din politie. In momentul in care a vrut sa organizeze un flagrant, procuroarea Paula Tanase a fost chemata conducerea Parchetului Curtii de Apel Galati unde a fost "sfatuita" sa se lase pagubasa. In legatura cu acest episod, Paula Tanase a aratat intr-un memoriu trimis la DNA la 4 decembrie 2013: "...am fost chemata in biroul sau, de procurorul general adjunct Chirila Niculae, unde, fiind prezenta si Negraia Emilia, prim-procuror PT Galati, mi-a spus ca nu am voie sa solicit banii, intrucat nu realizez un flagrant si ca o sa-i platesc din buzunar, ca nu o sa-mi reuseasca nimic... numai la interventia oficiala a doamnei Scutea Gabriela, procuror general adjunct al Parchetului General, am primit banii necesari pentru organizarea momentului operativ".

I s-a luat dosarul exact cand vroia sa-i duca pe agentii DGIPI la instanta pentru arestare

Intrucat nu avea competenta materiala (fiind vorba de fapte comise de agenti ai DGIPI), procurorul Paula Tanase si-a exprimat intentia de a sesiza DNA dupa ce a descoperit probe ca subcomisarul Mogos Virgil-Paul, fost adjunct al sefului SIPI Galati, dar si alti doi agenti Florin Guita si Radu Mardale "apareau in listinguri discutand cu agentii examinatori pe care trebuiau sa-i supravegheze operativ si sa-i intercepteze pe baza autorizatiilor emise de catre instanta."

Procurorul Tanase a fost contactata de cms. sef Croitorescu, sef Divizie Contrainformatii din cadrul DGIPI, care, potrivit acesteia i-a cerut sa nu sesizeze DNA. Intrucat a luat decizia sa mearga din nou la conducerea PICCJ, mai precis la procurorul general adjunct Gabriela Scutea, procurorul Tanase a avut surpriza ca la intalnirea de la Bucuresti, in biroul acesteia sa il intalneasca pe comisarul DGIPI Croitorescu, adica cel care ii ceruse sa nu sesizeze DNA: "Pe tot parcursul expunerii mele, Croitorescu m-a combatut, minimalizand gravitatea faptelor, fiind in asentimentul doamnei Galca, care initial a dorit sa inregistreze cauza, ca lucrare diversa; totusi, fata de argumentele, probele aratate si persuasivitatea mea, aceasta a decis sa se inregistreze pe baza unui proces verbal se sesizare din oficiu, un dosar penal." Din acest moment, procurorul Paula Tanase a fost permanent sabotat pentru a nu-si putea duce la bun sfarsit ancheta, amenintat cu CSM-ul, si a devenit tinta mizeriilor sefilor ei ierarhici, in pofida faptului ca pataniile ei erau cunoscute inclusiv de Procurorul General de atunci Laura Kovesi si sefii Internelor. Mai mult, ofiterii DGIPI au refuzat sa ii mai puna in executare dispozitiile de monitorizare a suspectilor, refuza care nu s-ar fi putut intampla daca acestia nu ar fi avut concursul feilor Paulei Tanase.

In perioada in care Paula Tanase a vrut sa ii aresteze pe cei trei agenti ai SIPI Galati: "am fost chemata in biroul lui Negraia Emilia, care mi-a aratat adresa Parchetului General prin care mi se lua dosarul, in temeiul art. 217 indice 1 Cod procedura penala, aceasta insistand sa semnez de luare la cunostinta cu mentiunea orei si a minutului, cerandu-mi ca din acel moment sa incetez orice activitate in cauza. Desi activitatea dispusa era absolut legala si in plina desfasurare, a fost intrerupta brutal si, din cate stiu, nici pana astazi probele (inscrisurile) nu au mai fost ridicate sau solicitate DIPI. Fac mentiunea ca, dupa finalizarea acestei activitati, urma sa-i prezint Tribunalului Galati pe agentii SIPI cu propunere de arestare preventiva".

Lumeajustitiei.ro va continua in editiile urmatoare sa prezinte detalii din acest caz deosebit de grava, care seamana cu cel al procurorului Eugen Iacobescu de la PT Olt, care a descoperit in 2011 traficul de influenta dintre Bercea Mondial si fratele presedintelui Traian Basescu. Publicam in continuare memoriul procurorului Paula Tanase adresat la data de 04.12.2013 sefului Sectiei I a DNA Gheorghe Popoviciul pentru dosarul penal nr. 260/P/2011.

MEMORIU

Subsemnata, procuror Paula Tanase de la Parchetul de pe langa Tribunalul Galati, cu domiciliul ........, arat urmatoarele:

La data de 17.08.2011, la PT Galati s-a inregistrat denuntul numitului Roset Ionel, formandu-se dosarul penal nr. 886/P/2011, ce mi-a fost repartizat pentru cercetari.

Din denunt rezulta ca denuntatorului i s-a pretins suma de 250 euro de catre numitul Pintilie Ion din Tecuci, pentru ca acesta sa intervina pe langa agentii examinatori din cadrul SPCRPIV Galati, in vederea promovarii examenului de traseu din data de 25.08.2011 si a obtinerii permisului de conducere. In mod similar, acesta trebuia sa-i remita cate 250 euro lui Pintilie Ion, pentru promovarea probei practice si a obtinerii altor doua categorii ale permisului de conducere (D si E) in perioada urmatoare.

Potrivit lui Pintilie Ion, banii ajungeau la examinatori; in conditiile in care refuza sa-i dea banii, urma sa fie respins la proba de traseu.

Cu ocazia audierii, denuntatorul a aratat ca la nivelul comunitatii locale era de notorietate influenta reala de care se bucura Pintilie Ion si relatiile directe ale acestuia cu politisti, sefi de politie din cadrul structurilor de politie din Galati si Tecuci, precum si cu procurori din parchetele din Galati si Tecuci, fiind cunoscuta relatia sa de concubinaj cu Dumitrache Veronica, prim procuror al PT Galati la acea vreme, actualmente judecator la Tribunalul Galati.

Tot atunci, denuntatorul a cerut sprijinul, aratand ca nu dispune decat de 100 euro din suma pretinsa, astfel ca in zilele urmatoare, am solicitat diferenta de 150 de euro din fondul special pentru flagrant, constituit la nivelul parchetului general.

Prin rezolutia din data de 18.08.2011, am inceput urmarirea penala impotriva inv. Pintilie Ion, iar prin ordonanta cu titlu provizoriu din data de 22.08.2011, am dispus autorizarea cu titlu provizoriu, pe o durata de 48 de ore, a interceptarii si intregistrarii convorbirilor telefonice ale invinuitului si denuntatorului, precum si interceptarea si inregistrarea audio-video a comunicatiilor efectuate de cei doi in mediu ambiental.

In dimineata zilei de 24.08.2011, in biroul meu, scms. Mogos Virgil-Paul, adjunct sef SIPI Galati, a primit de la mine, prin proces-verbal, suma de 150 euro pe care i-a dat-o denuntatorului si a participat la echiparea acestuia cu tehnica ambientala audio-video, precum si la surprinderea si fixarea operativa a momentului intalnirii dintre denuntator si inv. Pintilie Ion la un restaurant din Tecuci, unde banii i-au fost remisi invinuitului.

Pintilie Ion afirma explicit ca banii ajungeau la agentii examinatori, asa incat sustinerea lui Mogos ca nu cunostea aceste fapte este hilara.

La actiune au participat pe langa scms. Mogos Virgil si cms. sef Borza Marian si mai multi agenti SIPI Galati, intre care Guita Florin si Mardale Radu.

Ordonanta cu titlu provizoriu a fost confirmata de catre Tribunalul Galati, care a autorizat masurile de interceptare a convorbirilor telefonice si de luare de imagini privind pe invinuitul Pintilie Ion, pentru 28 de zile, si le-a prelungit succesiv, in lunile urmatoare, in cursul anchetei.

Dupa primul moment operativ realizat, am solicitat informatii suplimentare de la SIPI Galati despre agentii examinatori din cadrul Serviciului Examinari Auto Galati la care ajungeau banii, prin intermediul lui Pintilie si care asigurau sustinerea si promovarea facila a examenului de traseu si obtinerea permiselor de catre candidati, primind o nota despre trei agenti implicati in traficarea permiselor auto.

Mentionez ca, la nivelul Serviciului Examinari Auto isi desfasurau activitatea sase examinatori.

Pentru documentarea activitatii infractionale a acestor agenti, la data de 23.09.2011, am solicitat Tribunalului Galati autorizarea interceptarii si inregistrarii convorbirilor telefonice si de luare de imagini privind intalnirile dintre acestia, cu Pintilie Ion, alti intermediari si orice persoane in legatura cu infractiunile cercetate, instanta autorizand masurile pentru 30 de zile si prelungindu-le ulterior, conform legii.

La 25.08.2011, denuntatorul a sustinut si promovat examenul de traseu, obtinand permisul de conducere, ulterior efectuand demersuri si obtinand programarea urmatorului examen pentru data de 25.11.2011.

Anterior acestei date, am solicitat 250 euro din fondul special de flagrant, suma obtinuta in pofida opozitiei intampinate din partea conducerii Parchetului de pe langa Curtea de Apel Galati.

Concret, am fost chemata in biroul sau, de procurorul general adjunct Chirila Niculae, unde, fiind prezenta si Negraia Emilia, prim-procuror PT Galati, mi-a spus ca nu am voie sa solicit banii, intrucat nu realizez un flagrant si ca o sa-i platesc din buzunar, ca nu o sa-mi reuseasca nimic, avertizandu-ma ca va urmari dosarul. I-am replicat ca pot fi folositi si pentru momente operative, nu doar pentru flagrant, ca o sa-mi fac momentul operativ si flagrantul, chiar daca in final voi plati cu banii personali.

Numai la interventia oficiala a doamnei Scutea Gabriela, procuror general adjunct al Parchetului General, am primit banii necesari pentru organizarea momentului operativ.

Prin urmare, la 24.11.2011, cu participarea scms. Mogos Virgil si agentilor mentionati din SIPI Galati, precum si ofiterii DGA Galati, denuntatorul a fost echipat cu tehnica ambientala audio-video, a primit banii, a fost instruit si in locatia stabilita de inv. Pintilie Ion in Tecuci, s-au intalnit si i-a dat banii, moment fixat operativ, conform actelor de la dosarul de urmarire penala.

Denuntatorul a relatat ca la fiecare moment operativ si nu numai, Mogos Virgil l-a indemnat sa coopereze, asiurandu-i ca ii cunoaste foarte bine pe toti agentii Serviciului Examinari Auto Galati si ca oricum va promova examenul datorita interventiei lui asupra acetora.

Arat ca, spre sfarsitul lunii noiembrie 2011, cms. Croitoru Radu, sef SIPI Galati, mi-a spus ca in speta, pe inregistrarile convorbirilor telefonice efectuate, apare Mogos Virgil, adjunctul sau, vorbind repetat cu agentii examinatori interceptati in cauza si mi-a inaintat notele de redare, din care rezultau convorbirile acestuia din 20.10.2011-24.10.2011 cu agent Irimiea Danie si altele.

Ofiterul SIPI de caz, cms. Sef Borza Marian, mi-a confirmat aceste discutii si intalnirile lui Mogos, dar si faptul ca si alti doi agenti SIPI Galati, care au participat efectiv la echiparea denuntatorului si la momentele operative care au urmat si care cunosteau in detaliu speta, anume Guita Florin si Mardale Radu, apareau in listinguri discutand cu agentii examinatori pe care trebuiau sa-i supravegheze operativ si sa-i intercepteze pe baza autorizatiilor emise de catre instanta.

Totodata, seful SIPI Galati, Croitoru Radu, a raportat ierarhic, in detaliu, comportamentul lui Mogos si al agentilor conducerii DGIPI.

Eu l-am contactat telefonic pe seful DGIPI, cms. sef Lascau, expunandu-i speta, implicarea lui Mogos si faptul ca voi sesiza DNA, fiind fapte de competenta acestei structuri.

La scurt timp, am fost contactata telefonic de catre cms. sef Croitorescu, sef Divizie Contrainformatii din cadrul DGIPI la acea vreme, care mi-a comunicat ca a doua zi ar dori sa ma intalneasca.

In ziua de 29.11.2011, la ora 8:00, cms. sef Croitorescu insotit de cms. Popa din DGIPI au venit la biroul meu.

Le-am expus acestora faptele descoperite, in privinta lui Mogos si agentilor, datele si probele pe care le detineam, in mod stupefiant, Croitorescu cerandu-mi sa nu sesizez DNA, intrucat vor lua ei masuri specifice la nivel intern, il vor monitoriza pe Mogos etc., replicandu-i ca este exclus, ca sunt obligata de lege sa sesizez organul judiciar competent si asa voi proceda.

In zilele urmatoare, am solicitat telefonic o audienta doamnei procuror sef adjunct DNA Galca Carmen, iar in ziua de 6.12.2011, am mers pentru aceasta intrevedere la DNA-Structura Centrala, insotita si de ofiterul SIPI de caz Borza Marian.

Telefonic, am comunicat acest lucru sefului DGIPI Lascau, invitandu-l sa participe la aceasta intrevedere, avand acceptul doamnei procuror sef adjunct Galca, pentru o eventuala sincronizare a anchetei penale cu cea interna pretinsa a fi desfasurata la nivelul DGIPI. Acesta mi-a spus ca are programata o intalnire oficiala, dar va veni adjunctul sau.

Cand am ajuns, in biroul doamnei Galca l-am gasit nu pe adjunct, ci pe Croitorescu.

Pe tot parcursul expunerii mele, Croitorescu m-a combatut, minimalizand gravitatea faptelor, fiind in asentimentul doamnei Galca, care initial a dorit sa inregistreze cauza, ca lucrare diversa; totusi, fata de argumentele, probele aratate si persuasivitatea mea, aceasta a decis sa se inregistreze pe baza unui proces verbal se sesizare din oficiu, un dosar penal.

A durat o ora sa o conving pe Galca, timp in care afirma ca nu ne putem lua de oameni, sa-i interceptam abuziv, ca ne fac plangere la CSM.

In continuare l-a chemat si i-a solicitat procurorului Sandu Marcel sa preia cauza, acesta prezentandu-se la cabinet si asistand la o parte din discutii.

Ulterior, l-am insotit in biroul sau, unde, in prezenta cms. Smarandache Toni si alt ofiter, i-am dictat acestuia procesul-verbal de sesizare din oficiu, inregistrat sub nr. 260/P/2011.

In acest timp, Croitorescu a venit in biroul procurorului Sandu, lasandu-si si cerand un numar de telefon, spunand ca il va cauta pe acesta in zilele urmatoare, in legatura cu acest caz, evident interesul fiind de a bloca ancheta impotriva lui Mogos, sustinut fiind si de Galca Carmen.

Tot atunci, l-am chemat pe cms. sef Borza Marian si i l-am prezentat procurorului de caz, urmand a tine legatura si a-i transmite direct date si informatii necesare in ancheta (prezenta sa este consemnata in registrul de intrari/iesiri al DNA).

Stiu ca in perioada urmatoare, ofiterul SIPI de caz, singur sau insotit de Croitoru Radu, sef SIPI Galati, si un sef de divizie din DGIPI au mers de cateva ori la procurorul Sandu, cu note informative si date in acest caz.

Tot in acele zile, in decembrie 2011, intrucat din interceptarile primite in dosarul nr. 886/P/2011rezultau discutii si legaturi infractionale intre inv. Pintilie Ion cu procurori si sefi ai acestora din PJ Tecuci, PJ Galati, PT Galati, cu toate aceste date si probe am mers intr-o alta audienta oficiala la doamna procuror sef adjunct Carmen Galca, in urma demersurilor mele, prin procesul verbal de sesizare din oficiu abia in 2012 inregistrandu-se dosarul penal nr. 157/P/2012, repartizat doamnei procuror Carmen Rusu.

La o alta data, am mers la procurorul Rusu, insotita de Borza Marian, pentru a-i expune speta, pentru sincronizarea anchetelor desfasurate in paralel, ulterior Borza efectuand un alt drum insotit de denuntatorii identificati in cauza, precum si alte deplasari singur sau cu Croitoru Radu, pentru a furniza date in ancheta.

Revenind la dosarul meu, precizez ca Mogos Virgil stia, in mod evident, ca agentii examinatori sunt urmariti si interceptati in cauza, pentru fapte de coruptie.

Mai tarziu am constatat in speta ca nu mi-au fost puse in executare masurile de luare de imagini autorizate si prelungite de catre instanta pe mai multe luni, fata de agentii examinatori si fata de Pintilie Ion.

Precizez faptul ca si in alte dosare in care cercetarile vizau persoane invinuite de fapte de coruptie, cu care Mogos Virgil avea legaturi (ex. - Evidenta populatiei), foarte multe autorizatii de luare de imagini, prelungite pe durata maxima prevazuta de lege, nu mi-au fost puse in executare de SIPI Galati.

In ziua de 10.01.2012, am organizat flagrantul, intr-o parcare din Tecuci, inv. Pintilie Ion fiind surprins in momentul in care primea 250 euro de la denuntator. Banii, obiect al mitei, au fost restituiti denuntatorului, iar suma gasita asupra invinuitului, de 500 de euro, a fost indisponibilizata in vederea confiscarii.

In aceeasi zi, autorul a fost retinut, arestat de catre instanta pentru 29 de zile, si in cursul lunii ianuarie, l-am trimis in judecata pentru trafic de influenta.

Prin acelasi rechizitoriu, am dispus disjungerea si continuarea cercetarilor fata de invinuitii Irimiea Daniel, Martini Emil Gheorghe, Soare Sorin – agentii examinatori pentru luare de mita in forma continuata, fata de inv. Pintilie Ion pentru alte acte materiale de trafic de influenta, s.a., fiind inregistrat dosarul nr. .../P/2012.

In cauza disjunsa, am constatat pe baza actelor dosarului si a datelor furnizate de Borza Marian, ca convorbrile purtate de Mogos Virgil in perioada 20-24.10.2011 cu agentul examinator Irimiea Daniel au fost sterse din listingurile telefonice, astfel ca am solicitat repetat listingurile si hartile relationale privind pe agentii examinatori si pe Pintilie Ion, rezultatul fiind acelasi, regasindu-se doar apelurile agentilor SIPI Galati (Guita Florin si Mardale Radu) cu agentii examinatori interceptati, nu si convorbirile lui Mogos cu acestia.

Pe baza informatiilor primite de la Borza Marian, prin procesul verbal din 24.04.2011, prin intermediul unui cumatru l-a contactat pe agentul examinator Irimiea Daniel pentru a-i facilita promovarea probei practice si obtinerea permisului categoria B de catre fiul sau Stoica Vasile Marius, oferind in schimb 300 de euro.

La 23.10.2011, Stoica Costica Kaizer a inmanat 300 euro examinatorului Irimiea Daniel, iar la 25.10.2011 fiul sau a promovat examenul, fapt ce rezulta din evidentele transmise de SPCRPIV Galati, anexate la dos.u.p.

Procesul verbal intocmit se afla atasat dosarului de urmarire penala nr. .../P/2012.

La data de 02.05.2012, am inaintat dosarul penal impreuna cu ordonanta de declinare a comeptentei, la DNA – Sectia de combatere a coruptiei, in vederea conexarii la dosarul nr. 260/P/2011.

Ulterior, de pe postul meu telefonic mobil cu nr. ........ i-am transmis procurorului Sandu Marcel, pe posturile telefonice mobile nr. ........ si nr. ........ (pe care am discutat cu acesta) urmatorul SMS la ora 11, 12 minute si 34 secunde:

"In dosarul cu Mogos P., potrivit pr-vb din 24.04.2012, bazat pe o nota SIPI, in oct. 2011 numitul Stoica Costica Kaizer a intervenit printr-un cumatru la agentul Irimiea Daniel din cadrul SPCRPIV Gl, pt. Obtinerea permisului de conducere de catre fiul sau Stoica Vasile Marius, in schimbul unei sume date agentului la 23.10.2011. "Cumatrul" este Mogos Paul, vizate fiind discutiile dintre acesta si ag. Irimiea din per. 20.10.2011-24.10.2011 interceptate in cauza. Ofiterul SIPI nu-l putea nominaliza pe Mogos, seful sau ierarhic la cea data prc. Tanase".

Alta modalitate de transmitere a acestor date nu exista, pentru a asigura confidentialitatea si a putea fi valorificata informatia primita, intrucat Mogos Virgil se afla aproape 8 ore din zi prin parchet si in biroul lui Negraia Emilia, prim-procurorul PT Galati, fiind in relatii de prietenie cu procurori din parchet, iar sora sa era procuror la PJ Galati, aflat in aceeasi cladire cu PT Galati.

In aceeasi perioada, Croitoru Radu, sef SIPI Galati, mi-a spus ca conducerea DGIPI a urgentat solutionarea unei cereri mai vechi de transfer a lui Mogos, transferandu-l fara o cercetare prealabila, si desi avea un calificativ necorespunzator, deci nelegal, la Serviciul de Paza si Protectie.

La o data ulterioara, prin ordonanta nr. 260/P/2011 a DNA s-a dispus NUP fata de Mogos, cu disjungerea si continuarea cercetarilor fata de alte persoane, de catre PT Galati, dosarul inregistrat sub nr. 440/P/2012 fiindu-mi repartizat in lucru.

In vara 2012, am solicitat sprijinul ministrului Administratiei si Internelor Ioan Rus, pentru a declansa cercetarea prealabila a agentilor SIPI Galati, cu care sa ma coordonez pentru a obtine probe in ancheta mea, intrucat stiam ca nu o sa coopereze si la acea ora nu cunosteam circuitul intern al documentelor la nivelul SIPI Galati.

Ministrul Rus a dispus ca inlocuitorul lui Lascau, Oltean, actualmente sef DGIPI, sa ia masurile legale. Seful DGIPI m-a sunat, asigurandu-ma de acest lucru si ca va face o cercetare interna, lucru care nu s-a intamplat; in schimb, l-a persecutat pe ofiterul SIPI de caz Borza Marian, care mi-a devoalat practicile infractionale de la nivelul SIPI Galati.

Luand act de atitudinea provocatoare a lui Oltean, in perioada urmatoare, am facut cunoscut cazul, solicitand sprijin si aratand ca SIPI Galati e nefunctionala, ca nu mi-au pus in executare zeci de autorizatii de luare de imagini in acest caz si in alte dosare de coruptie, ei avand relatii apropiate cu persoanele vizate de ancheta, procurorilor inspectori din CSM, aflati pentru un control la PT Galati, vizand respectarea dispozitiilor in materia interceptarilor prev. de art. 91 indice 1 si urm. Cod procedura penala, in anchete, precum si conducerii PCA Galati.

Conducerea PCA Galati m-a informat atunci ca procurorul general Codruta Kovesi a cerut relatii despre dosarul meu, fiind sesizata de seful DIPI, care a amenintat ca va sesiza CSM daca voi continua cu aceste demersuri legale.

In decembrie 2012, impreuna cu Borza Marian am mers in audienta la ministrul Administratiei si Internelor Radu Stroe solicitandu-i sprijinul in cauza, acesta asigurandu-ma de acest lucru.

In martie 2013, pe baza datelor detinute, in dosarul nr. 440/P/2012 am extins cercetarile si am extins urmarirea penala impotriva celor trei agenti SIPI Galati, respectiv Guita Florin, Mardale Radu si Calancea Adrian, si am adresat o solicitare scrisa ministrului Stroe pentru declansarea cercetarii prealabile fata de acestia, pentru a ma ajuta in ancheta, aceasta fiind directionata de catre Negraia Emilia catre conducerea DIPI, adica tocmai spre cei care obstructionau ancheta.

In ancheta, am solicitat colonelului Dragomir, sef Sectia Galati a SRI, sa analizeze posibilitatea introducerii de tehnica ambientala audio-video in birourile SIPI Galati destinate agentilor si intrucat a considerat prea riscanta solutia tehnica adoptata si impsibil de realizat, am dispus in ziua urmatoare prin ordonanta cu titlu provizoriu autorizarea pentru 48 de ore a interceptarii si inregistrarii doar a convorbirilor telefonice ale agentilor SIPI, invinuiti in cauza, evident masura confirmata de Tribunalul Galati, ca fiind legala si temeinica. In acelasi interval de timp, am efectuat perchezitii domiciliare cu echipe operative din DGA – central, la locuintele agentilor SIPI si agentilor din cadrul Serviciului Examinari Auto Galati.

Intrucat i se spusese ca PT Galati nu are competenta sa-i cerceteze, in ignoranta lui, seful SIPI Galati a trimis procesele-verbale de perchezitii prin fax, conducerii DIPI, imaginandu-si ca am comis vreun abuz.

Prin avocat ales Moisanu Stefan, agentii SIPI au cerut procurorului general adjunct PCA Galati sa mi se ia dosarul, intrucat sunt ofiteri SIPI si ii cercetez abuziv, fapt nereal.

La o zi-doua dupa audierea invinuitilor, vineri dupa program, Emilia Negraia i-a invitat pe agenti in biroul "documente secrete" situat la intrarea in parchet, pentru a evita o eventuala intalnire cu mine, fara a fi inregistrati in registrul intrari-iesiri de la jandarm, si i-a chestionat referitor la asa-zise abuzuri comise de mine.

Aceste aspecte mi-au fost relatate de ofiterii DGA Galati, cms. Leonte Doru si cms.sef Timofte Gabriel. Acestia pot da mai multe relatii referitor la implicarea lui Negraia in obstructionarea anchetei mele.

Pe parcursul instrumentarii dosarului, in discutiile cu mine, Negraia a afirmat in nenumarate randuri ca dosarul nu e de competenta noastra, fapt repetat si de catre agenti. Tot aceasta a afirmat ca un procuror nu-i poate cerceta pe agentii SIPI in legatur cu activitatea lor de serviciu, dovedind o intelegere precara a normelor legale.

Dupa ce i-am explicat ca lucrez absolut procedural, a venit cu o alta varianta, ca mi-a exprirat certificatul ORNISS, desi prelungirea provizorie a acestuia nu era un impediment, lucru pe care l-am solicitat proc.gen.adj. Chirila Niculae, si care, pana la urma, s-a realizat, dupa demersuri repetate.

Urmarea demersurilor lui Negraia, agentii SIPI au avut o atitudine refractara, nevenind la audieri sau, daca veneau, erau aroganti, necooperanti. La un moment dat, seful SIPI rupandu-si declaratia de martor, data in fata mea. Interesanta este replica interceptata in discutiile a doi dintre ei, potrivit careia "a vorbit sefu... ne spune maine dimineata, cand ne intalnim la serviciu... lasa ca iesim noi si din asta!".

Intrucat Negraia Emilia s-a opus inaintarii repetate a adreselor prin care solicitam conducerii DIPI date esentiale anchetei, a trebuit sa ma adresez procurorului general al PCA Galati, Didina Danaila, aratand ca prim procurorul PT Galati comite un abuz si-i voi face plangere penala in acest sens, doar urmare acestui demers, adresele fiind inaintate.

Arat ca nu am primit de la DIPI datele si documentele solicitate, timp de mai multe luni, astfel ca in cursul lunii mai 2013, am dispus ridicarea acestor documente din sediul SIPI Galati, delegand in acest sens ofiterii DGA Galati.

In timp ce se efectuau aceste activitati, fara a se astepta ca ele sa fie finalizate, am fost chemata in biroul lui Negraia Emilia, care mi-a aratat adresa Parchetului General prin care mi se lua dosarul, in temeiul art. 217 indice 1 Cod procedura penala, aceasta insistand sa semnez de luare la cunostinta cu mentiunea orei si a minutului, cerandu-mi ca din acel moment sa incetez orice activitate in cauza.

Desi activitatea dispusa era absolut legala si in plina desfasurare, a fost intrerupta brutal si, din cate stiu, nici pana astazi probele (inscrisurile) nu au mai fost ridicate sau solicitate DIPI.

Fac mentiunea ca, dupa finalizarea acestei activitati, urma sa-i prezint Tribunalului Galati pe agentii SIPI cu propunere de arestare preventiva.

Odata intrerupta activitatea de ridicare de inscrisuri dispusa in dosar, Negraia nu a mai manifestat nicio graba in solicitarea dosarului, eu predandu-l dupa cateva zile, cand a fost timis la PT Tulcea, fapt ce rezulta din adresa de (indescifrabil) si actele dosarului.

Ulterior am aflat ca la momentul ridicarii documentelor din sediul SIPI Galati, Linul, adjunctul sefului DIPI, a sunat la comisar sef Radu Genu, adjunctul sef DGA, cerandu-i sa intrerupa imediat orice activitate, demers ilegal.

Tot Linul s-a plans ministrului de Interne Stroe, astfel incat Radu Genu a trebuit sa dea acestora explicatii cu privire la legalitatea activitatilor desfasurate de ofiterii DGA.

Precizez ca, cu o zi inainte de momentul ridicarii de documente din sediul SIPI, am cerut domnului general Botos, consilier al primului ministru Ponta, sa explice conducerii DIPI ca sunt obligati sa-mi puna la dispozitie documentele si datele solicitate.

In aceeasi zi, am solicitat sprijinul prim adjunctului procurorului general Bogdan Licu pentru a-mi putea finaliza ancheta.

In timpul efectuarii acestei activitati de ridicare de documente, comisar sef Bolea Ionica, sef DGA Galati, mi-a precizat telefonic ca din inscrisurile verificate rezulta ca cel putin unul dintre agenti, Calancea Adrian, era responsabil de blocarea punerii in executare a autorizatiilor de luare de imagini din dosarul nr. 886/P/2011, contrar rezolutiei de punere imediata in aplicare, a sef SIPI Galati de pe incheierile de sedinta ale Tribunalului Galati, fapt consemnat de mine intr-un proces verbal atasat la dosarul nr. 440/P/2012.

In ziua ridicarii de documente, conducerea DIPI a sunat permanent pe telefonul lui Croitoru, care a amanat efectuarea activitatii motivand ca nu i s-a comunicat acceptul sefilor sai, insa la un moment dat a afirmat ca nu va mai da nici un document intrucat i s-a luat procurorului dosarul.

Cunosc de la comisar Leonte Doru si comisar sef Timofte Gabriel ca Negraia a afirmat permanent ca as fi facut greseli procedurale, gen inaintarea de documente nesemnate de ea, perchezitii si interceptari fara a fi inceputa urmarirea penala in cauza.

Am date ca Negraia a dezinformat conducerea Parchetului General, in legatura cu legalitatea actelor efectuate de catre mine in ancheta.

Presupun ca atitudinea conducerii DIPI a fost dictata de o necunoastere crasa a legii si de protejarea subordonatilor, fenomen des intalnit la nivelul MAI.

04.12.2013 - Procuror Paula Tanase

(va urma)

* Cititi aici sesizarea adresata DNA de procurorul Paula Tanase