Este oficial! Denuntatoarea si cei doi martori cu identitate protejata din dosarul fostei sefe AEP Ana Maria Patru sunt una si aceeasi persoana, respectiv fosta buna prietena a lui Patru, Irina Socol (foto stanga/dreapta/centru), patroana SIVECO. Acest lucru a iesit la iveala abia zilele trecute, ca urmare a solicitarii Tribunalului Bucuresti de declasificare a identitatilor martorilor folositi in dosar sub o identitate protejata si a unor inscrisuri in baza carora DNA Ploiesti, mai exact procurorii de caz Lucian Onea, zis Lucica, si Ceraselea Raileanu au trimis-o in judecata pe Ana Maria Patru. Raspunsul primit de la DNA Ploiesti a venit la circa o luna de la data la care a fost solicitata declasificarea identitatilor martorilor protejati si a unor suporti optici, iar precizarile unitatii de elita condusa pana mai recent de Onea vin sa arunce in aer dosarul lui Patru.

Lumea Justitiei a intrat in posesia adresei (facsimil 1) pe care noul sef al DNA Ploiesti, procurorul Marin Nicolae, a trimis-o la Tribunalul Bucuresti in dosarul nr. 47338/3/2016, document in care se recunoaste faptul ca identitatea si numele real al martorilor cu identitate protejata din dosarul lui Patru, respectiv "Vranceanu Constantin Marius" si "Mocanu Denisa", este de fapt “SOCOL IRINA”. Statutul de martor cu identitate protejata a fost atribuit, potrivit inscrisurilor, “la solicitarea martorului” in doua cauze diferite, care ulterior au fost conexate, toate aceste evenimente avand loc in 2016, cu putin timp inainte ca Ana Maria Patru sa fie luata din casa la 6 dimineata de mascati pentru a fi aruncata dupa gratii si tinuta pana in ajunul Craciunului.

Onea a paradit sub nasul lui Lazar si Kovesi

Deloc surprinzator, declaratiile celor doi “martori cu identitate protejata” erau extrem de importante in cauza, fiind cele  care au contribuit la inculparea lui Patru. Precizam insa ca audierea in instanta a “martorilor cu identitate protejata” nu a fost lipsita de incidente. Sustinem aceasta intrucat, din informatiile noastre, in timpul audierii “martorului” Vranceanu Constantin Marius – care primise o identitate beton – barbatul, probabil emotionat, si-a incurcat sexul, in sensul in care vorbea despre in loc sa vorbeasca despre persoana sa la modul masculin, a inceput sa vorbeasca despre el la modul feminin. Deh, si pentru profesia de martor cu identitate protejata iti trebuie o pregatire. 

Sub aceste identitati, din informatiile noastre, in decurs de doar o luna, Irina Socol a dat nu mai putin de cinci declaratii. Absolut incredibil, in ziua in care Irina Socol a dat declaratii la parchet sub nume propriu, a dat declaratii si sub identitatea de “Vranceanu Constatin Marius”, dar si sub identitatea de “Mocanu Denisa”, cei trei fiind audiati, chipurile, la un interval de cate 10-15 minute.

Practic, in acest moment in dosarul Anei Maria Patru exista cinci declaratii facute de Irina Socol, doua fiind date sub identitatea reala, doua sub numele de “Mocanu Denisa” (facsimil 2) si o declaratie data de “Vranceanu Constantin Marius” (facsimil 3).

La aceasta situatia incredibila s-a ajuns pentru ca, probabil, procurorii Lucian Onea si Cerasela Raileanu nu s-au gandit ca vor fi vreodata declasificate identitatile martorilor protejati si demascat modul in care s-a ajuns la inculparea fetisului lui Onea, Ana Maria Patru. Oare ce se intampla la DNA Central sau la PICCJ in timpul in care Onea facea nenorocirile de la Ploiesti? Dat fiind ca, astfel cum a declarat, vorbea zilnic cu sefa sa Laura Codruta Kovesi, nu putem sa nu ne intrebam: chiar nu stia Laura Kovesi de nenorocirile lui Onea? Si mai mult, ce pazea Procurorul General al Romaniei in acea perioada?

Curcanii lui Onea au fost declasificati

Tripla identitate atribuita unei singure persoane de catre DNA Ploiesti, care intamplator era si apropiata de Ana Maria Patru, nu este insa singura nenorocire facuta de elitistii DNA. Potrivit inscrisurilor in posesia carora Lumea Justitiei a intrat, la dosarul Anei Maria Patru au aparut, in urma declasificarii dispuse de judecatoarea Elena Brandusa Gheorghe de la Tribunalul Bucuresti, si unele dintre documentele pe care Lucian Onea le-a clasificat “secret de serviciu”. Documentele insa, nu indeplineau criteriile legale pentru a fi clasificate, din moment ce informatiile din cuprinsul acestora nu au legatura nici cu cauza, si nu prezinta informatii care pot primi aceasta clasificare. Cine vreodata s-ar gandi sa secretizeze intr-un dosar penal de “mare coruptie” discutiile purtate de inculpata din dosar cu bunica sa despre curcanii taiati la tara? Ei bine, Onea si Raileanu!

Potrivit unei adrese trimise de actulul sef al DNA Ploiesti, procurorul Nicolae Marin, la IGPR – Directia de Operatiuni Speciale, in baza mandatelor de supravghere tehnica nr. 981 si 983/ UP din 11.11.2016, au fost obtinute 4 pagini de “informatii”, precum si un suport optic, care au fost clasificate “secret de serviciu”.

Odata cu declasificarea acestora, prin dispozitia Tribunalului Bucuresti, aflam si continutul lor care, asa cum veti constata, nu are nicio legatura cu cauza de “mare coruptie”, ci cu niste curcani pe care “Mica”, bunica Anei Maria Patru, cea care de altfel a fost adusa in baston la DNA Ploiesti, i-a taiat in ziua respectiva, si din care voia sa ii trimita si nepoatei sale unul. Celelalte note de redare ale discutiilor de la dosar care au fost declasificate, dincolo de faptul ca nu au legatura cu cauza, nu o privesc pe Ana Maria Patru, caci dialogurile si SMS-urile clasificate de Onea si acum declasificate de Tribunalul Bucuresti nu ii apartineau fostei sefe AEP. ci sotului acesteia.

In data de 29 octombrie 2018 va avea loc un nou termen din dosarul in care Ana Maria Patru a fost trimisa in judecata pentru un pretins trafic de influenta, la acesta data urmand sa se dezbata noile probe existente la dosar. Si nu doar atat. Va fi adusa cu mandat, dupa ce la termenele anterioare nu s-a prezentat, si Irina Socol, cea care a dobandit intr-un dosar marca DNA Ploiesti tripa calitate.

Prezentam in continuare adresa DNA Ploisti catre IGPR si notele redate de IGPR, astfel cum au fost declasificate la solicitarea Tribunalului Bucuresti: