Colectionarilor de bufnite din DNA le-a cantat cucuveaua! Sefa DNA Laura Codruta Kovesi si adjunctul ei Marius Constantin Iacob au fost trimisi in judecata disciplinara la data de 9 ianuarie 2018, prin actiunea disciplinara exercitata in dosarul 4759/IJ/912/DIP/217. Rezolutia a fost semnata de inspectorii judiciari Gina Margirescu si Mihaela Hitruc, avizata de directoarea Adriana Pampu si confirmata pentru inspectorul sef adjunct al Inspectiei Judiciare de procurorul Gheorghe Stan.

Actiunea disciplinara inaintata Sectiei de procurori a CSM – care va avea rol de instanta disciplinara – vizeaza comportamentul sefei DNA Laura Kovesi de la sedinta de lucru din 30 martie 2017, care a avut loc la sediul DNA – Structura Centrala unde au participat Laura Kovesi, Marius Iacob, Calin Nisor si 21 de procurori de la Sectia a II-a. In legatura cu aceasta sedinta de lucru, la 18 iunie 2017, pe postul Romania TV a aparut o inregistrare audio de pomina, preluata imediat de intreaga presa, in care sefa DNA se comporta dictatorial, ordonand anumite dosare, printre care “decaparea premierului”, dosare cu “ministri” si cat mai multe dosare pentru ca DNA sa mai “supravietuiasca” o vreme.

Un alt aspect vizat de Inspectia Judiciara a fost mailul intern din 20 iunie 2017, difuzat tuturor procurorilor din Sectia a II-a, cand Kovesi i-a calificat drept infractori, lasi si barfitori, pe cei care au dat inregistrarea la presa. Incredibil, dar adevarat, in actiunea disciplinara se retine ca mailul din 20 iunie 2017 (pe care Lumeajustitiei.ro l-a publicat integral in premiera) a fost distrus/sters din serverele DNA, iar aproape toti procurorii audiati au pretins la randul lor ca au sters mailul, lucru ce in opinia noastra denota ca a existat o presiune interna enorma pentru distrugerea acestui mail compromitator si ca este posibil ca un IT-ist al acestui parchet sau un SRI-sit din cei care chipurile “pazesc” sistemele informatice (beneficiind de faptul ca administreaza reteaua si are parolele de acces) sa fi intrat la ordin in casutele electronice ale procurorilor ca sa stearga mailul. Cu toate acestea, inspectorii judiciari au retinut faptul ca indiferent de disparitia mailului din serverele DNA, conducerea DNA vizata de ancheta nu a contestat niciodata existenta acestuia.

Cercetarea disciplinara a Inspectiei Judiciare a inceput in iunie 2017 si a fost finalizata la 21 decembrie 2017.

Din actiunea disciplinara, care are 77 pagini, mai rezulta ca in cadrul audierilor doi procurori din DNA au dat-o in vileag pe sefa lor Laura Kovesi, precum si faptul ca in timp ce aceasta ii vana pe cei care au dat intregistrarea audio la presa a obtinut, cu mandat de la ICCJ, perchezitia informatica a opt procurori (cautati in computere, telefoane, laptop-uri si reportofoane) printre care si fostul sef al Sectiei a II-a Claudiu Dumitrescu. Nu s-a gasit nimic in dispozitivele electronice a celor perchezitionati, care au fost supusi unor experiente umilitoare prin aceasta perchezitie, dar si prin supunerea lor la testul poligraf (detectorul de minciuni).

Din actiunea disciplinara mai reiese si modul discretionar si nelegal de ancheta ordonat de Kovesi, care l-a desemnat pe adjunctul sau Marius Iacob ca sef al anchetei penale, desi acesta era incompatibil intrucat participase la sedinta de lucru din 30 martie 2017 si putea fi unul dintre procurorii care au inregistrat-o pe ascuns pe Kovesi. Intrucat Marius Iacob nu a inteles sa se abtina de la solutionarea anchetei, a fost trimis in judecata disciplinara pentru incalcarea interdictiilor legale referitoare la incompatibilitati..

Prezentam in continuare fragmente relevante din dispozitivul actiunii disciplinare, urmand ca in editia viitoare sa prezentam pe larg actiunea:

Dispozitivul actiunii disciplinare cu incadrarea si descrierea succinta a abaterilor disciplinare:

(...)

“DISPUNEM

Admiterea in parte a sesizarilor din oficiu, a ministrului Justitiei si a petentilor Marin Nicolae, Moraru Iorga Mihaela si Tulus Doru Florin, prin exercitarea actiunii disciplinare fata de:

a) – procuror sef directie Laura Codruta Kovesi din cadrul DNA, pentru savarsirea urmatoarelor abateri disciplinare prevazute:

- de art. 99 lit. a) din Legea 303/2004, constand in aceea ca in cadrul sedintei de lucru a procurorilor din cadrul Sectiei de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie din data de 30.03.2017, la sediul DNA, in mod intentionat, in exercitarea atributiilor de procuror sef al DNA a avut manifestari de natura a aduce atingere onoarei si probitatii profesionale a magistratilor procurori din cadrul acestei sectii, precum si prestigiului justitiei, imprejurari identificate in inregistrarile audio aparute in spatiul media la data de 18.06.2017.

In concret, procurorul sef al DNA s-a exprimat in sensul combaterii efectelor negative in planul imaginii si credibilitatii institutiei, generate de Decizia CCR 68/2017, prin care s-a constatat existenta unui conflic intre puterile statului generat de actiunile DNA, prin instrumentarea urgenta a unor dosare “cu ministri”, de impact mediatic, si-a exprimat dezacordul cu privire la caracterul legal, definitiv si general obligatoriu al Deciziei CCR 68/2017, a folosit exprimari inadecvate la adresa Curtii Constitutionale si a unui judecator al Curtii Constitutionale, inducand ideea in cadrul opiniei publice ca unul din criteriile in functie de care se prioritizeaza solutionarea dosarelor de catre conducerea DNA este impactul mediatic al acestora si calitatea oficiala a presoanelor cercetate, relativizand efectele deciziilor Curtii Constitutionale (fapt inacceptabil intr-un stat de drept).

De asemenea, procurorul sef al DNA a folosit fata de colegii procurori prezenti la sedinta de lucru ce a avut loc la data de 30.03.2017, un ton superior si agresiv, inadmisibil in raport cu standartele minimale de etica si deontologie ale unui magistrat cu functie de conducere, astfel cum a fost detaliat in expozitivul prezentei rezolutii. Acest comportament a fost de natura a genera in randul opiniei publice, urmare ajungerii sale la cunostinta publicului, a unui sentiment de indignare si a unui dubiu legitim cu privire la respectarea de catre conducerea DNA a principiului suprematiei Constitutiei si a legilor, precum si a impartialitatii procurorilor. Astfel, s-a adus o atingere vadita onoarei si probitatii profesionale a procurorilor din cadrul DNA si prestigiului institutiei in sine, cu consecinta afectarii credibilitatii actelor indeplinite de procurori in procedurile judiciare pendinte. De asemenea, a fost lezat prestigiul Curtii Constituionale, prin afirmatiile preivind nerecunoasterea caracterului legal, definitiv si general obligatoriu al deciziilor sale(prevazut de art. 147 alin. 4 din Constitutia Romaniei) si prin cele privind persoana unuia dintre judecatorii constituionali, fost procuror sef al DNA.

- de art. 99 lit. c) din Legea 303/2004, constand in aceea ca prin corespondenta de tip email transmisa in seara de 20 iunie 2017 de pe adresa de email de serviciu a procurorului sef al DNA, pe adresele de email ale procurorilor din cadrul Sectiei de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie, a adoptat o atitudine nedemna, folosind la adresa procurorilor din cadrul Sectiei cuvinte si expresii cu un continut vadit denigrator, insultator si defaimator, respectiv “lasi”, “barfitori”, “infractori”, facand cunoscut faptul ca “exista deja un cerc de suspecti”, cu referire la dosarul penal nr. 246/P/2017, incalcand astfel obligatia de rezerva si normale de conduita atasate profesiei de magistrat, prezentate pe larg in expozitivul prezentei rezolutii. Consecinta acestei incalcari o reprezinta lezarea grava a onoarei, reputatiei profesionale si imaginii procurorilor destinatari ai emailului, precum si afectarea imaginii si credibilitatii institutiei DNA in general, prin propagarea ideii in constiinta publica potrivit careia in cadrul acestei Directii, modul de relationare si adresare intre conducere si procurori se desfasoara de o asemenea maniera, incompatibila cu regulile care guverneaza statutul magistratilor,

- de art. 99 lit. m) teza a II-a din Legea 303/2004, constand in aceea ca in data de 19 iunie 2017, in circumstantele descrise in expozitivul prezentei rezolutii, a incalcat cu stiinta dispozitiile art. 7, lit. b) din Regulamentul de ordine interioara al DNA... care se refera la atributiile procurorului sef al DNA si prevede ca acesta: “urmareste repartizarea cauzelor sau, dupa caz, repartizeaza cauze in raport de criterii obiective precum specializarea si pregatirea procurorului, volumul de activitate, complexitatea si operativitatea solutionarii cauzelor, conflictele de interese sau incompatibilitatile in exercitarea functiei” prin desemnarea, prin rezolutie olografa, in calitate de procuror de caz in dosarul nr. 246/P/2017, aflat pe rolul DNA – Sectia de combatere a coruptiei, a dlui Marius Constantin Iacob, procuror sef adjunct al DNA, magistrat care se afla intr-o vadita stare de incompatibilitate, data fiind prezenta sa printre participantii la sedinta de lucru din data de 30.03.2017 si obiectul cauzei mai sus mentionate.

Prin incalcarea regulamentului si desemnarea in calitate de anchetator a unui magistrat aflat intr-o stare obiectiva si vadita de incompatibilitate, s-a adus atingere principiilor legalitatii, impartialitatii si regulilor fundamentale (prevazute de art. 1 alin. 5, 16 alin. 1 si 2, 20, 21 alin. 3, 132 alin. 1 din Constitutia Romaniei, art. 1, 2, 4, 5 ,8 din Codul de procedura penala) carora procedurile penale trebuie sa se subsumeze, in vederea garantarii dreptului la un proces echitabil, astfel cum este reglementat in art. 6 al Conventiei Europene a Drepturilor Omului, precum si prestigiul si credibilitatii actului de justitie in infaptuirea caruia a fost implicata DNA.

b) – procurorul sef adjunct directie Marius Constantin Iacob din cadrul DNA, pentru savarsirea abaterii disciplinare prevazute de:

- art. 99, lit. I) teza I din Legea 303/2004, constand in aceea ca incepand cu data constituirii dosarului penal nr. 246/P/2017 al DNA – Sectia de combatere a coruptiei, in circumstantele descrise in expozitivul prezentei rezolutii, a efectuat acte de urmarire penala in aceasta cauza, fara a formula cerere de abtinere, desi se afla in mod vadit in situatia de incompatibilitate prevazuta de art. 64, alin. 1, lit. f), cu referire la art. 65, alin. 1 si art. 66 Cod procedura penala. Aceasta conduita are aptitudinea de a pericilita increderea publica in impartialitatea actului de justitie, cu consecinta afectarii imaginii jusdtitiei ca serviciu public si de a prejudicia urmarirea penala efectuata in dosarul nr. 246/P/2017 al DNA.”

Rezolutia privind actiunea disicplinara a fost avizata si de directorul Directiei de inspectie judiciara pentru procurori, procurorul Adriana Pampu.

In editia viitoare vom prezenta pe larg expunerea faptelor disciplinare imputate sefilor DNA Laura Codruta Kovesi si Marius Constantin Iacob, care consideram ca ar trebui sa se suspende din functiile de conducere pe perioada procesului disciplinar.

(va urma)