Un moment asteptat de zeci, daca nu cumva sute de oameni care au avut de suferit de pe urma abuzurilor DNA, va avea loc miercuri, 18 septembrie 2019, la Sectia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii. Acolo va incepe judecata a doi dintre cei mai vestiti procurori care au activat in trecut la DNA, de numelele carora se leaga inscenari odioase, care au fost devoalate in instanta. Este vorba despre Ciprian Man (foto stanga), zis “manelistul DNA”, si Cristian Ardelean (foto dreapta), fost procurori la DNA Oradea, in prezent la Parchetul Tribunalului Bihor.

Asadar, in 18 septembrie 2019 este programat primul termen din dosarul disciplinar in care Inspectia Judiciara i-a trimis in judecata pe Man si Ardelean pentru abaterea prevazuta de art. 99 lit. a) din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor. Mai exact, pentru “manifestari ce aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului justitiei, savarsite in exercitarea atributiilor de serviciu”, referitor la modul in care cei doi au planuit cumintirea judecatorilor incomozi cu deschiderea unor dosare penale impotriva acestora. Totusi, chiar daca punerea sub acuzare disciplinara si trimiterea in judecata disciplinara a lui Man si Ardelean au fost doua masuri cat se poate de justificate, lumea ar trebui sa fie sceptica in legatura cu verdictul care se va da in acest caz. Asta intrucat Ciprian Man si Cristian Ardelean vor fi judecati de Sectia pentru procurori a CSM, cunoscuta si sub denumirea de “Brigada Nufarul” sau “Sindicatul nemernicilor” (asa cum a catalogat-o Alexandru Cumpanasu) tocmai pentru solutiile de albire pe care le-a dat de-a lungul anilor fata de unii dintre cei mai groaznici procurori DNA care au distrus destine pe banda rulanta. Ceea ce inseamna ca este foarte posibil ca Man si Ardelean sa fie scosi basma curata.

Cumintirea judecatorilor incomozi

Dosarul in care Ciprian Man si Cristian Ardelean sunt judecati disciplinar priveste discutiile pe care acestia le-au avut, in ianuarie 2018, in sediul DNA Oradea, alaturi de colegii lor Adrian Muntean, Cosmin Pantea si Lucian Rus. Discutii in care puneau la cale masuri impotriva judecatorilor incomozi din Oradea, desigur impotriva celor care nu dadeau solutii pe placul parchetului anticoruptie.

Unelitirile procurorilor au fost facute publice de avocatul Razvan Doseanu, care a publicat inregistrarea audio a discutiilor, fiind urmate de doua actiuni:

-una la Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie, unde se afla un dosar in faza in rem pentru fapte de grup infractional organizat, santaj, cercetare abuziva, inducerea in eroare a organelor judiciare si abuz in serviciu;

-a doua la Inspectia Judiciara, care i-a trimis in judecata disciplinara pe Ciprian Man si Cristian Ardelean.

In ceea ce priveste dosarul de la Inspectia Judiciara, lui Man si Ardelean li s-au retinut afirmatiile “Daca incepi urmarirea fata de astea doua judecatoare, ii trimite Adi in judecata pe aia trei, o sa mai intre frica...“ (spuse de Man) si “Se mai linistesc, da! Suta la suta', urmata de 'Mai, si daca nu se linistesc, macar daca tot o fac sa le dam motive sa aiba boala, nu asa ca ei considera...” (rostite de Ardelean).

Balivernele “manelistului”

In rezolutia prin care cei doi procurori au fost trimisi in judecata disciplinara este redata si apararea pe care Ciprian Man si-a facut-o. Una de toata jena, credem noi. Mai exact, procurorul Man a pretins ca niciodata nu a amenintat judecatori si ca nici nu a vrut vreodata sa ii ofenseze pe acestia. Acelasi Ciprian Man a sustinut ca in momentul in care a vorbit despre frica - “Daca incepi urmarirea fata de astea doua judecatoare, ii trimite Adi in judecata pe aia trei, o sa mai intre frica...” - s-ar fi referit de fapt la frica fata de lege, dorind sa sublinieze consecintele incalcarii legii. Dar de departe partea cea mai halucinanta este cea in care Ciprian Man incearca sa explice ca discutiile despre deschiderea unor dosare si urmarirea penala a judecatorilor ar fi de fapt o forma de preventie: “Desi imi asum in totalitate neglijenta in exprimare, in realitate, cum este de altfel si evident, sensul celor afirmate de mine e o concretizare a ceea ce in teoria judiciara se numeste preventie generala. Orice persoana cand vede condamnari dispuse impotriva altor persoane pentru fapte penale incepe sa aiba in mod firesc, natural, o rezerva in a proceda in mod similar cu persoana condamnata”. Si nu doar atat, insa de vina ca nu a fost inteles ar fi colegul sau de paradeli, procurorul Cristian Ardelean, care l-ar fi interupt si nu l-ar fi lasat sa-si duca ideea pana la sfarsit.

Iata fragmente din rezolutia Inspectiei Judiciare, care poate fi citita integral la finalul articolului:

“Din notele de relatii date de doamnele judecator Ciolfan Alina Claudia, Soane Laura Mihaela si Vidican Denisa Daniela de la Curtea de Apel Oradea, remise Inspectiei Judiciare, prin fax la datele de 03.04, 04.04 si 05.04.2019, rezulta ca dialogul purtat intre procurorii mentionati, le viza pe acestea, pe fondul unor nemultumiri privind pronuntarea unor solutii altele decat cele de condamnare, in dosarele instrumentate de Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Oradea.

(…)

In cadrul instrumentarii dosarului nr. 1/P/2019 al S.I.I.J. procurorii: Man Ciprian, Muntean Adrian, Pantea Cosmin, Ardelean Cristian si Rus Lucian, din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Oradea, la data de 09.01.2019, au fost audiati in calitate de martori.

Din depozitiile acestora, se confirma data la care a avut loc dialogul mai sus mentionat, respectiv 19.01.2018, in cadrul sedintei de analiza a solutiilor, ce s-a desfasurat in sediul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Oradea, precum si continutul acestui dialog, ce face obiectul prezentei lucrari.

Fata de starea de fapt mai sus expusa, de continutul dialogului purtat la 19.01.2018, in sediul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Oradea, in spatiul descris, accesibil mai multor persoane, precum si in baza probelor administrate in cursul verificarilor prealabile, s-a apreciat ca manifestarile procurorilor Man Ciprian constand in afirmatiile: (…) 'Daca incepi urmarirea fata de astea doua judecatoare, ii trimite Adi in judecata pe aia trei, o sa mai intre frica...' si ale lui Ardelean Cristian constand in replicile potrivit carora: (…) 'Se mai linistesc, da! Suta la suta', urmata de 'Mai, si daca nu se linistesc, macar daca tot o fac sa le dam motive sa aiba boala, nu asa ca ei considera...', mediatizate la 04.01.209 in spatiul public si ulterior acestei date, constituie indicii ce pot aduce atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului justitiei savarsite in timpul exercitarii atributiilor de serviciu.

(…)

Constatandu-se starea de fapt expusa, prin rezolutia din 08.04.2019 s-a dispus inceperea cercetarii disciplinare fata de procurorii Man Ciprian si Ardelean Cristian sub aspectul comiterii abaterii disciplinare prevazute de art. 99 lit.a din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata.

(…)

La data de 13.03.2019 in cursul verificarilor prealabile directe procurorul Man Ciprian de la Parchetul de pe langa Tribunalul Bihor, a inmanat inspectorului judiciar o nota de relatii din care printre altele, rezulta ca (…) 'Pe fondul aceste acestei discutii au fost facute si unele referiri la judecatorii Curtii de Apel Oradea, insa arat ca niciodata nu am amenintat judecatori de la Curtea de Apel Oradea ori de la alte instante si nu am avut intentii de a face afirmatii cu caracter denigrator la adresa acestora. (…) Revenind la dialogul aparut in media, din data de 19.01.2018 doresc sa precizez ca subsemnatul m-am referit la [frica fata de lege], respectiv consecintele penale pe care le genereaza incalcarea legii in situatiile anchetate de noi, insa pentru ca in timpul discutiei colegul meu Cristian Ardelean a intervenit si m-a intrerupt nu am reusit sa termin ceea ce doream sa spun. Desi imi asum in totalitate neglijenta in exprimare, in realitate, cum este de altfel si evident, sensul celor afirmate de mine e o concretizare a ceea ce in teoria judiciara se numeste preventie generala. Orice persoana cand vede condamnari dispuse impotriva altor persoane pentru fapte penale incepe sa aiba in mod firesc, natural, o rezerva in a proceda in mod similar cu persoana condamnata. (…) Asa cum am aratat recunosc utilizarea unui limbaj neacademic, datorat insa si atmosferei destinse relaxate, in care s-au purtat acestei discutii profesionale. Precizez ca discutiile au fost facute intr-un cadru privat, colegial fara intentia de a fi facute publice si nu ajuns la cunostinta judecatorilor decat dupa ce au fost facute publice de avocatul Doseanu Razvan (…)'.

Din cuprinsul declaratiilor date in calitate de martor la data de 09.01.2019 in dosarul nr. 1/P/2019 al S.I.I.J., rezulta ca: (…) 'nu am intentionat sa amenint ori sa santajez in nici un fel pe doamna judecator Vidican Denisa ori vreun alt judecator de la Curtea de Apel Oradea. Precizez ca acest mod de exprimare, mai relaxat, l-am folosit in conditiile in care discutiile erau intre colegi, intr-un cerc inchis, fiind nedestinate publicitatii, si nestiind ca sunt inregistrate'.

(...)

Avand in vedere situatia de fapt descrisa, retinuta in baza probelor administrate atat in cursul verificarilor prealabile cat si in cursul cercetarii disciplinare, s-a constatat, ca prin conduita adoptata, in cadrul dialogului purtat la data de 19.01.2018 in sediul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Oradea, in timpul exercitarii atributiilor de serviciu, in spatiul deschis accesibil unui mare numar de persoane, dialog mediatizat in 04.01.2019 si ulterior acestei date, in spatiul public, procurorii Man Ciprian si Ardelean Cristian, au incalcat prevederile legale si ale Codului Deontologic al judecatorilor si procurorilor, faptele lor fiind de natura a aduce atingere onoarei sau probitatii profesionale si prestigiului justitiei in raport de standardele de conduita impuse magistratilor de prevederilor art.90 alin.1 si 2 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata

'Judecatorii si procurorii sunt datori sa se abtina de la orie acte sau fapte de natura sa compromita demnitatea lor in profesie si in societate'.

'Relatiile judecatorilor si procurorilor la locul de munca si in societate se bazeaza pe respect si buna credinta'.

Conform prevederilor art.104 din Legea nr.161/2003

'Magistratilor le este interzisa orice manifestarea contrara demnitatii functiei pe care o ocupa, ori de natura sa afecteze impartialitatea sau prestigiul acestora'.

Potrivit art.17 din Codul Deontologic al judecatorilor si procurorilor

'Judecatorii si procurorii sunt datori sa se abtina de la orice acte sau fapte de natura sa compromita demnitatea lor in functie si societate'

Potrivit art.18 alin.1 din Codul Deontologic al judecatorilor si procurorilor

'Relatiile judecatorilor si procurorilor in cadrul colectivelor din care fac parte trebuie sa fie bazate pe respect si buna-credinta, indiferent de vechimea in profesie si de functia acestora'.

In raport de acest cadru normativ, obligatia de rezerva a magistratilor exprima o sinteza practica a principiilor generale ale deontologiei profesiei (independenta, impartialitate, integritate).

A. Continutul constitutiv abaterii disciplinare prevazuta de art. 99 lit. a) din Legea nr. 303/2004

Potrivit art.98 alin. 1 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata

'Judecatorii si procurorii raspund disciplinar pentru abaterile de la indatoririle de serviciu, precum si pentru faptele care afecteaza prestigiul justitiei'.

a. Latura obiectiva

Pentru existenta laturii obiective a abaterii disciplinare prevazuta de art. 99 lit.a din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, se cere ca magistratul, in exercitarea functiei sau in afara exercitarii acesteia, sa incalce standardele de conduita universal acceptate de comunitatea in care traieste sau sa se implice in activitati ce prejudiciaza reputatia instantelor ori parchetelor sau a sistemului de drept in ansamblul sau, avand in vedere limitarile expuse in documentele interne si internationale aplicabile magistratilor.

Actiunile ce constituie elementul material al acestei abateri disciplinare, identificate in desfasurarea cercetarii disciplinare, privesc afirmatiile facute in cadrul dialogului din 19.01.2018, in timpul exercitarii functiei de catre procurorului Man Ciprian si Ardelean Cristian, in prezenta si a altor procurori, intr-un spatiu accesibil mai multor persoane, in timpul sedintei de analiza potrivit carora procurorul Man Ciprian a afirmat ca: (…) 'Daca incepi urmarirea fata de astea doua judecatoare, ii trimite Adi in judecata pe aia trei, o sa mai intre frica...' si ale procurorului Ardelean Cristian constand in replicile: (…) 'Se mai linistesc, da! Suta la suta', urmata de 'Mai, si daca nu se linistesc, macar daca tot o fac sa le dam motive sa aiba boala, nu asa ca ei considera...' au fost facute cu incalcarea standardelor de conduita impuse magistratilor, anterior mentionate.

In cadrul respectivului dialog, mediatizat intens la data de 04.01.2019 si ulterior acestei date, in spatiul public pe toate posturile de televiziune si in presa scrisa sau on-line, procurorii cercetati vorbesc despre anumiti judecatori de la Curtea de Apel Oradea, afirmatii ce au fost de natura a aduce atingere onoarei, probitatii profesionale si prestigiului justitiei, fapte savarsite in exercitarea atributiilor de serviciu.

In cadrul dialogului purtat, limbajul utilizat de procurorii cercetati este de natura a contraria si indigna opinia publica, fiind vizibila implicarea lor in desfasurarea unor activitati, care prin natura lor, pot crea indoieli in randul opiniei publice cu privire la seriozitatea, independenta, impartialitatea si integritatea magistratilor procurori.

In acest context, nu trebuie ignorata interpretarea data in mass media afirmatiilor facute de cei doi procurori, in sensul ca 'procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Oradea au efectuat urmarirea penala in anumite dosare cu magistrati in scopul intimidarii acestora'.

b. Urmarea produsa si legatura de cauzalitate

Urmarea produsa prin savarsirea acestor actiuni consta in deteriorarea increderii si a respectului opiniei publice fata de magistrat, cu consecinta afectarii imaginii justitiei, ca serviciu public.

Se aduce astfel atingere onoarei si probitatii profesionale, precum si prestigiului justitiei, avand in vedere ca:

-onoarea profesionala a procurorului implica obligatia acestuia de a nu pune in pericol, prin conduita sa profesionala si morala, imaginea sa publica;

-probitatea profesionala presupune ca magistratul sa se abtina de la orice comportament care este contrar legii sau care poate pune in discutie profesionalismul ori impartialitatea sa;

-prestigiul justitiei presupune ca magistratul sa se abtina de la comportamente care ar determina o apreciere publica negativa cu privire la instanta sau parchetul din care face parte sau cu privire la sistemului judiciar in ansamblul sau.

Pe de alta parte, intre urmarea produsa si actiunile ce constituie elementul material al acestei abateri exista legatura de cauzalitate, prin actele efectuate in prezenta lucrare facandu-se dovada ca manifestarile adoptate de procurorii cercetati, anterior prezentate, au produs urmarea specifica prevazuta de lege.

Ulterior datei de 04.01.2019 afirmatiile procurorilor Man Ciprian si Ardelean Cristian din cadrul dialogului purtat la 19.01.2018 si mediatizat in data de 04.01.2019, au generat multiple dezbateri si subiecte de presa prin care a fost afectata grav onoarea profesionala, probitatea profesionala si nu in ultimul rand prestigiul justitiei“.