Iata cum arata cifrele Noii Securitati care a condus Romania in ultimii ani, si inca o conduce. Peste 100.000 de autorizatii de interceptare au fost emise in perioada 2010-2015 de instantele din Romania. Dezvaluirea ii apartine avocatului Radu Chirita, din Baroul Cluj, si arata ca practic romanii sunt supravegheati in masa. Caci, asa cum explica Radu Chirita, „in medie, e vorba de minim 3 persoane pe cerere, ceea ce inseamna ca in astia 4 ani si ceva bunicuta a ascultat, cu acte in regula, vreo 300.000 de oameni”. Cifrele prezentate de Radu Chirita ar trebui sa ingrijoreze decidentii politici dintr-un stat normal, caci este evident ca avem de-a face cu un fenomen extrem de periculos, in care drepturile omului au fost incalcate flagrant. Nu suntem un popor de infractori, iar aceasta ascultare in masa a oamenilor nu isi are nici cea mai mica justificare.

Statistica a fost publicata de Radu Chirita pe blogul propriu raduchirita.ro. Avocatul a primit date de la 173 de judecatorii din cele 176 existente, de la 40 de tribunale din cele 42 existente, de la toate cele 15 curti de apel, de la toate instantele militare si de la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Chirita arata ca in perioada 2010 - septembrie 2015 s-a solicitat autorizarea interceptarii telefoanelor de 109.946 ori, fiind admise 102.729 cereri. Au existat 61 instante care nu au respins nicio asemenea cerere. Mai mult, pana si la Judecatoria Saveni au fost emise 259 de autorizatii de interceptare a telefoanelor.

Iata un fragment din dezvaluirea avocatuluiu Radu Chirita, statistica fiind atasata integral la finalul articolului:

„Oricum, m-am decis sa verific aplecarea judecatorului roman spre protejarea drepturilor noastre fundamentale si am trimis cate o solicitare catre toate instantele din tara, pentru a mi se comunica in temeiul legii privind informatiile de interes public numarul solicitarilor de autorizare a interceptarilor telefoanelor in perioada 2010 – septembrie 2015, numarul celor admise si numarul celor respinse.

O fost greu… ICCJ nu a raspuns initial pe motiv ca trebuie sa imi justific interesul. La a doua incercare o raspuns. Unele instante m-au mintit in fata ca cica nu au astfel de date. Dupa plangerile administrative, unele si-au amintit ca le au si le-au trimis. Altele nu. Alte instante mi-au spus ca nu sunt informatii de interes public sau ca nu pot sa imi dea datele pentru ca demasca identitatea partilor. Cel mai celebru nume de pe lista, onor Tribunalul Cluj. O sa le dau in judecata pe toate care nu or raspuns niciodata sau pe cele care refuza sa dea datele. CSM-ul mi-o raspuns foarte operativ si mi-a furnizat date care nu au cum sa fie corecte. Le-am raspuns ca ma mint, din culpa sau cu intentie, si nu am mai primit nimic dupa aia.

Pe scurt, inca nu am toate datele, dar am mare parte din ele. Am datele de la 173 de judecatorii din cele 176 existente, datele de 40 de tribunale din cele 42 existente, datele de la toate cele 15 curti de apel, de la toate instantele militare si de la ICCJ. Suficient pentru concluzii. Si pentru a-i acuza de lipsa de tranparenta pe cei de la cele 5 instante care refuza sa dea datele.

Si acum, sa vedem de ce bunicuta are urechile atat de lungi:

-In total s-a cerut autorizarea interceptarii telefoanelor de 109,946 ori in cei aproape 5 ani care au facut obiect al solicitarii. Din ele, au fost admise 102,729 cereri. Pentru cine nu stie pe o cerere, de regula, figureaza mai multe persoane, rar se intampla sa fie doar unul singur vizat de o cerere. Estimez ca, in medie, e vorba de minim 3 persoane pe cerere, ceea ce inseamna ca in astia 4 ani si ceva bunicuta a ascultat, cu acte in regula, vreo 300.000 de oameni. Natie de infractori, ce sa faci…

-ICCJ a admis 4522 cereri din 4523 si a respins doar una. Una. Probabil ca cel vizat o fi fost mort, atfel nu imi explic. Net peste moldoveni, care erau cu procentele pe la 97% la curtea lor suprema. Noi, la 99,98%. Not bad, macar i-am spart pe astia de peste Prut! Precizez ca solicitarea mea nu a vizat interceptarile pe legea sigurantei nationale.

-Avem 6 curti de apel care le-au admis pe toate, bifand un neverosimil 100%. Curtile de Apel din Cluj, Bucuresti, Iasi, Timisoara, Oradea si Pitesti. Bravo! As spune la mai mare, dar nu se poate…

-In total sunt 61 de instante care au admis tot. Recordul e la Tribunalul Galati, care din aproape 3000 de cereri nu a gasit niciuna in neregula. Am un feeling ca dupa ce castig la instanta, o sa le ia fata astora cei de la Tribunalul Cluj, ca indarjirea cu care refuza publicarea datelor poate fi justificata numai de rusine.

-Singurele instante unde se pare ca judecatorii chiar examineaza astfel de cereri si le admit numai pe cele care or fi ok sunt instantele militare (bravo, chiar nu ma asteptam), Judecatoria Pitesti, Judecatoria sector 5, Curtea de Apel Galati pentru a le enumera pe ele care au un numar semnificativ de cereri. Un caz special este cel al Tribunalului Suceava care a respins 39% din cererile formulate, dar are totusi un numar urias de cereri admise, peste 5700.

-Pe mine m-a socat si numarul fantastic de mare de cereri care se adreseaza Judecatoriilor. Tinand cont de competenta acestor instante, ma tot intreb pentru ce Dzeu de fapte s-o cerut interceptarea de 2200 de ori la Judecatoria Constanta sau de 1500 ori la Judecatoria Ploiesti. Da-o, frate, dracu’ daca cerem si primim interceptari pentru furt sau inselaciune… Ca sa dau alt exemplu, ma tot intreb pe cine o fi ascultat procurorii de la Parchetul de pe langa Judecatoria Saveni in 259 de dosare? Pe cine? Exista 250 de dosare la acel parchet? Ma tot intreb… Oricum, jumate minim din cititori or intrat pe google sa vada unde e Saveniul.

Mai sunt concluzii, dar fiecare le trage pentru el. Eu incep sa gandesc din ce in ce mai abitir la Canada, Australia sau, de ce nu, Congo”.

*Cititi aici integral dezvaluirile avocatului Radu Chirita

*Cititi aici statistica pe interceptari