Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii se va pronunta dupa data de 15 aprilie 2018 pe sesizarea redactiei Lumea Justitiei formulata la 19 februarie 2018 impotriva Presedintelui Romaniei Klaus Iohannis si sefei DNA Laura Kovesi, pentru etichetarea unor persoane aflate in proceduri judiciare cu termenii “penali” si “inculpati” asociate cu acuzatii ca acestia ar “ataca justitia”, “festivalul inculpatilor” etc.

Luni 26 martie 2018, la orele 9.30 a avut loc sedinta finala de judecata, in care Razvan Savaliuc, senior editor al Lumea Justitiei si-a expus pe larg sesizarea si a anuntat ca intelege sa se constituie personal, in calitate de petent, in dosarul 95/2018 format la sesizarea redactiei. In acest dosar s-a raliat in urma cu doua saptamani si deputata Andreea Cosma, petitia acesteia fiind conexata.

Razvan Savaliuc a inmanat membrilor CNCD un set amplu de inscrisuri care releva faptul ca in perioada 12 – 14 februarie 2018, CSM, Inspectia Judiciara si Parchetul Inaltei Curti au deschis anchete impotriva procurorilor de la DNA Ploiesti pe marginea plangerilor penale si ca urmare a unor dezvaluiri cutremuratoare din presa libera, pentru a demonstra ca iesirile lui Klaus Iohannis si Laura Kovesi in conferintele de presa din 14 si 15 februarie 2018 au avut loc imediat dupa sesizarea autoritatilor. In aceste conditii, inainte sa se astepte rezultatul anchetelor deschise, a eticheta pe autorii dezvaluirilor cu termenii “penali” si “inculpati” insotite de acuzatia ca acestia “ataca justitia” reprezinta o incalcare flagranta a prezumtiei de nevinovatie si un act de discriminare prin expunerea respectivelor persoane unor tratamente degradante.

Razvan Savaliuc a relevat faptul ca in intampinarea cu care s-a aparat in fata CNCD, presedintele Klaus Iohannis “a admis in propria aparare ca termenul 'penal' poate crea unor persoane o stare defavorabila, dar a respins rezultatul pe motiv ca victimele nu pot fi identificate”.

Cu privire la apararea presedintelui Iohannis ca nu poate fi tras la raspundere, pe motiv ca are imunitate prezidentiala, Razvan Savaliuc a aratat ca exceptia nu poate fi primita deoarece nu se aplica decat in proceduri penale si legat de opinii politice, ceea ce nu e cazul intr-o speta administrativa a CNCD, si intrucat cele afirmate nu constituie “opinii politice”, ci afirmatii determinate la adresa unor persoane aflate in proceduri judiciare, deci in afara activitatii politice si a atributiilor presedintelui: “Jurisprudenta CNCD releva ca prin Hotararea Colegiului nr. 410 din 17.10.2011 o astfel de aparare pe exceptia imunitatii prezidentiale a fost respinsa lui Traian Basescu, care a fost sanctionat cu avertisment pentru discriminarea persoanelor de etnie romma.”

Cu privire la apararea lui Kovesi, Razvan Savaliuc a subliniat ca aceasta, in calitate de magistrat, nu avea voie sa acuze persoane ca ataca justitia, cata vreme cercetarile pe abuzurile procurorilor DNA abia incepusera la nivelul PICCJ, CSM si Inspectia Judiciara. Or afirmatii de genul “un festival disperat al inculpatilor care ne ataca”... “asaltul asupra justitiei, festivalul inculpatilor care vor sa umileasca societatea, romanii” si alte asemenea alegatii nu doar ca au incalcat prezumtia de nevinovatie, dar au creat un cadru ostil respectivelor persoane aflate in proceduri judiciare. Ca acest cadru ostil s-a rasfrant si asupra jurnalistilor care au prezentat dezvaluirile facute de persoane aflate in proceduri judiciare impotriva abuzurilor unor procurori DNA.

Savaliuc a concluzionat ca Laura Kovesi a depasit limitele comunicarii institutionale si a incalcat art. 4 din Legea 304/2004 privind organizarea judiciara potrivit caruia: “(1) In activitatea judiciara Ministerul Public reprezinta interesele generale ale societatii si apara ordinea de drept, precum si drepturile si libertatile cetatenilor”; Protocolul 12 la CEDO – Art. 1: „Interzicerea generala a discriminarii ...(2) Nimeni nu va fi discriminat de o autoritate publica...”; precum si Directiva Uniunii Europene 2016/343 din 9.03.2016 referitoare la garantarea prezumtiei de nevinovatie.

Cazul a ramas in pronuntare, urmand ca pana la data de 15 aprilie 2018, partile in litigiu sa poata formula concluzii scrise si depune acte, dar numai pe baza aspectelor invocate pana in prezent in cauza.