Luni 18 decembrie 2017, Sectia de procurori a CSM va judeca cele trei dosare disciplinare impotriva procurorului DNA Mircea Negulescu (foto - mutat strategic pentru a fi ferit de opinia publica la Parchetul Campina in imensul scandal public in care e implicat), anchetator care este in mod vadit protejat de sistem, dupa ce Laura Kovesi personal a cerut CSM sa-i apere reputatia, sustinand ca independenta sistemului judiciar e afectata, vezi Doamne, prin acuzele aduse acestui individ cu comportament si limbaj de interlop. Culmea, CSM i-a dat satisfactie lui Kovesi, comportandu-se ca si cand e paralizat de frica DNA, fara sa tina cont de grozavia acuzatiilor si mai ales de aparitia unor interceptari graitoare. Sa ajungi sa spui ca independenta sistemului judiciar a fost “subminata” pentru ca un senator al Romaniei – Daniel Savu a criticat in public un individ care a ingrozit lumea prin vulgaritatea si dispretul lui fata de lege, releva slugarnicia si lipsa de onoare si responsabilitate a membrilor CSM care au votat pentru spalarea acestui individ.

Fiti cu ochii pe Sectia condusa de Cristian Ban – membri acestei sectii au dovedit ca pot incalca legea cand vor si cum vor! Asa cum au fost acuzati in repetate randuri chiar de catre judecatorii din CSM si dovediti de instante ca atare!

Sectia de procurori a CSM, condusa de Cristian Ban il va judeca pe Mircea Negulescu in dosarele disciplinare 3/P/2017, 6/P/2017 si 9/P/2017 pentru abaterile date de art. 99, lit. a), b), j), l) si i) texa I din Legea nr. 303/2004. Adica pentru:

a) manifestarile care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului justitiei, savarsite in exercitarea sau in afara exercitarii atributiilor de serviciu;

b) incalcarea prevederilor legale referitoare la incompatibilitati si interdictii privind judecatorii si procurorii;

j) nerespectarea secretului deliberarii sau a confidentialitatii lucrarilor care au acest caracter, precum si a altor informatii de aceeasi natura de care a luat cunostinta in exercitarea functiei, cu exceptia celor de interes public, in conditiile legii;

i) nerespectarea indatoririi de a se abtine atunci cand judecatorul sau procurorul stie ca exista una din cauzele prevazute de lege pentru abtinerea sa, precumsi formularea de cereri repetate si nejustificate de abtinere in aceeasi cauza, care are ca efect tergiversarea judecatii;

l) imixtiunea in activitatea altui judecator sau procuror;

Noi dovezi ale comportamentului reprobabil al procurorului DNA Mircea Negulescu

Lumeajustitiei.ro a intrat in posesia unui nou document care demonstreaza ca Negulescu avea o placere imensa sa isi inculpe colegii de parchet prin orice mijloace, asa cum a facut cu fostul procuror general al Parchetului Curtii de Apel Ploiesti – Liviu Tudose (fostul lui sef), pe care l-a dat in primire imediat cum a promovat la DNA Ploiesti in 2015.

In declaratia din 18.11.2017 data in dosarul 2046/105/2015 al Tribunalului Prahova de inculpatul Gheorghe Soare, acesta a declarat judecatorilor urmatoarele despre felul in care dosarul a fost instrumentat de procurorul de caz Mircea Negulescu:

“...Dupa circa patru saptamani de cand am fost arestat preventiv si nu eram scos la ancheta ca ceilalti inculpati, la insistentele mele, am fost dus la procurorul de caz, iar acesta mi-a cerut sa il las in pace cu 'prostiile cu Popa'cerandu-mi sa spun cui i-am dat bani negri, adresandu-mi-se in felul urmator: 'Daca esti prieten cu procurorii Ghita, Garbea, Liviu Matei etc, crez ca esti smecher?'

In timp ce ma aflam arestat la domiciliu am fost oprit in trafic de un politist care mi-a solicitat sa merg la DNA unde l-am intalnit pe Alexe Razvan, Cosma Vlad, iar procurorul Negulescu mi-a solicitat sa intru in biroul sau, unde am fost intrebat punctual la ce pensiuni si 'baute' am fost cu trei procurori (cei enumerati anterior) precum si daca le-am dat acestora bani sau alte foloase sau alte bunuri pentru ca sa beneficiez de 16 sau 19, nu am inteles exact ce...

Practic, mi-am dat seama ca daca facea ce imi cerea dansul nenoroceam trei persoane, faptele respective nefiind reale” - (vezi facsimil)

Pentru cine nu stie, celebrul articol 19 este folosit de multi procurori, cu precadere cei din DNA, ca mijloct de presiune pentru determinarea persoanelor inculpate (aflate in situatii de constrangere: arest etc) sa dea denunturi de orice natura pentru a beneficia de reduceri substantiale de pedeapsa sau de pedepse cu suspendarea, la cererea procurorilor catre instante.