Este tot mai dens tragicul tablou al oamenilor care nu au mai apucat sa-si vada duse pana la capat victoriile in instante impotriva unor facaturi de dosare. Un nou inculpat dintr-un dosar al DNA a incetat din viata. Ne referim la un caz cutremurator, despre care avocatul Radu Chirita a oferit detalii generale, fara sa dezvaluie insa identitatea victimei. Totusi, Lumea Justitiei a reusit sa afle cine este ultima persoana care s-a stins din viata din cauza unui atac vascular cerebral, in plina haituiala judiciara din partea DNA.

Miercuri, 24 aprilie 2019, fostul director al Romgaz Targu Mures Pantelimon Avram (foto 1) a murit inainte sa se poata bucura de confirmarea in apel a dublei victorii obtinute la fond impotriva Directiei Nationale Anticoruptie. Asa cum puteti citi mai jos, cele doua rechizitorii plasmuite de catre DNA Mures au fost atat de neconvingatoare pentru judecatorii de la Tribunalul Mures, incat au produs o achitare, respectiv o desfiintare a rechizitoriului.

Pe 28 ianuarie 2016, DNA anunta retinerea in ziua precedenta a nu mai putin de patru sefi ai Romgaz Targu Mures, pentru pretinse fapte de abuz in serviciu despre care parchetul anticoruptie sustinea ca fusesera comise – atentie! – in primavara anului 2014 in legatura cu devierea unor conducte din oras pe cheltuiala proprie a Romgaz. Primul esec incasat de catre procuroarea de caz Gianina Oreviceanu a fost ca toti cei patru inculpati pe care ea i-a retinut timp de 24 de ore (printre care se numara Pantelimon Avram) au fost imediat pusi in libertate sub control judiciar de catre Tribunalul Mures.

Trimisa in instanta in martie 2016, cauza a produs la fond o achitare pentru toti cei 4 inculpati, dispusa in dosarul nr.627/102/2016 de catre judecatorul Virgil Ioan Ogrean de la Tribunalul Mures in baza art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedura penala: „fapta nu este prevazuta de legea penala”.

Inainte sa va aratam minuta instantei, trebuie sa remarcam o mostra de umor involuntar marca DNA: in comunicatul din ianuarie 2016 privind retinerea, Directia Nationala Anticoruptie se lauda cu sprijinul SRI. Totusi, in comunicatul parchetului din martie, legat de trimiterea in judecata, nu mai apare nicio referire la Serviciul Roman de Informatii. Absolut intamplator, Curtea Constitutionala a Romaniei emisese intre timp celebra Decizie nr. 51 din 16 februarie 2016 prin care rupsese Binomul SRI-DNA. (Gasiti detalii in comunicatele de la sfarsitul articolului.)

Redam minuta sentintei de pe 25 martie 2019:

„In baza art. 17 alin. 2 din Codul de procedura penala, combinat cu art. 396 alin. 5 din Codul de procedura penala, raportat la art. 16 alin. 1 litera b, teza I, din Codul de procedura penala, achita pe inculpatii: 1. AP 2. SI 3. OIT 4. MEV , de sub acuza comiterii infractiunii de abuz in serviciu (daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit) - prevazuta si pedepsita de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 297 alin. 1 din Codul penal. Constata ca inculpatii AP, SI, OIT si MEV au fost retinuti cate 24 de ore la data de 27 ianuarie 2016 si apoi plasati sub control judiciar incepand cu data de 28 ianuarie 2016, masura revocata definitiv la data de 21 decembrie 2016. Constata ca partea civila SNGN ROMGAZ S.A. Medias a renuntat la pretentiile civile formulate in cauza. Dispune ridicarea masurilor asiguratorii instituite in cauza prin ordonanta DNA – Serviciul teritorial Targu Mures din data de 16 februarie 2016, din care erorile materiale au fost indreptate prin ordonanta nr. 129/P/2015 din data de 13.04.2016, asupra: a) imobilului situat in ... apartinand inculpatului AP (in cota de 1/1 impreuna cu AI); b) imobilului (apartament) situat in si (in cota1/1 impreuna cu ?I); c) terenului arabil extravilan in suprafata de … situat in; d) terenului arabil extravilan in suprafata de … situat in …; e) autoturismului marca VW Passat… f) autoturismului marca Audi Q5… toate bunurile de la pct. c), d), e) si f) apartinand inculpatului OIT (in cota de 1/1 impreuna cu OL). g) imobilului (apartament) situat in inculpatului MEV (in cota de 1/1 impreuna cu MN). In temeiul art. 275 alin. 3 din Codul de procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat in cauza raman in sarcina acestuia. Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare copiei minutei. Pronuntata in sedinta publica din data de 25 martie 2019”.

Al doilea dosar, a doua facatura

Nu a fost singurul dosar pe care DNA i l-a fabricat lui Avram Pantelimon. In aprilie 2017, DNA Mures l-a pus sub urmarire penala pentru presupuse fapte de luare de mita si instigare la abuz in serviciu in legatura cu o licitatie. De data aceasta, dosarul a zacut mai mult la parchet, inculpatii fiind trimisi in judecata abia in luna decembrie a aceluiasi an, insa fara acuzatia de luare de mita. Cu alte cuvinte, timp de 8 luni, directorul Avram avusese imaginea terfelita, fiindu-i aplicata aiurea eticheta de „spagar”. Rechizitoriul a fost semnat de catre cel care conduce serviciul teritorial inca din septembrie 2013: Tiberiu Nicolae Onea (foto 2). Ca un facut, seful a putut mai mult decat subordonata in materie de esec. Astfel, daca Oreviceanu a incasat la fond „doar” o achitare pe linie, Onea si-a trecut in palmares o desfiintare a rechizitoriului inca din camera preliminara. Hotararea din dosarul nr. 4606/102/2017/a1 a fost pronuntata de catre judecatorul Ionut Pavel de la Tribunalul Mures.

Prezentam minuta sentintei de pe 11 februarie 2019:

„Constata ca prin incheierea penala nr. 4/CP/09.01.2019, judecatorul de camera preliminara din cadrul Tribunalului Mures a constatat nulitatea mandatelor emise de catre inalta Curte de Casatie si Justitie 005674 din 13.09.2012, 002368 din 14.03.2013 si 004178 din 06.06.2013 si au fost inlaturate convorbirile telefonice mentionate in referatul procurorului din data de 06.07.2017 si aflate la filele 223 – 239 vol III d.u.p si s-a constatat neregularitatea rechizitoriului nr. 65/P/2015 emis la data de 20.12.2017 de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Targu Mures Constata ca procurorul a mentinut dispozitia de trimitere in judecata. In baza art. 346 alin. 3 lit a din Codul de procedura penala dispune restituirea cauzei la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Targu Mures in vederea refacerii actului de sesizare ca urmare a neregularitatii acestuia conform considerentelor. In temeiul Deciziei Curtii Constitutionale a Romaniei nr. 22 din 18 ianuarie 2018 dispune indepartarea fizica de la dosarul cauzei a convorbirilor telefonice aflate la filele 223 – 239 vol III d.u.p si obtinute ca urmare a mandatelor emise de catre inalta Curte de Casatie si Justitie 005674 din 13.09.2012, 002368 din 14.03.2013 si 004178 din 06.06.2013. In baza art. 275 alin. 3 din Codul de procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia. Cu drept de contestatie in termen de 3 zile de la comunicare. Pronuntata in camera de consiliu azi, 11.02.2019”.

DNA a atacat ambele sentinte cu apel, cauzele aflandu-se in mainile unor magistrati de la Curtea de Apel Targu Mures. Primul dosar (cel cu achitarea) abia a primit cel dintai termen (22 mai 2019) la completul format din judecatorii Lehel-Barna Szots si Mihaela Vasiescu (foto 3). A doua cauza, in schimb (cea cu rechizitoriul desfiintat), s-a miscat mai repede, judecatorii Lucian Ghiban si Daniel Cristian Ursulescu stabilind la termenul de vineri, 19 aprilie 2019, amanarea deliberarii si a pronuntarii pentru data de 3 mai.

Ei bine, in acest punct apare un aspect care s-ar putea sa nu fie tocmai de bun augur pentru inculpati. Se pare ca judecatorii Ghiban si Ursulescu au dat deja semne ca vor face pe placul DNA si vor desfiinta solutia de la fond privind returnarea rechizitoriului. Nu o spunem noi, ci avocatul Radu Chirita, pe propriul blog (chiar daca nu da nume – click aici pentru a citi). De altminteri, subiectul ne-a atras atentia tocmai din articolul maestrului Chirita. Desi avocatul nu mentioneaza explicit niciun nume, Lumea Justitiei a pus cap la cap indiciile din articol si a aflat uluitorul parcurs al celor doua dosare.

Nu incheiem inainte sa precizam ca ambele completuri de apel contin cate un nume de activist. In august 2015, judecatorul Lucian Ghiban isi trecea numele pe o lista de 1.366 de magistrati care adresau CSM un memoriu de protest in legatura cu propunerile formulate la acea vreme de catre Consiliul Superior al Magistraturii privind modificarea legilor justitiei. Aceeasi tema a provocat revolta a 3.701 de judecatori si procurori in octombrie 2017 (dar de data aceasta impotriva guvernului Mihai Tudose), cand pe lista activistilor o gasim pe judecatoarea Mihaela Vasiescu, alaturi de judecatorul Ionut Pavel (despre care am scris mai sus).

Iata comunicatele DNA privind cel dintai dosar:

A. Retinerea:

„Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Targu Mures au dispus punerea in miscare a actiunii penale si retinerea pentru 24 de ore, incepand cu data de 27.01.2016, a inculpatilor

- AVRAM PANTELIMON, directorul Sucursalei Targu Mures a SNGN Romgaz,

- STEFAN IOAN, directorul tehnic al Sucursalei Targu Mures a SNGN Romgaz,

- MINCAN EMIL VALENTIN, seful Sectiei de Productie din cadrul SNGN Romgaz – Sucursala Targu Mures,

- OLARU IOAN TIBERIU, seful Serviciului Proiectare al Sucursalei Targu Mures a SNGN Romgaz,

cu privire la savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.

In ordonantele procurorilor se arata ca, in cauza, exista date si probe care contureaza urmatoarea stare de fapt:

In primavara anului 2014, inculpatul Avram Pantelimon impreuna cu inculpatii Mincan Emil Valentin, Stefan Ioan si Olaru Ioan Tiberiu, invocand existenta unor presupuse defecte si emanatii de gaze, au hotarat ca o lucrare de deviere a unor conducte de aductiune de la trei sonde, ce trebuia executata de catre o asociere din care facea parte si Primaria Targu Mures, in conditiile construirii unui cartier de locuinte pe raza orasului, sa fie realizata din bugetul propriu al societatii nationale.

Acest lucru a fost posibil prin incalcarea, de catre cei patru inculpati, a normelor legale privind disciplina financiara si in constructii, a legislatiei specifice din domeniul gazelor naturale si mai mult, fara sa existe o justificare tehnico-economica.

Prin inregistrarea acestor cheltuieli nejustificate in contabilitatea SNGN Romgaz - Sucursala Targu Mures s-a produs un prejudiciu in bugetul acestei societati in suma de 146.637 lei, concomitent cu obtinerea unui folos necuvenit in favoarea Asocierii care trebuia sa execute lucrarea respectiva.

Inculpatilor li s-au adus la cunostinta calitatea procesuala si acuzatiile, in conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedura penala.

La data de 28 ianuarie 2016, inculpatii Olaru Ioan Tiberiu, Stefan Ioan, Mincan Emil Valentin si Avram Pantelimon urmeaza sa fie prezentati Tribunalului Mures cu propunere de arestare preventiva pentru 30 de zile.

In cauza, procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Roman de Informatii si din partea Gruparii Mobile de Jandarmi Targu Mures.

Facem precizarea ca punerea in miscare a actiunii penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala, avand ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, in nici o situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.

B. Trimiterea in judecata:

„Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Tirgu Mures au dispus trimiterea in judecata, sub control judiciar, a inculpatilor

- AVRAM PANTELIMON, la data faptei, directorul Sucursalei Targu Mures a SNGN Romgaz,

- STEFAN IOAN, la data faptei, directorul tehnic al Sucursalei Targu Mures a SNGN Romgaz,

- MINCAN EMIL VALENTIN, la data faptei, seful Sectiei de Productie din cadrul SNGN Romgaz – Sucursala Targu Mures,

- OLARU IOAN TIBERIU, la data faptei, seful Serviciului Proiectare al Sucursalei Targu Mures a SNGN Romgaz,

cu privire la savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In primavara anului 2014, inculpatul Avram Pantelimon impreuna cu inculpatii Mincan Emil Valentin, Stefan Ioan si Olaru Ioan Tiberiu, invocand existenta unor presupuse defecte si emanatii de gaze, au hotarat, in mod nejustificat, ca o lucrare de deviere a unor conducte de aductiune de la trei sonde, ce trebuia executata de catre o asociere din care facea parte si Primaria Targu Mures, sa fie realizata din bugetul propriu al societatii nationale Romgaz. Devierea conductelor era realizata in conditiile construirii unui cartier de locuinte pe raza orasului

Acest lucru a fost posibil prin incalcarea, de catre cei patru inculpati, a normelor legale privind disciplina financiara si in constructii, a legislatiei specifice din domeniul gazelor naturale si mai mult, fara sa existe o justificare tehnico-economica.

Prin inregistrarea acestor cheltuieli nejustificate in contabilitatea SNGN Romgaz - Sucursala Targu Mures s-a produs un prejudiciu in bugetul acestei societati in suma de 160.649,06 lei, concomitent cu obtinerea unui folos necuvenit in favoarea Asocierii care trebuia sa execute lucrarea respectiva.

In cauza, s-a dispus masura asiguratorie a sechestrului asupra mai multor bunuri mobile si imobile ce apartin inculpatilor.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Mures, cu propunere de a se mentine masurile preventive si asiguratorii dispuse in cauza.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.

Cititi comunicatele DNA cu privire la al doilea dosar:

A. Urmarirea penala

„Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Tirgu Mures au dispus efectuarea urmaririi penale fata de suspectii:

- AVRAM PANTELIMON, la data faptelor director sucursala in cadrul S.N.G.N. Romgaz SA – Sucursala Tg. Mures, sub aspectul savarsirii infractiunilor de:

- luare de mita,

- instigare la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul,

- BANU SERGIU VICTOR si MATEI GHEORGHE, la data faptelor director tehnic respectiv director adjunct-productie in cadrul SNGN Romgaz – Sucursala Tg. Mures, sub aspectul savarsirii infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul.

Din ordonantele intocmite de procurori au rezultat aspecte ce contureaza suspiciunea rezonabila potrivit careia:

In cursul anului 2011, S.N.G.N. Romgaz SA - Sucursala Tirgu Mures a organizat o licitatie publica ce avea ca obiect implementarea proiectului ”Echipamente pentru producerea de energie electrica cu motoare termice pe gaz in locatia Cojocna, jud. Cluj”, fiind declarata castigatoare o asociere formata din trei societati comerciale.

In acest context, suspectul Avram Pantelimon, in calitate de director sucursala in cadrul S.N.G.N. Romgaz SA – Sucursala Tg. Mures, a primit de la reprezentantul uneia dintre firmele castigatoare a licitatiei suma de 60.000 de euro pentru a accepta receptia unui echipament (motogenerator) cu toate ca acesta nu corespundea cerintelor stabilite in documentatia de atribuire si in oferta tehnica anexa la contract.

De asemenea, suspectul Avram Pantelimon, in aceeasi calitate, alaturi de ceilalti doi suspecti, in calitate si de membri ai comisiei de receptie a lucrarilor, a semnat un document (minuta) privind modalitatile de receptie a echipamentelor de producere energie electrica aferenta, in baza caruia a fost efectuata receptia echipamentului mentionat mai sus.

Procedand in aceasta maniera, suspectii au creat un prejudiciu S.N.G.N. ROMGAZ SA de 2.620.250 lei, echivalent cu contravaloarea achitata pentru echipamentul respectiv.

In cauza se desfasoara acte de urmarire penala si fata de alte persoane.

Suspectilor li s-au adus la cunostinta calitatea procesuala si acuzatiile, in conformitate cu prevederile art. 307 Cod de procedura penala.

Amintim ca, in cursul anului 2016, suspectul Avram Pantelimon a fost trimis in judecata de procurorii anticoruptie pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit. (detalii in comunicatul nr. 324/VIII/3 din data de 21 martie 2016).

Facem precizarea ca efectuarea urmaririi penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala, avand ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, in nici o situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.

B. Trimiterea in judecata

„Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul teritorial Tirgu Mures au dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatilor:

- AVRAM PANTELIMON, la data faptelor director sucursala in cadrul S.N.G.N. Romgaz SA – Sucursala Tg. Mures, sub aspectul savarsirii infractiunii de instigare la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul,

BANU SERGIU VICTOR si MATEI GHEORGHE, la data faptelor director tehnic respectiv director adjunct-productie in cadrul SNGN Romgaz – Sucursala Tg. Mures, sub aspectul savarsirii infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In cursul anului 2011, S.N.G.N. Romgaz SA - Sucursala Tirgu Mures a organizat o licitatie publica ce avea ca obiect implementarea proiectului ”Echipamente pentru producerea de energie electrica cu motoare termice pe gaz in locatia Cojocna, jud. Cluj”, fiind declarata castigatoare o asociere formata din trei societati comerciale.

In acest context, inculpatul Avram Pantelimon, in calitate de director sucursala in cadrul S.N.G.N. Romgaz SA – Sucursala Tg. Mures, alaturi de ceilalti doi inculpati, in calitate si de membri ai comisiei de receptie a lucrarilor, a semnat un document (minuta) privind modalitatile de receptie a echipamentelor de producere energie electrica aferenta, in baza caruia a fost efectuata receptia unui echipament (motogenerator) cu toate ca acesta nu corespundea cerintelor stabilite in documentatia de atribuire si in oferta tehnica anexa la contract.

Procedand in aceasta maniera, inculpatii au creat un prejudiciu S.N.G.N. ROMGAZ SA de 3.157.970 lei, echivalent cu contravaloarea platita pentru echipamentul respectiv.

In acelasi timp, a fost creat un folos necuvenit, in acelasi cuantum, in favoarea asocierii furnizoare, reprezentat de contravaloarea echipamentului neconform receptionat de achizitor si apoi achitat in intregime.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Mures.

Amintim ca, in cursul anului 2016, Avram Pantelimon a fost trimis in judecata de procurorii anticoruptie pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit. (detalii in comunicatul nr. 324/VIII/3 din data de 21 martie 2016).

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.

Sursa foto Avram: Turnul Sfatului