Saptamana trecuta s-a incheiat catastrofal pentru DNA Suceava, sefa acestei structuri de parchet, Mihaela Mihai-Popa, poreclita „Kovesi de Suceava” (foto 1), incasand nu mai putin de 19 achitari intr-un singur dosar, toate in temeiul art. 16 alin. 1 lit. a) Cod procedura penala („fapta nu exista”). Subredul rechizitoriu de 624 de pagini – fabricat de Mihaela Mihai cot la cot cu procurorul Ciprian-Mihai Morisca, de la acelasi serviciu teritorial – a fost confirmat de catre celebrul Gheorghe Popovici, seful de la acea vreme al Sectiei I de la DNA Central (foto 2; vezi facsimil). Achitarile au fost pronuntate in prima instanta vineri, 17 ianuarie 2020, de catre judecatoarea Ileana Bratu, de la Curtea de Apel Suceava, care in plus a eliminat din dosar toate interceptarile realizate de catre Serviciul Roman de Informatii si Departamentul de Informatii si Protectie Interna.

Iata mai intai minuta sentintei nr. 8/2020 din dosarul nr. 128/39/2016:

„Constata nulitatea absoluta a actelor procedurale prin care s-a pus in aplicare, in cauza, procedeul probatoriu al supravegherii tehnice, in baza mandatului nr. 00278/27.05.2014 emis de Inalta Curte de Casatie si Justitie. Constata nulitatea absoluta a transcrierilor convorbirilor telefonice interceptate in baza mandatului nr. 00278/27.05.2014 emis de Inalta Curte de Casatie si Justitie, aflate la vol. XIV – dosar urmarire penala (f 2 – 328) si a tuturor proceselor – verbale privind aceste transcrieri. Dispune distrugerea suportilor optici continand inregistrarile convorbirilor telefonice in baza mandatului nr. 00278/27.05.2014 emis de Inalta Curte de Casatie si Justitie, indepartarea de la dosarul cauzei a inscrisurilor (in copie ori in original, dupa caz) reprezentand transcrierile convorbirilor telefonice interceptate in baza mandatului nr. 00278/27.05.2014 emis de Inalta Curte de Casatie si Justitie, aflate la vol. XIV – dosar urmarire penala (f 2 – 328), a tuturor proceselor – verbale privind aceste transcrieri, precum si inlaturarea acestora ca mijloace de proba, cu eliminarea redarii continutului convorbirilor si a referirilor concrete la acestea din rechizitoriul din data de 02.02.2016 intocmit in dosarul nr. 4/P/2015 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie - Serviciul Teritorial Suceava si din rechizitoriul din data de 19.04.2017 intocmit in dosarul nr. 28/P/2017 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie - Serviciul Teritorial Suceava.

In baza art. 396 alin. 5 Cod procedura penala rap. la art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedura penala, achita pe inculpatul TEODORESCU IOAN pentru savarsirea infractiunii de luare de mita in forma continuata, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 6, art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (13 acte materiale).

In baza art. 396 alin. 5 Cod procedura penala rap. la art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedura penala, achita pe inculpatul TEODORESCU IOAN pentru savarsirea infractiunii de folosirea in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii, in forma continuata, prev. de art. 12 lit. b din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale).

In baza art. 396 alin. 5 Cod procedura penala rap. la art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedura penala, achita pe inculpatul TEODORESCU IOAN pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta, prev. de art. 291 alin. 1 Cod penal rap. la art. 6 si art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 (din data de 28.07.2014).

In baza art. 396 alin. 5 Cod procedura penala rap. la art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedura penala, achita pe inculpatul TEODORESCU IOAN pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal.

In baza art. 396 alin. 5 Cod procedura penala rap. la art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedura penala, achita pe inculpatul TEODORESCU IOAN pentru savarsirea infractiunii de instigare la fals in inscrisuri sub semnatura privata, prev. de art. 47 rap. la art. 322 alin. 1 Cod penal.

In baza art. 396 alin. 5 Cod procedura penala rap. la art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedura penala, achita pe inculpatul TEODORESCU IOAN pentru savarsirea infractiunii de favorizare a faptuitorului, prev. de art. 269 alin. 1 Cod penal.

In baza art. 396 alin. 5 Cod procedura penala rap. la art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedura penala, achita pe inculpatul TEODORESCU IOAN pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta, prev. de art. 291 alin. 1 Cod penal rap. la art. 6 si 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod Penal (din data de 06.11.2013). Constata ca inculpatul TEODORESCU IOAN a fost retinut si arestat in prezenta cauza in perioada 15.11.2015 – 11.03.2016.

Condamna pe inculpatul CALISTRU COSTEL, la pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de desfasurare fara licenta sau autorizatie a oricareia dintre activitatile din domeniul jocurilor de noroc, prev. de art. 23 alin. 1 din OUG nr. 77/2009 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (7 acte materiale), cu aplic. art. 374 alin. 4 Cod procedura penala, art. 375 Cod procedura penala si art. 396 alin. 10 Cod procedura penala. In temeiul art. 91 Cod penal, dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere. In temeiul art. 92 Cod penal, stabileste un termen de supraveghere de 2 ani, care incepe sa curga de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte.

In temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal, obliga pe inculpatul CALISTRU COSTEL la respectarea urmatoarelor masuri de supraveghere pe durata termenului de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de probatiune Botosani, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In temeiul art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul CALISTRU COSTEL are obligatia de a frecventa un program de reintegrare sociala derulat de catre serviciul de probatiune sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate, apreciat ca adecvat de catre Serviciul de probatiune Botosani. In temeiul art. 93 alin. 3 Cod penal, dispune ca inculpatul CALISTRU COSTEL sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile in cadrul Primariei mun. Botosani sau in cadrul Muzeului Judetean Botosani. In temeiul art. 404 alin. 2 Cod procedura penala cu referire la art. 91 alin. 4 Cod penal si art. 96 Cod penal, atrage atentia inculpatului CALISTRU COSTEL ca, in cazul in care pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea - credinta, nu respecta masurile de supraveghere sau nu executa obligatiile impuse ori stabilite de lege, precum si in cazul in care pe parcursul termenului de supraveghere savarseste o noua infractiune, instanta va revoca suspendarea si va dispune executarea pedepsei. In temeiul art. 72 Cod penal rap. la art. 404 alin. 4 lit. a Cod procedura penala, deduce din pedeapsa aplicata inculpatului CALISTRU COSTEL, durata retinerii si arestarii preventive a acestuia, de la data de 15.11.2015 la data de 11.03.2016.

In baza art. 396 alin. 5 Cod procedura penala rap. la art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedura penala, achita pe inculpatul CALISTRU COSTEL pentru savarsirea infractiunii de dare de mita in forma continuata, prev. de art. 290 alin. 1 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal.

In baza art. 396 alin. 5 Cod procedura penala rap. la art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedura penala, achita pe inculpatul CALISTRU COSTEL pentru savarsirea infractiunii de complicitate la folosirea in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii in scopul obtinerii pentru altul, de foloase necuvenite, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 12 lit. b din Legea nr. 78/2000.

In baza art. 396 alin. 5 Cod procedura penala rap. la art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedura penala, achita pe inculpatul CALISTRU COSTEL pentru savarsirea infractiunii de cumparare de influenta, prev. de art. 292 alin. 1 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000.

Condamna pe inculpatul DANUTA STEFAN VIOREL la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de desfasurare fara licenta sau autorizatie a oricareia dintre activitatile din domeniul jocurilor de noroc, prev. de art. 23 alin. 1 din OUG nr. 77/2009 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (135 acte materiale). In temeiul art. 91 Cod penal, dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere. In temeiul art. 92 Cod penal, stabileste un termen de supraveghere de 2 ani, care incepe sa curga de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte. In temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal, obliga pe inculpatul DANUTA STEFAN VIOREL la respectarea urmatoarelor masuri de supraveghere pe durata termenului de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de probatiune Botosani, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In temeiul art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul DANUTA STEFAN VIOREL are obligatia de a frecventa un program de reintegrare sociala derulat de catre serviciul de probatiune sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate, apreciat ca adecvat de catre Serviciul de probatiune Botosani. In temeiul art. 93 alin. 3 Cod penal, dispune ca inculpatul DANUTA STEFAN VIOREL sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile in cadrul Primariei mun. Botosani sau in cadrul Muzeului Judetean Botosani, In temeiul art. 404 alin. 2 Cod procedura penala cu referire la art. 91 alin. 4 Cod penal si art. 96 Cod penal, atrage atentia inculpatului DANUTA STEFAN VIOREL ca, in cazul in care pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea - credinta, nu respecta masurile de supraveghere sau nu executa obligatiile impuse ori stabilite de lege, precum si in cazul in care pe parcursul termenului de supraveghere savarseste o noua infractiune, instanta va revoca suspendarea si va dispune executarea pedepsei. In temeiul art. 72 Cod penal rap. la art. 404 alin. 4 lit. a Cod procedura penala, deduce din pedeapsa aplicata inculpatului DANUTA STEFAN VIOREL, durata retinerii, a arestului la domiciliu si a arestarii preventive a acestuia, de la data de 15.11.2015 la data de 11.03.2016.

In baza art. 396 alin. 5 Cod procedura penala rap. la art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedura penala, achita pe inculpatul DANUTA STEFAN VIOREL pentru savarsirea infractiunii de instigare la fals in inscrisuri sub semnatura privata, prev. de art. 47 Cod penal rap. la art. 322 alin. 1 Cod penal, rap. la art. 61 alin. 1, 2, 4 lit. c Cod penal.

In baza art. 396 alin. 5 Cod procedura penala rap. la art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedura penala, achita pe inculpatul DANUTA STEFAN VIOREL pentru savarsirea infractiunii de dare de mita, prev. de art. 290 alin. 1 Cod penal rap. la 6 din Legea nr. 78/2000 (din data de 29.07.2014).

In baza art. 396 alin. 5 Cod procedura penala rap. la art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedura penala, achita pe inculpatul DANUTA STEFAN VIOREL pentru savarsirea infractiunii de dare de mita, prev. de art. 290 alin. 1 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 (din iunie 2014).

In baza art. 396 alin. 5 Cod procedura penala rap. la art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedura penala, achita pe inculpatul DANUTA STEFAN VIOREL pentru savarsirea infractiunii de dare de mita, prev. de art. 290 alin. 1 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 (din 11.06.2014).

Condamna pe inculpatul SPIRIDON SILVIU, la pedeapsa amenzii penale in suma de 12.000 lei, reprezentand echivalentul a 120 zile - amenda (100 lei ziua - amenda), pentru savarsirea infractiunii de desfasurare fara licenta sau autorizatie a oricareia dintre activitatile din domeniul jocurilor de noroc prev. de art. 23 alin. 1 din OUG nr. 77/2009 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (7 acte materiale), rap. la art. 61 alin. 1, 2, 4 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 374 alin. 4 Cod procedura penala, art. 375 Cod procedura penala si art. 396 alin. 10 Cod procedura penala. Atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 63 Cod penal rap. la art. 586 Cod procedura penala referitoare la inlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa inchisorii in cazul in care, cu rea-credinta, nu executa pedeapsa amenzii, in tot sau in parte.

In baza art. 396 alin. 5 Cod procedura penala rap. la art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedura penala, achita pe inculpatul SPIRIDON SILVIU pentru savarsirea infractiunii de dare de mita, prev. de art. 290 alin. 1 Cod Penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale).

In baza art. 396 alin. 5 Cod procedura penala rap. la art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedura penala, achita pe inculpatul BUDEANU PANZARIU DRAGOS CONSTANTIN, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la folosirea in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii in scopul obtinerii pentru altul, de foloase necuvenite, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 12 lit. b din Legea nr. 78/2000.

In baza art. 396 alin. 5 Cod procedura penala rap. la art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedura penala, achita pe inculpatul STARICA IONUT, pentru savarsirea infractiunii de luare de mita, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 6, art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000.

In baza art. 396 alin. 5 Cod procedura penala rap. la art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedura penala, achita pe inculpata STARICA AURA, pentru savarsirea infractiunii de instigare la luare de mita, prev. de art. 47 Cod penal raportat la art. 290 alin. 1 Cod penal rap. la art. 6 si 7 lit. c din Legea nr. 78/2000.

Condamna pe inculpatul BALAUCA CLAUDIU, la pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata, prev. de art. 322 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 374 alin. 4 Cod procedura penala, art. 375 Cod procedura penala si art. 396 alin. 10 Cod procedura penala. In baza art. 97 alin. 1 Cod penal, anuleaza suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei dispusa prin sentinta penala nr. 33/23.02.2017 a Tribunalului Botosani, pronuntata in dosarul nr. 321/40/2017, ramasa definitiva prin neapelare la data de 14.03.2017. Constata ca infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata, prev. de art. 322 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 374 alin. 4 Cod procedura penala, art. 375 Cod procedura penala si art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, pentru care inculpatul BALAUCA CLAUDIU a fost condamnat prin prezenta sentinta este concurenta cu infractiunea pentru care acelasi inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare prin sentinta penala nr. 33/23.02.2017 a Tribunalului Botosani, pronuntata in dosarul nr. 321/40/2017, ramasa definitiva prin neapelare la data de 14.03.2017. In baza art. 38 alin. 1, art. 39 alin. 1 lit. b si art. 40 alin. 1 Cod penal, contopeste cele doua pedepse aplicate pentru infractiunile concurente in pedeapsa rezultanta de 1 an si 6 luni inchisoare. In temeiul art. 91 Cod penal, dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere. In temeiul art. 92 Cod penal, stabileste un termen de supraveghere de 2 ani, care incepe sa curga de la data ramanerii definitive a sentintei penale nr. 33/23.02.2017 a Tribunalului Botosani, pronuntata in dosarul nr. 321/40/2017, respectiv la data de 14.03.2017. In temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal, obliga pe inculpatul BALAUCA CLAUDIU la respectarea urmatoarelor masuri de supraveghere pe durata termenului de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de probatiune Botosani, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In temeiul art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul BALAUCA CLAUDIU are obligatia de a frecventa un program de reintegrare sociala derulat de catre serviciul de probatiune sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate, apreciat ca adecvat de catre Serviciul de probatiune Botosani. In temeiul art. 93 alin. 3 Cod penal, dispune ca inculpatul BALAUCA CLAUDIU sa presteze, pe langa pedeapsa rezultanta, o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile in cadrul Bibliotecii Judetene „Mihai Eminescu” Botosani sau in cadrul Muzeului Judetean Botosani. Constata ca inculpatul BALAUCA CLAUDIU a executat obligatia de a presta munca neremunerata in folosul comunitatii o perioada de 60 de zile in cadrul Muzeului Judetean Botosani, in perioada 28.06.2017 – 08.01.2019. In temeiul art. 404 alin. 2 Cod procedura penala cu referire la art. 91 alin. 4 Cod penal si art. 96 Cod penal, atrage atentia inculpatului BALAUCA CLAUDIU ca, in cazul in care pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea - credinta, nu respecta masurile de supraveghere sau nu executa obligatiile impuse ori stabilite de lege, precum si in cazul in care pe parcursul termenului de supraveghere savarseste o noua infractiune, instanta va revoca suspendarea si va dispune executarea pedepsei.

In baza art. 396 alin. 5 Cod procedura penala rap. la art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedura penala, achita pe inculpatul BALAUCA CLAUDIU pentru savarsirea infractiunii de complicitate la dare de mita, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 290 alin. 1 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000.

Condamna pe inculpata SC TRANS EXPRES SRL Botosani, reprezentata legal de numita DANUTA CORINA la pedeapsa amenzii penale in suma de 100.000 lei, reprezentand echivalentul a 200 zile amenda (500 lei ziua – amenda), pentru savarsirea infractiunii de desfasurare fara licenta sau autorizatie a oricareia dintre activitatile din domeniul jocurilor de noroc, prev. de art. 23 alin. 1 din OUG nr. 77/2009 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (21 acte materiale), rap. la art. 137 alin. 2, 4 lit. b Cod penal.

Condamna pe inculpata SC DV CONSULTING SRL Botosani, reprezentata legal de numitul DUDUTA SILVIU EMANUIEL (administrator judiciar CII Bordianu Liliana), la pedeapsa amenzii penale in suma de 150.000 lei, reprezentand echivalentul a 300 zile amenda (500 lei ziua – amenda), pentru savarsirea infractiunii de desfasurare fara licenta sau autorizatie a oricareia dintre activitatile din domeniul jocurilor de noroc, prev. de art. 23 alin. 1 din OUG nr. 77/2009 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (114 acte materiale), rap. la art. 137 alin. 2, 4 lit. b Cod penal.

Condamna pe inculpata SC PANAYOTISS SRL Botosani, reprezentata legal de CALISTRU VALERICA, la pedeapsa amenzii penale in suma de 60.000 lei, reprezentand echivalentul a 150 zile amenda (400 lei ziua – amenda), pentru savarsirea infractiunii de desfasurare fara licenta sau autorizatie a oricareia dintre activitatile din domeniul jocurilor de noroc, prev. de art. 23 alin. 1 din OUG nr. 77/2009 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (7 acte materiale), rap. la art. 137 alin. 2, 4 lit. b Cod penal.

Condamna pe inculpata SC MARSESI SRL Neamt, reprezentata legal de SPIRIDON ALBERTO, la pedeapsa amenzii penale in suma de 60.000 lei, reprezentand echivalentul a 150 zile amenda (400 lei ziua – amenda), pentru savarsirea infractiunii de desfasurare fara licenta sau autorizatie a oricareia dintre activitatile din domeniul jocurilor de noroc, prev. de art. 23 alin. 1 din OUG nr. 77/2009 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (7 acte materiale), rap. la art. 137 alin. 2, 4 lit. b Cod penal.

In baza art. 25 alin. 3 Cod procedura penala, dispune desfiintarea, prin anularea in totalitate, a inscrisului sub semnatura privata falsificat de catre inculpatul Balauca Claudiu, respectiv a contractului de inchiriere antedatat, purtand data de 23.06.2014, referitor la locatia din ----, pe care l-a folosit la Oficiul National al Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Botosani, aflat la filele 245 – 246 – vol. X – dosar urmarire penala.

Obliga pe inculpatul CALISTRU COSTEL, in solidar cu SC PANAYOTISS SRL Botosani, la plata catre partea civila MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE - ANAF – DGRFP IASI – ADMINISTRATIA JUDETEANA a FINANTELOR PUBLICE SUCEAVA a sumei de 1.080.278,50 lei, la care se adauga accesoriile fiscale aferente, calculate incepand cu data de 14.11.2015 pana la data platii, reprezentand despagubiri civile.

Obliga pe inculpatul DANUTA STEFAN VIOREL, in solidar cu SC DV CONSULTING SRL Botosani, la plata catre partea civila MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE - ANAF – DGRFP IASI – ADMINISTRATIA JUDETEANA a FINANTELOR PUBLICE SUCEAVA a sumei de 1.596.166,60 lei, la care se adauga accesoriile fiscale aferente, calculate incepand cu data de 14.11.2015 pana la data platii, reprezentand despagubiri civile.

Obliga pe inculpatul DANUTA STEFAN VIOREL, in solidar cu SC TRANS EXPRES SRL Botosani, la plata catre partea civila MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE - ANAF – DGRFP IASI – ADMINISTRATIA JUDETEANA a FINANTELOR PUBLICE SUCEAVA a sumei de 1.080.278,50 lei, la care se adauga accesoriile fiscale aferente, calculate incepand cu data de 14.11.2015 pana la data platii, reprezentand despagubiri civile.

Obliga pe inculpatul SPIRIDON SILVIU, in solidar cu SC MARSESI SRL Neamt, la plata catre partea civila MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE - ANAF – DGRFP IASI – ADMINISTRATIA JUDETEANA a FINANTELOR PUBLICE SUCEAVA a sumei de 92.595,30 lei, la care se adauga accesoriile fiscale aferente, calculate incepand cu data de 14.11.2015 pana la data platii, reprezentand despagubiri civile.

Respinge, ca nefondata, actiunea civila a cauzei, exercitata de partea civila OFICIUL NATIONAL PENTRU JOCURI DE NOROC.

Mentine masura sechestrului asigurator instituit asupra bunurilor mobile si imobile ale inculpatului CALISTRU COSTEL prin Ordonanta Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie - Serviciul Teritorial Suceava nr. 4/P/2015 din 06.01.2016, pana la concurenta sumei de 1.080.278,50 lei, respectiv: suma de 27.750 lei, suma de 160 euro si suma de 590 lei si o casa situata in ----, cu suprafata construita desfasurata de 407,20 mp (f 31 - 32 – vol. VIII – dosar urmarire penala).

Mentine masura sechestrului asigurator instituit asupra bunurilor mobile si imobile ale inculpatului DANUTA STEFAN VIOREL prin Ordonanta Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie - Serviciul Teritorial Suceava nr. 4/P/2015 din 06.01.2016, pana la concurenta sumei de 2.495.663,80 lei, respectiv: teren in suprafata de 1.908,97 mp situat in ----, casa situata in ----, apartament situat in ---- si autoturism marca ---- si sumele de 91.126 lei, 965 euro, 710 lei consemnate pe numele inculpatului conform recipiselor de consemnare nr. 1130122/1/07.12.2015, nr. 1130123/1/07.12.2015 si nr. 1132939/1/04.01.2016 (f 56 – 57 – vol. VIII – dosar urmarire penala).

Mentine masura sechestrului asigurator instituit asupra bunurilor mobile si imobile ale inculpatului SPIRIDON SILVIU prin Ordonanta Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie - Serviciul Teritorial Suceava nr. 4/P/2015 din 06.01.2016, pana la concurenta sumei de 92.595,30 lei, respectiv: autoturism marca AUDI A8, ---, autoturism marca Volkswagen Sharan, ----, suma de 3.405 lei consemnata la CEC – Sucursala Suceava pe numele inculpatului conform recipisei de consemnare nr. 1130129/1/07.12.2015 (f 97 – vol. VIII – dosar urmarire penala).

Mentine masura sechestrului asigurator instituit asupra bunurilor mobile si imobile ale inculpatei SC TRANS EXPRES SRL Botosani instituit prin Ordonanta Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie - Serviciul Teritorial Suceava nr. 4/P/2015 din 18.01.2016 pana la concurenta sumei de 1.080.278,50 lei, respectiv: imobilul situat in ----, compus din suprafata de 2.500 mp, pe care se afla cabana turistica in suprafata construita de 1.083 mp, magazie in suprafata construita de 163 mp, magazie in suprafata construita de 29 mp si terasa in suprafata construita de 290 mp; suprafata de 694 mp teren situata in intravilanul satului ----; suprafata de 210 mp teren situata in ----; teren in suprafata de 1.008 mp situat in ----, pe care se afla magazie zidita in suprafata de 831 mp; teren in suprafata de 406 mp situat in ----; teren in suprafata de 104 mp situat in -----; teren in suprafata de 377,50 mp situat in ----; teren in suprafata de 665,69 mp situat in ---- (f 723 – 724 – vol. VIII – dosar urmarire penala).

Mentine masura sechestrului asigurator instituit asupra bunurilor mobile si imobile ale inculpatei SC DV CONSULTING SRL Botosani, instituit prin Ordonanta Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie - Serviciul Teritorial Suceava nr. 4/P/2015 din 20.01.2016 asupra pana la concurenta sumei de 1.596.166,60 lei, respectiv: chioscul metalic din ---- (f 737 – vol. VIII – dosar urmarire penala).

Mentine masura asiguratorie a sechestrului instituit prin Ordonanta Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie - Serviciul Teritorial Suceava nr. 4/P/2015 din 06.01.2016 asupra aparatelor de joc tip slot machine identificate cu ocazia perchezitiilor domiciliare ce au avut loc la data de 14.11.2015 la cele 4 puncte de lucru ale SC PANAYOTISS SRL, descrise le filele 41 - 42 – vol. VIII – dosar urmarire penala, iar in baza art. 112 lit. b Cod penal, dispune confiscarea celor 7 aparate de joc exploatate nelegal.

Mentine masura asiguratorie a sechestrului instituit prin Ordonanta Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie - Serviciul Teritorial Suceava nr. 4/P/2015 din 06.01.2016 asupra aparatelor de joc tip slot machine identificate cu ocazia perchezitiilor domiciliare ce au avut loc la data de 14.11.2015 la cele 28 puncte de lucru ale SC TRANS EXPRES SRL si SC DV CONSULTING SRL Botosani, descrise le filele 76 - 81 – vol. VIII – dosar urmarire penala, cu exceptia unui numar de 9 aparate de joc tip slot machine cu urmatoarele serii: 00JM100513, 00JM100514, 00JM100515, 00JM100516, 00JM100517, 00JM100518, 00JM100519, 00JM100520, 00JM100509, care au fost restituite catre JPL ROMANIA SRL Bucuresti prin incheierea din 06.01.2017 a Curtii de Apel Suceava – Sectia penala si pentru cauze cu minori, pronuntata in dosarul nr. 128/39/2016/a12.

In baza art. 112 lit. b Cod penal, dispune confiscarea celor 135 aparate de joc exploatate nelegal (in numele si interesul inculpatei SC TRANS EXPRES SRL Botosani cele 21 mijloace de joc la 6 puncte de lucru: nr. 2 – 2 aparate, nr. 4 – 4 aparate, nr. 5 – 2 aparate, nr. 6 – 3 aparate, nr. 26 – 7 aparate, nr. 27 – 3 aparate, iar in numele si interesul SC DV CONSULTING SRL Botosani cele 114 mijloace de joc la 21 puncte de lucru: nr. 1 – 3 aparate, nr. 3 – 6 aparate, nr. 8 – 5 aparate, nr. 9 – 20 aparate, nr. 10 – 5 aparate, nr. 11 – 2 aparate, nr. 12 – 1 aparat, nr. 13 – 7 aparate, nr. 14 – 4 aparate, nr. 15 – 4 aparate, nr. 16 – 5 aparate, nr. 17 – 13 aparate, nr. 18 – 3 aparate, nr. 19 – 4 aparate, nr. 20 – 4 aparate, nr. 21 – 7 aparate, nr. 22 – 4 aparate, nr. 23 – 3 aparate, nr. 24 – 1 aparat, nr. 25 – 9 aparate, nr. 28 – 4 aparate).

Mentine masura asiguratorie a sechestrului instituit prin Ordonanta Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie - Serviciul Teritorial Suceava nr. 4/P/2015 din 06.01.2016 asupra aparatelor de joc tip slot machine identificate cu ocazia perchezitiilor domiciliare ce au avut loc la data de 14.11.2015 la cele 4 puncte de lucru ale SC MARSESI SRL, descrise le fila 108 – vol. VIII – dosar urmarire penala, iar in baza art. 112 lit. b Cod penal, dispune confiscarea celor 7 aparate de joc exploatate nelegal.

In baza art. 112 lit. e Cod penal, dispune confiscarea de la inculpata SC TRANS EXPRES SRL Botosani a urmatoarelor sume de bani provenite din exploatarea aparatelor de joc in mod nelegal: suma de 5 lei, suma de 10 lei, suma de 15 lei, suma de 2.502 lei, suma de 51 lei, suma de 1.647 lei, suma de 10 lei, suma de 45 lei, suma de 15 lei, suma de 20 lei, suma de 3.169 lei si suma de 1.380 lei.

In baza art. 112 lit. e Cod penal, dispune confiscarea de la inculpata SC DV CONSULTING SRL Botosani a urmatoarelor sume de bani provenite din exploatarea aparatelor de joc in mod nelegal: suma de1.075 lei, suma de 30 lei, suma de 5 lei, suma de 10 lei, suma de 3.469 lei, suma de 730 lei, suma de 20 lei, suma de 5 lei, suma de 575 lei, suma de 510 lei, suma de 15 lei, suma de 75 lei, suma de 15 lei, suma de 15 lei, suma de 15 lei, suma de 3.480 lei, suma de 2.315 lei, suma de 40 lei, , suma de 3.161 lei, suma de 50 lei, suma de 30 lei, suma de 2.985 lei, suma de 396 lei, suma de 15 lei, suma de 30 lei, suma de 10 lei, suma de 15.080 lei, suma de 10 lei, suma de 1.000 lei, suma de 20 lei, suma de 1 170 lei, suma de 2.138 lei, , suma de 10 lei, suma de 10 lei, suma de 1.500 lei, suma de 25 lei, suma de 95 lei, suma de 2.460 lei, , suma de 14.030 lei, suma de 5.290 lei si suma de 618 lei.

Ridica masura sechestrului asigurator instituit asupra bunurilor mobile si imobile ale inculpatului TEODORESCU IOAN prin Ordonanta Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie - Serviciul Teritorial Suceava nr. 4/P/2015 din 06.01.2016, respectiv extindere balcon la apartamentul situat in -----, garaj situat in ----- si suma de 1.875 euro consemnata pe numele inculpatului conform recipisei de consemnare nr. 1130101/1/07.12.2015 (f 150 – vol. VIII – dosar urmarire penala).

In baza art. 274 alin. 1 Cod procedura penala, obliga pe inculpatul Calistru Costel la plata cheltuielilor judiciare catre stat in suma de 2.000 lei, din care 1.000 lei din cursul urmaririi penale.

In baza art. 274 alin. 1 Cod procedura penala, obliga pe inculpatul Danuta Stefan Viorel la plata cheltuielilor judiciare catre stat in suma de 2.000 lei, din care 1.000 lei din cursul urmaririi penale.

In baza art. 274 alin. 1 Cod procedura penala, obliga pe inculpatul Balauca Claudiu la plata cheltuielilor judiciare catre stat in suma de 2.000 lei, din care suma de 1.000 lei din cursul urmaririi penale.

In baza art. 274 alin. 1 Cod procedura penala, obliga pe inculpatul Spiridon Silviu la plata cheltuielilor judiciare catre stat in suma de 2.000 lei, din care suma de 1.000 lei din cursul urmaririi penale.

In baza art. 274 alin. 1 Cod procedura penala, obliga pe inculpata SC TRANS EXPRES SRL Botosani, reprezentata legal de numita DANUTA CORINA la plata cheltuielilor judiciare catre stat in suma de 21.000 lei, din care suma de 20.000 lei din cursul urmaririi penale.

In baza art. 274 alin. 1 Cod procedura penala, obliga pe inculpata SC DV CONSULTING SRL Botosani, reprezentata legal de numitul DUDUTA SILVIU EMANUIEL (administrator judiciar CII Bordianu Liliana), la plata cheltuielilor judiciare catre stat in suma de 21.000 lei, din care suma de 20.000 lei din cursul urmaririi penale.

In baza art. 274 alin. 1 Cod procedura penala, obliga pe inculpata SC PANAYOTISS SRL Botosani, reprezentata legal de CALISTRU VALERICA la plata cheltuielilor judiciare catre stat in suma de 21.000 lei, din care suma de 20.000 lei din cursul urmaririi penale.

In baza art. 274 alin. 1 Cod procedura penala, obliga pe inculpata SC MARSESI SRL Neamt, reprezentata legal de SPIRIDON ALBERTO la plata cheltuielilor judiciare catre stat in suma de 11.000 lei, din care suma de 10.000 lei din cursul urmaririi penale.

In baza art. 275 alin. 3 Cod procedura penala, celelalte cheltuieli judiciare avansate de catre stat raman in sarcina acestuia. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica din data de 17.01.2020”.

Frectia Nationala Anticoruptie

Este vorba despre o cauza instrumentata de catre DNA in colaborare cu SRI si DIPI in 2015, in plina dictatura a Binomului SRI-DNA. Speta vizeaza pretinse incalcari ale legislatiei legate de jocurile de noroc, precum si mai multe asa-zise fapte de coruptie (dare si luare de mita, cumparare si trafic de influenta), de abuz in serviciu, favorizarea faptuitorului si folosirea de informatii nepublice. Cauza a produs doar opt condamnari – patru pentru persoane fizice si patru pentru firme. Subliniem ca niciuna dintre cele opt condamnari obtinute de catre tandemul Popa-Morisca nu are legatura cu fapte de competenta DNA, ele vizand in principal incalcari ale OUG nr. 77/2009 privind organizarea si exploatarea jocurilor de noroc, precum si o fapta de fals in inscrisuri sub semnatura privata. Or, conform articolelor 35-40 si 56 din Codul de procedura penala, asemenea fapte pot fi la fel de bine instrumentate de catre un parchet de pe langa judecatorie.

Pe scurt, in comunicatul emis la 4 februarie 2016, Directia Nationala Anticoruptie anunta trimiterea in judecata a opt inculpati si a patru societati in legatura cu presupusa mituire a lui Ioan Teodorescu, la acea vreme inspector in Oficiul National pentru Jocuri de Noroc (ONJN). Retineti numele inspectorului, deoarece cazul lui este cel mai dramatic! Cei mai multi dintre asa-zisii mituitori erau patroni de localuri in care existau pacanele (aparate slot machines), pe care DNA i-a inculpat ca l-ar fi spaguit pe Teodorescu, pentru ca ONJN sa nu-i sanctioneze pentru lipsa licentelor la aceste dispozitive.

Dupa cum spuneam, inspectorul Ioan Teodorescu a fost paradit cel mai rau dintre toti inculpatii din dosar. Retinut de catre DNA Suceava in 15 noiembrie 2015 si azvarlit in arest preventiv pana in 11 martie 2016, el a fost achitat pe „fapta nu exista” pentru toate, dar absolut toate capetele de acuzare – respectiv:

- luare de mita in forma continuata;

- folosirea in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii, in forma continuata;

- trafic de influenta (doua capete de acuzare);

- abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit;

- instigare la fals in inscrisuri sub semnatura privata;

- favorizarea faptuitorului.

Ceilalti doi inculpati care au fost retinuti si arestati preventiv sunt afaceristii Stefan Viorel Danuta – aparat de catre avocatul Ionel Nechita (foto 3), din Baroul Iasi – si Costel Calistru. Ei au fost achitati – tot pe „fapta nu exista” – pentru presupusa mituire a lui Ioan Teodorescu si asa-zisa cumparare de influenta de la inspectorul ONJN, parchetul anticoruptie reusind cu chiu, cu vai, sa obtina condamnarea celor doi oameni de afaceri la un an, respectiv sase luni de inchisoare cu suspendare pentru pretinse infractiuni la legislatia jocurilor de noroc.

Ceilalti doi inculpati care – la fel ca Teodorescu – au fost exonerati de orice vina de catre instanta de fond sunt sotii Ionut si Aura Starica (subcomisar de politie judiciara la IPJ Botosani, respectiv avocata in Baroul Botosani). Lor DNA le-a inventat cate o fapta de luare de mita, respectiv instigare la luare de mita. Spre norocul lor, sotii Starica au fost cercetati doar sub control judiciar.

Lui „Kovesi de Suceava” i-a suierat glontul disciplinar pe la ureche

In 2017, omul de afaceri Stefan-Viorel Danuta i-a facut plangere penala procuroarei Mihaela Mihai-Popa, acuzand-o de abuz in serviciu, cercetare abuziva si represiune nedreapta. Mai precis, Danuta sustinea ca o buna bucata de vreme avusese o relatie de amicitie cu procuroarea si cu tatal acesteia – Gheorghe Berbec – si ii ajutase pe cei doi cu bani pentru rezolvarea a diverse probleme medicale in Romania si in strainatate, ba chiar il angajase ca zilier pe tatal procuroarei la firma lui – intai cu acte, apoi la negru. La un moment dat, sustine afaceristul, incetase sa-l mai plateasca pe Berbec, motiv pentru care ar fi fost amenintat ca urma sa aiba probleme cu procuroarea.

Dupa cum puteti vedea in anexa de la finalul articolului, pe 23 august 2017, procurorul Ioan Florentin Ene (foto 4), de la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, a clasat dosarul, dar a sesizat CSM, pentru ca, la randul sau, Consiliul Superior al Magistraturii sa dispuna cercetarea disciplinara a Mihaelei Mihai fata de posibila savarsire a abaterii disciplinare prevazute de art. 99 lit. i teza I din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor: „nerespectarea indatoririi de a se abtine atunci cand judecatorul sau procurorul stie ca exista una din cauzele prevazute de lege pentru abtinerea sa”. Inspectia Judiciara a precizat pentru Lumea Justitiei ca dosarul disciplinar a fost conexat la alta cauza vizand-o pe aceeasi sefa a DNA Suceava, pentru ca in final speta rezultanta sa fie clasata. In acelasi context, avocatul Ionel Nechita a declarat pentru Luju.ro ca al sau client, Viorel Danuta, o recuzase pe Mihaela Mihai inca din faza de urmarire penala, invocand acelasi argument al incompatibilitatii, dar DNA Central i-a respins recuzarea.

Pe de alta parte, eliminarea, de catre judecatoarea Ileana Bratu, a interceptarilor SRI-DIPI din dosar se datoreaza pledoariei maestrului Nechita, care a argumentat ca respectivele inregistrari fusesera obtinute inaintea inceperii urmaririi penale (cu mult timp inainte de sesizarea din oficiu a procuroarei Mihaela Mihai Popa) si ca ele nu reprezentau altceva decat copy-paste din notele informative ale SRI si DIPI, procurorii DNA nefacand o munca efectiva de reascultare a interceptarilor, pentru verificarea conformitatii dintre transcripturi si materialele audio. De asemenea, avocatul a explicat ca anchetatorii nu au indicat temeiul legal concret conform caruia au inclus in dosar interceptari realizate de catre Serviciul Roman de Informatii in baza unui mandat de siguranta nationala.

Redam comunicatul din 15 noiembrie 2015, prin care DNA anunta trimiterea in judecata a dosarului:

„Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Suceava au dispus trimiterea in judecata a 12 inculpati (8 persoane fizice si 4 societati comerciale), in legatura cu savarsirea unor infractiuni de coruptie in legatura cu organizarea si exploatarea jocurilor de noroc, cu un prejudiciu estimat de peste 5 milioane lei, dupa cum urmeaza:

in stare de arest preventiv, a inculpatilor

TEODORESCU IOAN, functionar cu atributii de control in cadrul Oficiului National pentru Jocuri de Noroc - Serviciul Teritorial Nord-Est Suceava, la data faptelor, cu privire la savarsirea infractiunilor de:

- luare de mita (11 infractiuni),
- trafic de influenta, (2 infractiuni),
- abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit,
- folosirea in orice mod de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii,
- favorizarea faptuitorului,
- instigare la fals in inscrisuri sub semnatura privata,

CALISTRU COSTEL, administrator al SC Panayotiss SRL, cu privire la savarsirea infractiunilor de:

- dare de mita (2 infractiuni, din care una in forma continuata),
- cumparare de influenta,
- complicitate la folosirea in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii,
- instigare la dare de mita,
- desfasurare fara licenta sau autorizatie a oricareia dintre activitatile din domeniul jocurilor de noroc,

in stare de arest la domiciliu (masura a fost inlocuita cu arestul preventiv prin incheierea nr. 9/28.01.2016 a Curtii de Apel Suceava, nedefinitiva) , a inculpatului

DANUTA STEFAN VIOREL, administrator in fapt al SC DV Consulting SRL Botosani si SC Trans Expres SRL Botosani, cu privire la savarsirea infractiunilor de:

- dare de mita (3 infractiuni),
- instigare la fals in inscrisuri sub semnatura privata,
- desfasurare fara licenta sau autorizatie a oricareia dintre activitatile din domeniul jocurilor de noroc,

sub control judiciar, a inculpatilor:

SPIRIDON SILVIU, administrator al SC Marsesi SRL, cu privire la savarsirea infractiunilor de:

- dare de mita, in forma continuata,
- desfasurare fara licenta sau autorizatie a oricareia dintre activitatile din domeniul jocurilor de noroc,

BUDEANU PANZARIU DRAGOS CONSTANTIN, cu privire la savarsirea infractiunii de complicitate la folosirea in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii,

STARICA IONUT, subcomisar in cadrul Inspectoratului de Politie Judetean Botosani – Serviciul de Investigatii Criminale, cu privire la savarsirea infractiunii de luare de mita,

STARICA AURA, avocat in cadrul Baroului Botosani, cu privire la savarsirea infractiunii de instigare la luare de mita,

BALAUCA CLAUDIU, reprezentant conventional al SC Trans Expres SRL Botosani, cu privire la savarsirea infractiunilor de:

- fals in inscrisuri sub semnatura privata,
- complicitate la dare de mita,

sub masurile preventive a interdictiei initierii/suspendarii procedurii de dizolvare sau lichidare si a interdictiei de a desfasura activitati de jocuri de noroc, inculpatele:

SC TRANS EXPRES SRL, SC DV CONSULTING SRL si SC PANAYOTISS SRL, cu privire la savarsirea infractiunii de desfasurare fara licenta sau autorizatie a oricareia dintre activitatile din domeniul jocurilor de noroc, in forma continuata,

sub masura preventiva a interdictiei initierii/suspendarii procedurii de dizolvare sau lichidare, inculpata:

SC MARSESI SRL, cu privire la savarsirea infractiunii de desfasurare fara licenta sau autorizatie a oricareia dintre activitatile din domeniul jocurilor de noroc, in forma continuata.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In perioada 2013 – 2015, functionari publici din cadrul Oficiului National pentru Jocuri de Noroc - Serviciul Teritorial Nord Est au desfasurat activitati ilicite pe teritoriul judetelor Botosani, Suceava, Iasi si Neamt, cu prilejul exercitarii atributiilor de serviciu, in scopul sprijinirii si protejarii unor societati comerciale care au ca obiect „activitati de jocuri de noroc si pariuri”, detinute de importanti oameni de afaceri din Botosani, cu puncte de lucru in judetele mentionate mai sus, in sensul favorizarii acestora in timpul controalelor, astfel incat sa nu fie sanctionati potrivit legislatiei in vigoare.
Societatile in cauza, prin administratorii lor, au pus la punct un mecanism de fraudare a bugetului de stat prin folosirea unor echipamente de tip „Slot-Machine” fara licenta si autorizatie de exploatare, nerespectandu-se prevederile OUG nr. 77/2009 (ce reglementeaza jocurile de noroc).

In vederea ascunderii originii ilicite a fondurilor rezultate a fost creata aparenta legalitatii prin folosirea de aparate donate care au seriile de identificare si soft-urile unor aparate licentiate (aproximativ 60% din aparatele care functioneaza in mod ilegal, fiind donate).

Activitatile ilicite desfasurate de oamenii de afaceri s-au derulat atat in locatiile declarate si aflate in evidenta Oficiului National pentru Jocuri de Noroc cat si in localuri de alimentatie publica nedeclarate, preponderent in mediul rural.
Concret, in perioada respectiva, inculpatul Teodorescu Ioan, in calitate de functionar cu atributii de control in cadrul Oficiului National de Jocuri - Serviciul Teritorial Nord-Est Suceava, a pretins si primit de la oamenii de afaceri inculpati in cauza si de la alte persoane, sume de bani cuprinse intre 100 lei si 3.000 euro, in legatura cu neindeplinirea atributiilor de serviciu, in contextul unor controale efectuate de functionar, referitoare la constatarea abaterilor si aplicarea sanctiunilor impuse de legislatia in domeniul jocurilor de noroc.

De multe ori, banii au fost pretinsi si primiti sub forma unor imprumuturi pe care inculpatul nu le-a mai restituit ulterior.
In acelasi context, la data de 28 iulie 2014, inculpatul Teodorescu Ioan a pretins si primit de la inculpatul Calistru Costel mai multe sume de bani, sustinand ca are influenta asupra unui coleg si ca il va determina sa nu-si indeplineasca atributiile de serviciu ori sa indeplineasca un act contrar acestor indatoriri, in scopul acoperirii neregulilor constatate cu ocazia unui control la firma omului de afaceri si implicit a evitarii aplicarii de sanctiuni potrivit legislatiei in domeniu.
La data de 25 iunie 2014, inculpatul Teodorescu Ioan, in aceeasi calitate, i-a furnizat aceluiasi om de afaceri informatii ce nu sunt destinate publicitatii, de care a luat cunostinta prin prisma atributiilor de serviciu, in cadrul Oficiului National pentru Jocuri de Noroc - Serviciul Teritorial Nord Est Suceava, in scopul obtinerii pentru acesta din urma de foloase necuvenite, constand in evitarea aplicarii unor amenzi contraventionale sau sanctiuni mai severe. Informatiile respective i-au fost transmise omului de afaceri, prin intermediul inculpatului Budeanu Panzariu Dragos Constantin, finul omului de afaceri.

Concret, functionarul l-a anuntat pe inculpatul Calistru Costel cu privire la controalele care urmau sa aiba loc pe raza judetului Botosani, pe linia jocurilor de noroc, in scopul asigurarii protectiei acestuia si a evitarii unor sanctiuni.

In urma atentionarilor primite de la functionarul public, omul de afaceri si-a inchis locatiile unde detinea aparate tip slot – machine fara licenta sau fara autorizatie de exploatare, evitand astfel ca, la efectuarea controlului, sa fie depistate nereguli si aplicate sanctiuni potrivit legislatiei in domeniu.

In cursul lunii octombrie 2014, inculpatul Teodorescu Ioan, in aceeasi calitate, l-a consiliat pe inculpatul Calistru Costel, cu privire la ceea ce trebuie sa intreprinda pentru a evita aplicarea unei amenzi contraventionale prevazute de legislatia in domeniul jocurilor de noroc.

Consilierea acordata de functionar omului de afaceri a avut loc in exercitarea atributiilor de serviciu, cu scopul de a acoperi savarsirea unei contraventii constand in omisiunea anuntarii Oficiului National pentru Jocuri de Noroc, in termen de 5 zile, cu privire la achizitionarea a cinci (5) aparate tip slot – machine noi.

Aceasta conduita a functionarului public a avut ca urmare vatamarea intereselor legale ale ONJN si prejudicierea bugetului de stat cu suma de bani prevazuta cu titlu de amenda si a condus la obtinerea unor foloase necuvenite pentru inculpatul Calistru Costel, prin neaplicarea amenzii si a masurii confiscarii aparatelor nedeclarate.

La data de 30 iunie 2014, inculpatul Teodorescu Ioan l-a invatat pe inculpatul Danuta Stefan Viorel sa incheie in fals, cu proprietarul barului unde au fost constatate neregulile, un contract de inchiriere antedatat, astfel incat neregulile constatate sa nu mai fie de natura penala, ci contraventionala, ajutor care a avut drept rezultat impiedicarea cercetarilor intr-o cauza penala.

Acest lucru s-a si intamplat ulterior, inculpatii Teodorescu Ioan si Danuta Stefan Viorel, determinandu-l pe inculpatul Balauca Claudiu, in calitate de reprezentant al firmei respective, sa incheie documentul, in conditiile mentionate mai sus.
Pentru acest „ajutor” inculpatul Danuta Stefan Viorel, prin intermediul inculpatului Balauca Claudiu, i-a remis functionarului public suma de 1.000 lei.

La data de 11 iunie 2014, inculpatul Balauca Claudiu, in calitate de reprezentant al SC Trans Expres SRL Botosani, a intermediat oferirea de catre inculpatul Danuta Stefan Viorel, a unor servicii de cazare si masa gratuite la hotelul societatii, unui consilier juridic din cadrul Oficiului National pentru Jocuri de Noroc, pentru ca acesta din urma sa-si indeplineasca in mod defectuos atributiile de serviciu si sa nu apere interesele institutiei pe care o reprezinta, intr-o cauza civila.

Acest dosar avea ca obiect o plangere contraventionala, formulata de SC Trans Expres SRL Botosani impotriva unui procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor incheiat la data de 12.03.2014 de catre inspectori din cadrul Oficiului National pentru Jocuri de Noroc.

In perioada iunie-decembrie 2014, inculpatul Starica Ionut, la instigarea sotiei sale Starica Aura, a pretins si primit de la inculpatul Danuta Stefan Viorel foloase materiale ce nu i se cuvin, in legatura cu indeplinirea unor acte ce intra in indatoririle de serviciu, respectiv reducerea comisionului pentru personalul unui restaurant administrat de omul de afaceri, de la 900 lei la 450 lei, cu prilejul organizarii unui eveniment privat in ziua de 14.06.2014.

Ca urmare a cointeresarii financiare, inculpatul Starica Ionut, prin mijloace specifice functiei pe care o detinea, s-a implicat activ si in afara cadrului deontologic si procedural, in obtinerea unor ordine de restrictie impotriva unui personaj din lumea interlopa, care provoca daune materiale in localurile detinute de omul de afaceri pe raza municipiului Botosani si in solutionarea favorabila a unor dosare penale in care administratorul a figurat ca parte.

Agentia Nationala de Administrare Fiscala s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 5.220.611 lei, reprezentand prejudiciul cauzat bugetului de stat de inculpatii Danuta Stefan Viorel, Calistru Costel, Spridion Silviu, in solidar cu inculpatele SC DV Consulting SRL Botosani, SC Trans Expres SRL Botosani, SC Panayotiss SRL Botosani, SC Marsesi SRL.

In cauza s-a dispus instituirea masurii asiguratorii a sechestrului asupra mai multor bunuri imobile si mobile proprietatea inculpatilor: Teodorescu Ioan, Calistru Costel, Danuta Stefan Viorel, Spiridon Silviu, Sc Trans Expres Srl si Sc DV Consulting Srl.

De asemenea a fost dispusa masura asiguratorie a sechestrului asupra aparatelor de joc tip slot machine proprietatea SC Trans Expres SRL, SC DV Consulting SRL, SC Panayotiss SRL si SC Marsesi SRL.

Dosarul a fost trimis spre judecare Curtii de Apel Suceava, cu propunere de a se mentine masurile preventive si asiguratorii dispuse in cauza.

In cauza, procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Roman de Informatii si din partea Departamentului de Informatii si Protectie Interna.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.

* Cititi aici ordonanta de clasare, in care procurorul PICCJ Florentin Ene spune ca a sesizat CSM impotriva Mihaelei Mihai-Popa