DNA S-A INCURCAT LA SPAGA – Procurorii au trimis-o in judecata pe judecatoarea Geanina Terceanu de la Tribunalul Bucuresti, pe motiv ca ar fi primit bani pentru achitarea unor inculpati din dosarul „Transferurilor”. La momentul retinerii, DNA a anuntat ca Terceanu ar fi primit 220.000 euro. Dupa doua luni, presupusa spaga a scazut la 195.000 euro. In judecata au mai fost trimisi avocatii George Antonie Iorgovan si Daniel Petre
Procurorii DNA au finalizat dosarul in care judecatoarea Geanina Terceanu (foto) de la Tribunalul Bucuresti este acuzata de presupuse fapte de coruptie. Terceanu a fost trimisa in judecata, vineri 5 februarie 2016, pentru luare de mita, pe motiv ca ar fi primit bani pentru a dispune, la fond, achitarea lui Ioan Becali, Victor Becali si Cristian Borcea, inculpati in „Dosarul Transferurilor”.
Alaturi de Terceanu, in judecata au mai fost trimisi fratii Becali si Cristian Borcea, toti trei pentru dare de mita. De asemenea, avocatii George Antonie Iorgovan si Daniel Petre sunt acuzati de marturie mincinoasa.
Concret, in comunicatul din 5 februarie 2016, DNA a anuntat ca Geanina Terceanu ar fi primit de la fratii Becali si Cristian Borcea, in transe, suma de 195.000 de euro, banii fiind dati in perioada aprilie 2009-mai 2010 (vezi facsimil 1). Suma difera insa de cea facuta publica de DNA in 19 noiembrie 2016, data la care parchetul anticoruptie a anuntat retinerea judecatoarei Terceanu. Atunci, DNA preciza ca judecatoarea ar fi primit, de la aceiasi inculpati, in aceeasi perioada, suma de 220.000 de euro: „Din probele existente la dosarul cauzei a rezultat faptul ca – pentru a pronunta aceasta solutie de achitare – inculpata Terceanu Geanina a primit de la inculpatii Becali Ioan, Becali Victor si de la suspectul Borcea Cristian in mai multe transe, suma totala de 220.000 de euro, incepand cu luna aprilie 2009 si pana in luna mai 2012” (vezi facsimil 2). Probabil insa ca DNA a gresit la niste mici calcule, de aici si diferenta de 25.000 de euro. Nu ar fi prima data cand se intampla acest lucru.
Altfel, trebuie spus ca, potrivit unor surse, judecatoarea Geanina Terceanu ar fi recunoscut primirea banilor. Mai mult, o parte din suma ar fi fost gasita la sora judecatoarei.
Iata comunicatul DNA:
„Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a coruptiei au dispus trimiterea in judecata, a inculpatilor
TERCEANU GEANINA (fosta Teodorovici Geanina), judecator in cadrul Tribunalului Bucuresti, aflata in arest la domiciliu, sub aspectul infractiunii de luare de mita,
BECALI IOAN, impresar sportiv, la data faptei (aflat in executarea unei pedepse cu inchisoarea), la acest moment procesual fara masuri preventive in cauza, sub aspectul savarsirii infractiunii de dare de mita,
BECALI VICTOR, impresar sportiv, la data faptei (aflat in executarea unei pedepse cu inchisoarea), la acest moment procesual fara masuri preventive in cauza, sub aspectul savarsirii infractiunii de dare de mita,
BORCEA CRISTIAN, presedinte executiv al Clubului de fotbal Dinamo, la data faptei (aflat in executarea unei pedepse cu inchisoarea), fara masuri preventive in cauza, sub aspectul savarsirii infractiunii de dare de mita,
IORGOVAN GEORGE-ANTONIE, avocat, fara masuri preventive in cauza, sub aspectul savarsirii infractiunii de marturie mincinoasa,
PETRE DANIEL COSTEL, avocat, fara masuri preventive in cauza, sub aspectul savarsirii infractiunii de marturie mincinoasa
In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:
In cursul lunii februarie 2009, inculpatei Terceanu Geanina, in calitate de judecator in cadrul Tribunalului Bucuresti, i-a fost repartizat spre judecare un dosar penal cunoscut in spatiul public sub numele de 'Dosarul transferurilor de fotbalisti', cauza in care inculpatii Becali Ioan, Becali Victor si Borcea Cristian, alaturi de alti inculpati, fusesera trimisi in judecata pentru comiterea unor infractiuni de inselaciune si de evaziune fiscala.
La data de 3 aprilie 2012, inculpata Terceanu Geanina a pronuntat in dosarul respectiv o hotarare de achitare fata de toti inculpatii trimisi in judecata si pentru toate infractiunile retinute in sarcina acestora, achitare pronuntata in temeiul dispozitiilor art. 10 lit. a din Codul de procedura penala din anul 1968 ('fapta nu exista').
Potrivit rechizitoriului, pentru a pronunta aceasta solutie de achitare – inculpata Terceanu Geanina a primit, in intervalul aprilie 2009 – mai 2012, o suma totala de 195.000 de euro.
Din acest total, suma de 185.000 de euro a fost data inculpatei Terceanu Geanina de catre inculpatii Becali Ioan si Becali Victor (cei doi fiind frati), iar suma de 10.000 de euro a fost data inculpatei Terceanu Geanina de catre inculpatul Borcea Cristian.
In cursul anului 2009, o parte din banii primiti in modalitatea de mai sus, respectiv 56.000 de euro, au fost folositi de inculpata Terceanu Geanina la achizitionarea unei locuinte (al carei pret total a fost de 93.000 euro).
Ulterior, la data de 12 noiembrie 2012, hotararea de achitare pronuntata de catre inculpata Terceanu Geanina a fost desfiintata printr-o decizie penala a Curtii de Apel Bucuresti – Sectia a II-a Penala, instanta de control judiciar pronuntand condamnarea inculpatilor la pedepse privative de libertate.
La data de 08 decembrie 2015, fiind audiat in calitate de martor in prezenta cauza, in legatura cu infractiunile de coruptie comise de catre Terceanu Geanina si Borcea Cristian, inculpatul Iorgovan George-Antonie a facut afirmatii mincinoase si nu a spus ceea ce stie cu privire la fapte si imprejurari esentiale asupra carora a fost intrebat.
La data de 24 noiembrie 2015, fiind audiat in calitate de martor in prezenta cauza, in legatura cu infractiunile de coruptie comise de catre Terceanu Geanina, Becali Ioan si Becali Victor, inculpatul Petre Daniel-Costel a facut afirmatii mincinoase si nu a spus ceea ce stie cu privire la fapte si imprejurari esentiale asupra carora a fost intrebat.
In cauza, a fost dispusa masura asiguratorie a sechestrului asupra bunurilor mobile si imobile ce apartin inculpatei Terceanu Geanina.
Dosarul a fost trimis spre judecare Curtii de Apel Bucuresti, cu propunere de a se mentine masurile asiguratorii dispuse in cauza.
Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.
Comunicatul DNA din 5 februarie 2016
Comunicatul DNA din 19 noiembrie 2015
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii
Comentarii
# unul din lumea cea mare
5 February 2016 14:44
0
# unul din lumea cea mare
5 February 2016 15:02
+3
# florea daniel
5 February 2016 16:59
+2
# TITULESCU
5 February 2016 16:50
0