O noua nemernicie a Directiei Nationale Anticoruptie a fost confirmata de catre parchetul insusi. Marti, 29 decembrie 2020, DNA a anuntat cu jumatate de gura clasarea inca din 7 decembrie 2020 a dosarului cu care procuroarea Claudia Rosu (foto 1 dreapta) – intre timp fugita la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti – a paradit-o in 2016 pe Lia Olguta Vasilescu (foto 1 stanga), primarul Craiovei, in plina precampanie electorala, dupa ce Olguta isi anuntase intentia de a candida pentru un nou mandat edilitar.

Clasarea a fost dispusa in baza a doua litere din art. 16 alin. 1 Cod procedura penala:

- b: „fapta nu este prevazuta de legea penala ori nu a fost savarsita cu vinovatia prevazuta de lege”;

- c: „nu exista probe ca o persoana a savarsit infractiunea”.

Iata anuntul DNA:

„La data de 15 decembrie 2016, in cauza mediatizata mai sus, prin incheierea judecatorului de camera preliminara de la Tribunalul Bucuresti – Sectia I Penala, s-a dispus restituirea cauzei la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie, constatandu-se neregularitatea actului de sesizare a instantei care atrage imposibilitatea stabilirii obiectului si limitelor judecatii cu privire la inculpatii Preda Radu Cosmin, Popescu Elena Daniela si Vasilescu Lia Olguta.

Ulterior, la data de 07 decembrie 2020, fata de persoanele mentionate mai sus, procurorii anticoruptie au dispus solutia clasarii, in conformitate cu prevederile art. 16, lit. b („fapta nu este prevazuta de legea penala ori nu a fost savarsita cu vinovatia prevazuta de lege”) si lit. c („nu exista probe ca o persoana a savarsit infractiunea”) din Codul de Procedura Penala.

Considerentele pe care s-a intemeiat aceasta solutie au avut la baza faptul ca in urma cercetarilor efectuate, fiind epuizate toate mijloacele probatorii, nu au rezultat probe certe si suficiente pentru a dovedi dincolo de orice indoiala rezonabila, ca faptele pretins a fi savarsite intrunesc conditiile de tipicitate ale infractiunilor de coruptie retinute initial in sarcina inculpatilor.

In cazul infractiunilor de spalare a banilor, procurorii anticoruptie, la adoptarea aceleiasi solutii de clasare, au tinut cont de prevederile Deciziei Curtii Constitutionale nr. 418 din 19 iunie 2018, referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea si sanctionarea spalarii banilor..., in motivarea careia s-a retinut, printre altele: „31. Prin urmare, reglementarea infractiunii prevazute la art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 indeplineste cerintele de claritate si coerenta logica doar in conditiile in care autorul acestei infractiuni este diferit de autorul infractiunii predicat. Practic, incriminarea analizata vizeaza o tainuire, iar tainuirea poate fi comisa doar de o persoana diferita de autorul infractiunii din care provin bunurile tainuite.“

De asemenea, prin aceeasi solutie s-a mai dispus si ridicarea masurilor asiguratorii luate anterior in cauza”.

Mai precis, DNA o acuza pe Olguta Vasilescu in acel dosar ca ar fi luat mita de la mai multi oameni de afaceri zugravirea fatadelor unor cladiri si un concert sustinut de Goran Bregovic, iar cu acei bani si-ar fi finantat prima campanie pentru Primaria Craiova – cea din 2012. Datorita acestor lucruri, Olguta „a beneficiat in mod direct de avantaje nepatrimoniale constand in acumularea de capital electoral”. Halucinanta propozitie apare in comunicatul din 30 martie 2016, prin care parchetul anticoruptie a anuntat retinerea primaritei. (Gasiti la final comunicatele privind retinerea, respectiv trimiterea in judecata.) Partea proasta pentru acuzare este ca rechizitoriul a fost atat de penibil, incat judecatorii de drepturi si libertati au respins imediat cererea DNA privind arestarea preventiva a politicienei, Vasilescu fiind rapid pusa in libertate, dupa numai 6 zile de arest la domiciliu.

Clasarea, anuntata sobolaneste

Spunem ca DNA a vestit clasarea cu jumatate de gura, intrucat parchetul nu a emis un comunicat separat, in care sa isi recunoasca nemernicia (asa cum nu ezita sa procedeze cand se lauda cu fiecare trimitere in judecata, retinere ori simpla perchezitie), ci s-a multumit a pune un biet update la comunicatul din 19 iulie 2016, prin care vestea sforaitor trimiterea in judecata atat a Olgutei Vasilescu, cat si a lui Radu Cosmin Preda (administratorul public al Craiovei de la acea vreme – foto 2) si a ONG-istei Elena Daniela Popescu, presedinta Asociatiei „Pro Craiova” (vezi facsimil). De altfel, aceasta practica este des intalnita la parchetul anticoruptie – a se vedea, de exemplu, anunturile privind clasarea cauzei vizand 77 de medici oncologi sau a dosarului Microsoft in care a fost urmarita penal Ecaterina Andronescu.

Claudia Rosu e buna de puscarie

Mentionam ca Olguta Vasilescu i-a facut deja plangere penala procuroarei Claudia Rosu la Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie (SIIJ) pentru tortura, cercetare abuziva, abuz in serviciu si purtare abuziva (click aici pentru a citi). In acelasi link, gasiti detalii despre alte dosare cu care instantele i-au dat peste ochi Claudiei, prin achitari definitive: ex-primarul de Ramnicu Valcea Mircia Gutau, procurorul George Balan (fost vicepresedinte al CSM) si, pe un umil loc ultim, liderul PNL Ludovic Orban, care, in ciuda paradelii suferite, nu a stiut cum sa linga mai gretos Directia Nationala Anticoruptie.

De asemenea, amintim ca rechizitoriul din dosarul „Fatada” s-a naruit definitiv in camera preliminara inca din ianuarie 2017. Cu toate acestea, dupa cum vedem, DNA a tinut la sertar cauza timp de aproape 4 ani, in incercarea disperata de a-i mentine Olgutei Vasilescu o imagine negativa in randurile opiniei publice. Ramane de vazut daca edilul Craiovei va cere acum despagubiri la CEDO pentru executia careia i-a cazut victima.

Redam comunicatul din 30 martie 2016, prin care DNA anunta retinerea Olgutei Vasilescu:

„Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a coruptiei au dispus punerea in miscare a actiunii penale si retinerea pentru 24 de ore, incepand cu data de 30 martie 2016, a inculpatei:

VASILESCU LIA OLGUTA, primar al municipiului Craiova, sub aspectul savarsirii infractiunilor de:

- luare de mita (4 infractiuni),

- folosirea autoritatii sau influentei in scopul obtinerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite (3 infractiuni),

- spalare de bani.

De asemenea, procurorii anticoruptie au mai dispus punerea in miscare a actiunii penale si masura controlului judiciar pentru 60 de zile, incepand cu data de 30 martie 2016, fata de inculpatii:

PREDA RADU COSMIN, administratorul public al Craiovei, sub aspectul savarsirii a doua infractiuni de complicitate la luare de mita,

POPESCU ELENA DANIELA, reprezentant al unei asociatii non profit, sub aspectul savarsirii a patru infractiuni de complicitate la luare de mita.

Din ordonantele intocmite de procurori a rezultat ca exista date si probe potrivit carora:

In cursul anului 2012, cu prilejul campaniei electorale pentru alegerea primarului municipiului Craiova, mai multi oameni de afaceri au fost determinati de candidatul Vasilescu Lia Olguta, personal sau prin intermediul unor persoane din echipa de campanie, sa efectueze diverse sponsorizari. In scopul obtinerii acestor foloase, inculpata s-a folosit de influenta pe care o avea asupra oamenilor de afaceri, in calitatea sa de vicepresedinte al organizatiei judetene a unui partid politic.

„Donatiile” respective, estimate la 135.907 euro, facute in conditiile de mai sus, s-au concretizat atat in realizarea de materiale electorale, dar si pentru organizarea unor spectacole in sustinerea campaniei inculpatei. Materialele respective au fost folosite de inculpata, cunoscand ca provin din savarsirea infractiunii de folosirea autoritatii sau influentei in scopul obtinerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite.

Intr-un context diferit, in cursul anului 2014, inculpata Vasilescu Lia Olguta a pretins si primit de la mai multi oameni de afaceri, pentru si printr-o asociatie non profit, cu titlu de mita, suma totala de 544.209, 33 lei, in legatura cu indeplinirea unor acte ce intrau in indatoririle sale de serviciu.

Concret, in perioada respectiva, inculpata Vasilescu Lia Olguta, direct sau prin intermediari, beneficiind de ajutorul celorlalti inculpati, a solicitat oamenilor de afaceri care aveau in derulare contracte cu Primaria Craiova, sa efectueze sponsorizari catre asociatia reprezentata de inculpata Popescu Elena Daniela, in vederea efectuarii unor lucrari de reabilitare a fatadelor unor cladiri din municipiul Craiova.

Oamenii de afaceri au acceptat solicitarile formulate de inculpata Vasilescu Lia Olguta in considerarea atributiilor pe care aceasta le avea in calitate de primar, pentru a nu intampina din partea edilului dificultati in buna desfasurare a contractelor, in efectuarea platilor si in receptionarea lucrarilor.

De asemenea, edilul a beneficiat in mod direct de avantaje nepatrimoniale constand in acumularea de capital electoral, aspecte invocate deja in spatiul public intr-o emisiune televizata din data de 02 martie 2016.

Pe timpul cat se afla sub control judiciar, inculpatii Preda Radu Cosmin si Popescu Elena Daniela trebuie sa respecte urmatoarele obligatii:

a) sa se prezinte la organul de urmarire, la judecatorul de camera preliminara sau la instanta de judecata ori de cate ori sunt chemati,

b) sa informeze de indata organul judiciar cu privire la schimbarea locuintei,

c) sa se prezinte la organul de politie desemnat cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere intocmit de organul de politie sau ori de cate ori sunt chemati,

d) sa nu depaseasca limita teritoriala a Romaniei, decat cu incuviintarea prealabila a organelor judiciare,

e) sa comunice periodic, conform programului de supraveghere, informatii relevante despre mijloacele sale de existenta;

f) sa nu comunice direct sau indirect, pe nicio cale, cu persoanele mentionate in ordonanta de dispunere a controlului judiciar,

g) sa nu detina, sa nu foloseasca si sa nu poarte arme.

Inculpatilor Preda Radu Cosmin si Popescu Elena Daniela li se atrage atentia ca, in caz de incalcare cu rea-credinta a obligatiilor care le revin, masura controlului judiciar se poate inlocui cu masura arestului la domiciliu sau masura arestarii preventive.

Inculpatilor li s-au adus la cunostinta calitatea procesuala si acuzatiile, in conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedura penala.

La data de 31 martie 2016, inculpata Vasilescu Lia Olguta urmeaza sa fie prezentata Tribunalului Bucuresti cu propunere de arestare preventiva pentru 30 de zile.

Facem precizarea ca punerea in miscare a actiunii penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala, avand ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, in nici o situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.

Prezentam comunicatul DNA din 19 iulie 2016, vizand trimiterea in judecata:

„Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de Combatere a Coruptiei au dispus trimiterea in judecata,

in stare de libertate, a inculpatei

VASILESCU LIA OLGUTA, primar al municipiului Craiova, sub aspectul savarsirii infractiunilor de:

- luare de mita (4 infractiuni),

- folosirea autoritatii sau influentei in scopul obtinerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite (2 infractiuni),

- spalare de bani (2 infractiuni),

si sub control judiciar a inculpatilor:

PREDA RADU COSMIN, la data faptelor administratorul public al Craiovei, sub aspectul savarsirii infractiunilor de:

- complicitate la luare de mita (2 infractiuni),

- instigare la spalare de bani,

POPESCU ELENA DANIELA, la data faptelor reprezentant al unei asociatii non profit, sub aspectul savarsirii infractiunilor de:

- complicitate la luare de mita,

- spalare de bani.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In cursul anului 2012, cu prilejul campaniei electorale pentru alegerea primarului municipiului Craiova, mai multi oameni de afaceri au fost determinati de candidatul Vasilescu Lia Olguta, personal sau prin intermediul unor persoane din echipa de campanie, sa efectueze diverse sponsorizari. In scopul obtinerii acestor foloase, inculpata s-a folosit de influenta pe care o avea asupra oamenilor de afaceri, in calitatea sa de vicepresedinte al organizatiei judetene a unui partid politic.

In cadrul „donatiilor” respective, inculpata Vasilescu Lia Olguta a primit de la un om de afaceri, ca urmare a exercitarii influentei sale politice, suma de 25.000 euro pentru plata concertului sustinut de un artist strain, bani pe care i-a remis cash (plus inca 25.000 euro, a caror provenienta nu a fost stabilita), in preziua concertului din 14.05.2012, unei persoane organizator evenimente. Aceasta din urma a achitat suma totala de 50.000 euro staff-ului artistului respectiv, conform contractului depus la dosarul cauzei.

In acelasi context si in aceeasi calitate, inculpata si-a folosit influenta in scopul obtinerii de la un alt om de afaceri a unor materiale electorale continand imaginea candidatului Lia Olguta Vasilescu si sloganuri de campanie electorala, in valoare de 44.241,96 euro.

Materialele respective, utilizate de inculpata Vasilescu Lia Olguta in campania electorala, au fost realizate de o firma in baza unui contract fictiv incheiat cu societatea omului de afaceri, documentul avand ca obiect imprimarea de materiale promotionale.

Foloasele necuvenite au fost folosite de inculpata Vasilescu Lia Olguta in scopul mentionat mai sus, cunoscand ca acestea provin din savarsirea unor infractiuni.

Intr-un context diferit, in cursul anului 2014, inculpata Vasilescu Lia Olguta a pretins si primit de la mai multi oameni de afaceri care aveau in derulare contracte cu Primaria Craiova, pentru si printr-o asociatie non profit, cu titlu de mita, suma totala de 568.291,37 lei, in legatura cu indeplinirea unor acte ce intrau in indatoririle sale de serviciu.

Oamenii de afaceri au acceptat solicitarile formulate de inculpata Vasilescu Lia Olguta in considerarea atributiilor pe care aceasta le avea in calitate de primar, pentru a nu intampina din partea edilului dificultati in buna desfasurare a contractelor, in efectuarea platilor si in receptionarea lucrarilor.

Referitor la banii pretinsi si primiti de primarul municipiului Craiova, cu ajutorul celorlalti doi inculpati, din probele administrate a rezultat ca inculpata Popescu Elena Daniela, presedinte al asociatiei, in cunostinta de cauza, la instigarea inculpatului Preda Radu, care, de asemenea, cunostea provenienta si modul real de obtinere a sumelor de bani intrate in contul asociatiei cu titlu de sponsorizari, a acceptat incheierea a patru contracte de sponsorizare.

Ulterior, in luna iunie 2014, inculpata Popescu Elena Daniela, a dispus transferul sumei de 316.471 lei din contul asociatiei in contul unei societati comerciale, in scopul disimularii adevaratei naturi a provenientei acesteia, cunoscand ca provine din savarsirea infractiunii de luare de mita.

In cauza, procurorii anticoruptie au instituit masura asiguratorie a sechestrului asupra sumelor de bani, in lei sau valuta, aflate in conturi ale institutiilor bancare, detinute de cei trei inculpati.

De asemenea, s-a dispus masura asiguratorie a sechestrului asupra unor imobile ce apartin inculpatilor Preda Radu Cosmin si Popescu Elena Daniela.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Bucuresti, cu propunere de a se mentine masurile preventive si asiguratorii dispuse in cauza.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.