Admiterea la Institutul National al Magistraturii s-a facut in acest an doar de catre cei care au solutionat speta cu doua degete in vagin. Nu este gluma, nu este deja-vu: in 2022, la fel ca si in 2013 si 2015, una dintre probele esentiale pentru admiterea la INM a constat in solutionarea unei spete cu continut sexual explicit. Continut care nu stim daca era esential pentru intelegerea mai corecta a spetei, ori daca avea rolul de a distrage atentia candidatilor de la cerintele pentru solutionarea spetei, candidatii putand fi mai degraba atrasi de vizualizarea in profunzime a detaliilor expuse de autorul spetei decat de aplicarea corespunzatoare a articolelor din Codul penal si Codul de procedura penala pentru solutionarea cauzei supuse analizei. Atentie, speta in sine este buna, complexitatea din punct de vedere juridic este ridicata, insa oferirea din abundenta a unor detalii cu continut sexual explicit care ar fi putut fi evitate poate duce in derizoriu intreaga constructie a cauzei.

Speta care aduce in prim-planul magistraturii cele “doua degete in vagin” a fost redata la proba scrisa de verificare a cunostintelor juridice de la materia Drept penal si Drept procesual penal – Varianta nr. 1 – sustinuta in data de 9 octombrie 2022 de candidatii la concursul de admitere la Institutul National al Magistraturii, fiind subiectul cu cel mai mare punctaj din concurs si cu dificultate ridicata.

Pe scurt, membrii Comisiei de elaborare a subiectelor – a caror identitate nu este inca publica – si-au imaginat pentru conceperea spetei urmatoarea situatie: o tanara se desparte de iubitul sau motivand ca nu este multumita de performantele sale sexuale si anuntandu-l in acelasi timp ca s-a indragostit de un alt barbat “care ii poate oferi mai multe satisfactii in plan sexual”.

Ulterior, barbatul parasit se intalneste cu un prieten din copilarie cu care agreaza “sa o pedepseasca” pe fosta sa iubita, dandandu-i o lectie: “Acesta i-a spus ca o va pedepsi pe VV pentru ceea ce i-a facut si i-a cerut lui AA sa ii spuna unde locuieste VV, asigurandu-l ca va merge intr-o seara, cand este singura acasa, pentru a-i oferi 'mai multa satisfactie decat i-ar putea oferi vreodata noul prieten'”.

Pentru a o “satisface” pe fosta iubita a prietenului sau, autorii spetei relateaza cum barbatul a intrat in casa femei si “s-a aruncat peste ea pe canapea si, spunandu-i ca a venit sa ii ofere ceea ce ii place ei cel mai mult, a introdus mana in pantalonii de pijama, i-a rupt lenjeria intima si i-a introdus doua degete in vagin”.

Dupa insurirea de detalii cu continut sexual explicit, care din punctul nostru de vedere puteau fi redate doar printr-o exprimare precum “penetrare vaginala cu mana”, victima sfarseste prin a fi sugrumata si lasata in casa: “In acel moment a abandonat victima si a iesit in curte, unde il astepta AA, caruia i-a spus razand ca 'am facut-o fericita, asa cum ar fi trebuit sa o faci tu'”. Fata a fost gasita decedata a doua zi dimineata.

Date fiind toate aceste elemente, remarcam complexitatea spetei supusa analizei candidatilor de la concursul de admitere la INM, fiind aduse in prim-plan frustrari, neajunsuri, reprosuri, stima de sine ridicata, punctate prin imaginarea unor replici extrem de interesante. Un cumul de sentimente din parcurgerea carora candidatii trebuie sa incadreze juridic faptele, sa poata aplica legea penala mai favorabila si sa determine pedeapsa principala rezultanta.

Cat de necesare erau toate aceste detalii si de ce simt membrii Comisiilor de elaborare a subiectelor sa elaboreze spete care vizeaza “sex oral cu muscaturi de penis” (click aici pentru a citi), “apetitul sexual al barbatilor” (click aici pentru a citi) sau “doua degete in vagin” va lasam pe fiecare dintre dvs sa apreciati.

Redam in continuare Subiectul II din Varianta Nr. 1 de la proba scrisa de verificare a cunostintelor juridice, sustinuta de candidati in data de 9 octombrie 2022 in concursul de admitere la Institutul National al Magistraturii 2022-2023:

“La data de 26 iunie 2021, in cursul unei intalniri in oras, inculpatul AA (22 de ani) a fost anuntat de prietena sa VV (19 ani) ca aceasta doreste sa puna capat relatiei lor, intrucat s-a indragostit de un alt barbat, care ii poate oferi mai multe satisfactii in plan sexual. AA i-a spus ca este decizia ei si el o va respecta, dupa care s-au despartit, intorcandu-se fieare la locuinta sa. In zilele urmatoare, profund afectat de despartire, AA a consumat bauturi alcoolice in diferite baruri, ocazie cu care la reintalnit pe BB (25 de ani), un prieten din copilarie, caruia i-a povestit cele intamplate. Acesta i-a spus ca o va pedepsi pe VV pentru ceea ce i-a facut si i-a cerut lui AA sa ii spuna unde locuieste VV, asigurandu-l ca va merge intr-o seara, cand este singura acasa, pentru a-i oferi 'mai multa satisfactie decat i-ar putea oferi vreodata noul prieten'. AA i-a multumit si l-a atentionat ca victima locuieste impreuna cu parintii. BB i-a solicitat lui AA ca, in seara in care va merge sa o 'viziteze' pe victima, sa fie si el in zona pentru a asigura paza. AA a acceptat, iar in urmatoarele zile cei doi au supravegheat locuinta pentru a vedea cand victima este singura acasa si au decis ca BB sa intre in locuinta victimei in seara zilei de 9 iulie 2021.

In dupa-amiaza zilei de 9 iulie, BB l-a sunat pe fratele sau mai mic CC (17 ani), care locuia cu parintii, caruia i-a povestit ce urmeaza sa faca si l-a rugat sa vina si el sa stea de paza pe trotuar in apropierea casei, intrucat nu stie daca se va putea baza pe sprijinul lui AA, care pare ca inca o mai iubeste pe VV. CC a fost de acord si a promis ca la ora convenita isi va plimba cainele pe strada unde se afla casa victimei.

In aceeasi seara, in jurul orelor 22.30, in timp ce CC isi plimba cainele pe trotuarul din fata portii casei victimei, i-a vazut pe AA si BB sosind impreuna si patrunzand in curte prin escaladarea gardului. Imediat dupa aceea, AA s-a asezat pe o banca din curte, iar BB a patruns in casa, usa de la intrare fiind descuiata. In tot acest timp, CC, pe care inculpatul AA nu il observase, a ramas singur pe trotuar in preajma casei.

Ajuns in locuinta, BB a urcat la etaj, unde a gasit-o pe victima VV stand intinsa pe o canapea si urmarind o emisiune la televizor. Profitand de faptul ca victima nu ii sesizase prezenta, BB s-a urcat peste ea pe canapea si, spunandu-i ca a venit sa ii ofere ceea ce ii place ei cel mai mult, a introdus mana in pantalonii de pijama, i-a rupt lenjeria intima si i-a introdus doua degete in vagin. Victima a inceput sa tipe, sa il loveasca cu putere pe BB si sa il zgarie pe fata, reusind sa se elibereze si alergand spre scara interioara, in incercarea de a ajunge la parter. Inculpatul s-a ridicat si a pornit in urmarirea ei, reusind sa o ajunga din urma si, pentru a o impiedica sa iasa din imobil si sa ceara ajutor, a prins-o cu mainile de gat, strangand-o cu putere pana cand aceasta a incetat sa mai miste si sa mai respire. In acel moment a abandonat victima si a iesit in curte, unde il astepta AA, caruia i-a spus razand ca 'am facut-o fericita, asa cum ar fi trebuit sa o faci tu'. Imediat, cei doi au parasit curtea, si ajunsi in strada, BB i-a facut un semn discret lui CC ca totul este in regula si poate sa plece. CC a plecat spre casa, iar AA si BB au mers intr-un bar unde au consumat bauturi alcoolice pana spre dimineata, intorcandu-se apoi fiecare la domiciliul sau.

Victima VV a fost gasita decedata in dimineata zile de 10 iulie, cand tatal sau s-a intors acasa de la serviciu. Potrivit Raportului medico-legal de necropsie, moartea victimei a fost violenta si s-a datorat asifixiei mecanice prin compromiterea regiunii cervicale (gatului) cu mainile si degetele (sugrumare).

1.Aratati motivat care este incadrarea juridica a faptelor comise de AA, BB si CC, cu referire inclusiv la formele pluralitatii de infractori.

2.Pentru una dintre infractiunile savarsite de AA, legea prevedea ca la data comiterii pedeapsa inchisorii de la 3 luni la 3 ani sau amenda, iar actiunea penala se punea in miscare din oficiu. Inainte de inceperea urmaririi penale intra in vigoare o lege noua, care prevede pentru aceeasi fapta doar pedeapsa cu inchisoare de la 6 luni la 2 ani, iar actiunea penala se pune in miscare la plangere prealabila (celelalte dispozitii ale Codului penal incidente ramanand nemodificate). Aratati cum se va determina legea penala mai favorabila, presupunand ca in speta respectiva infractiune ar fi fost singura retinuta in sarcina lui AA.

3.Cunoscand ca BB savarsise la data de 28 decembrie 2019 o infractiune de distrugere, pentru care i-a stabilit, prin hotarare definitiva, la data de 20 ianuarie 2021 o pedeapsa de 2 ani inchisoare cu amanarea aplicarii pedepsei, aratati motivat cum se va proceda pentru determinarea pedepsei principale rezultante, presupunand ca toate pedepsele ce vor fi stabilite pentru infractiunile din speta sunt pedepse cu inchisoarea”.

*Cititi aici integral subiectele

*Cititi aici baremul