Condamnarea liderului PSD Liviu Dragnea la 3 ani si 6 luni de inchisoare cu executare pentru instigare la abuz in serviciu, decisa in majoritate de Completul de 5 format din judecatoarele Rodica Aida Popa, Lucia Tatiana Rog, Simona Encean si Luciana Mera, cu opinia separata a judecatoarei Iuliana Rus, in sensul achitarii lui Dragnea, are toate sansele sa devina istorie si sa ramana o pata neagra pe obrazul Inaltei Curti de Casatie si Justitie, care s-a grabit sa judece un dosar politic fara sa tina cont de drepturile fundamentale ale omului. Vorbim despre dosarul angajarilor fictive de la DGASPC Teleorman, in care Inalta Curte a refuzat in mod aberant sa amane judecarea apelului pana la data la care Curtea Constitutionala a Romaniei avea sa se pronunte pe conflictul juridic de natura constitutionala creat in jurul lipsei completelor specializate in materie de coruptie de la instanta suprema.

Avocata Flavia Teodosiu, aparatoarea lui Liviu Dragnea in dosarul angajarilor fictive de la DGASPC, a formulat vineri, 18 octombrie 2019, contestatie in anulare impotriva deciziei de condamnare a liderului PSD, invocand starea de incompatibilitate vadita in care s-a aflat Completul de 5 judecatori in timpul judecarii dosarului nr. 2401/1/2018. Concret, din informatiile noastre, membrii Completului de 5 judecatori sunt reclamati ca au manifestat lipsa de impartialitate atunci cand au decis continuarea judecarii cauzei in ciuda faptului ca la acel moment instanta suprema era parte intr-un litigiu aflat pe rolul Curtii Constitutionale, privitor la lipsa completelor specializate in materie de coruptie de la Inalta Curte.

Este esential de amintit in acest context ca la momentul in care se judeca dosarul lui Dragnea, avocatii au formulat cereri de amanare a solutionarii apelului pana la data la care Curtea Constitutionala se va pronunta pe tema completelor specializate. Judecatoarele Rodica Aida Popa, Lucia Tatiana Rog, Simona Encean si Luciana Mera au decis insa respingerea tuturor cererilor, punand astfel partile in imposibilitatea de a invoca in calea extraordinara de atac a contestatiei in anulare compunerea nelegala a instantei de apel ori incompatibilitatea de a solutia cauza.

Culmea este ca niciun alt complet de la Inalta Curte nu putea judeca dosarul lui Dragnea, atata vreme cat nu era clarificata problema specializarii judecatorilor in materie de coruptie la CCR, unde instanta suprema era parte in litigiu.

De altfel, motivul care sta la baza contestatiei in anulare formulate de Liviu Dragnea la instanta suprema este chiar Decizia CCR nr. 417 pronuntata de CCR in 3 iulie 2019, pe care Inalta Curte a refuzat sa o astepte, grabind judecata dosarului DGASPC. Constient sau nu, prin indarjirea de a judeca la foc automat dosarul, Completul de 5 judecatori s-a situat astfel intr-o stare de incompatibilitate, intemeiata pe suspiciunea rezonabila ca impartialitatea judecatorilor este afectata, atat timp cat ICCJ se afla in litigiu la CCR cu Parlamentul Romaniei in dosarul in care a fost emisa Decizia nr. 417/2019 si in care isi exprimase deja pozitia fata de aspectele a caror constitutionalitate era in dezbatere, in sensul ca la Inalta Curte nu sunt necesare completele specializate.

Practic, judecatorii Inaltei Curti s-au transformat in judecatorii propriei cauze, refuzand sa amane luarea unei decizii in dosarul Dragnea in care fusese ridicata exceptia de neconstitutionalitate care ii viza.

Or, dupa cum insasi Curtea Constitutionala a Romaniei a constatat prin Decizia nr. 417/2019, Inalta Curte a refuzat sa aplice legea privitor la constituirea completelor specializate in solutionarea faptelor de coruptie asa cum cerea art. 29 alin. (1) din Legea 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, constand lipsa completelor specializate in materie de coruptie de la ICCJ.

De retinut este totusi ca actiunea lui Dragnea din instanta nu va fi singulara, caci ne asteptam ca in viitorul apropiat Inalta Curte sa fie bombardata cu tot felul de cereri privitoare la lipsa completelor specializate, in conditiile in care de la cea mai inalta instanta din tara au lipsit completele specializate inca din 2003.

Sursa foto: Agerpres