Clasarea este singura solutie pe care Inspectia Judiciara o poate dispune in dosarul deschis impotriva apreciatei judecatoare Adina Daria Lupea (foto) de la Curtea de Apel Cluj. Un dosar ce are la baza sesizarea depusa de seful CSM Bogdan Mateescu, zis “Bobita Matilet”, deranjat ca Lupea a atras atentia asupra excesului de zel al CSM comis in momentul in care a suspendat-o din functie pe judecatoarea Cristina Coarna de la Judecatoria Braila, inainte ca impotriva acesteia sa fie inceputa macar cercetarea disciplinara. O pozitie a Adinei Lupea confirmata ulterior de Inalta Curte de Casatie si Justitie, care a anulat hotararea CSM de suspendare a Cristinei Coarna (click aici pentru a citi).

Judecatoarea Adina Daria Lupea dezvaluie intr-o postare pe Facebook, de luni seara, 5 iulie 2021, ca desi au trecut cinci luni de cand Inspectia Judiciara a inceput dosarul sau, ca urmare a sesizarii lui Bogdan Mateescu, pana in prezent nu a fost data nicio solutie in acest caz. Asta desi, arata Lupea, au fost depasite inclusiv cele 90 de zile in care putea incepe cercetarea sa disciplinara. Or, in acest context, clasarea este singura solutie pe care Inspectia Judiciara o poate dispune, avand in vedere tocmai depasirea termenului de 90 de zile in care trebuia inceputa cercetarea disciplinara.

Iata ce prevede art. 45 din Legea 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii:

“(1) Inspectia Judiciara se poate sesiza din oficiu sau poate fi sesizata in scris si motivat de orice persoana interesata, inclusiv de Consiliul Superior al Magistraturii, in legatura cu abaterile disciplinare savarsite de judecatori si procurori.

(2) In cazul in care sesizarea nu este semnata, nu contine datele de identificare ale autorului sau indicii concrete cu privire la situatia de fapt care a determinat sesizarea, aceasta se claseaza si se comunica raspuns in acest sens. Se poate face o noua sesizare, cu respectarea conditiilor prevazute de lege.

(3) Aspectele semnalate potrivit alin. (1) sunt supuse unei verificari prealabile efectuate de inspectorii judiciari din cadrul Inspectiei Judiciare, in cadrul careia se stabileste daca exista indiciile savarsirii unei abateri disciplinare. Verificarile se efectueaza in termen de cel mult 45 de zile de la data sesizarii Inspectiei Judiciare, potrivit alin. (1). Inspectorul-sef poate dispune prelungirea termenului de efectuare a verificarii prealabile, cu cel mult 45 de zile, daca exista motive intemeiate care justifica aceasta masura.

(4) Daca in urma efectuarii verificarilor prealabile se constata ca nu exista indiciile savarsirii unei abateri disciplinare, sesizarea se claseaza, iar rezultatul se comunica direct persoanei care a formulat sesizarea si persoanei vizate de sesizare. Rezolutia de clasare este supusa confirmarii inspectorului-sef. Rezolutia poate fi infirmata, o singura data, de inspectorul-sef, care poate dispune, prin rezolutie scrisa si motivata, completarea verificarilor.

(5) In cazul in care se constata ca exista indiciile savarsirii unei abateri disciplinare, inspectorul judiciar dispune, prin rezolutie, inceperea cercetarii disciplinare”.

Redam postarea judecatoarei Adina Daria Lupea de la Curtea de Apel Cluj:

“In luna februarie a acestui an am facut cuiva o promisiune ca nu voi scrie sau comenta o presupusa cercetare disciplinara dispusa impotriva mea de catre presedintele CSM. Legata de un comentariu al meu vizand o suspendare din functie a unei colege, suspendare pe care am considerat-o nejustificata.

Intre timp a aparut si o solutie a ICCJ care mi-a dat dreptate.

Din februarie IJ nu binevoieste a imi da o solutie, desi s-au depasit cu mult cele 90 de zile in care puteam fi eventual cercetata.

Nu stiu ce se asteapta. Intre timp am trimis si o solicitare despre stadiul lucrarii. Mi s-a raspuns ca e tot in curs de solutionare.

Adica ai nevoie de 5 luni si sa hotarasti daca am savarsit o abatere disciplinara pentru 4 fraze. Ca daca aveam o teza de doctorat plagiata, sigur aveam raspuns mai repede.

Nu vreau sa ma leg de niciun eveniment in desfasurare, dar ma intreb daca sesizarea nu apartinea presedintelui CSM, era mai repede solutionata?

In final, voi apela la bun simt si la caile legale.

Sunt eu ADL un factor caruia trebuie sa ii transmita cineva ceva sau de ce nu beneficiez de termenele in care in mod normal se solutioneaza o astfel de sesizare?

O sa revin cu o noua cerere pentru Inspectie. Nu de alta, dar intru si eu in vacanta si nah, cum eu nu imi bat joc de justitiabili, am pretentia sa nu isi bata nici de mine cineva joc.

Doar pentru ca sunt Adina Lupea si am vorbit, cand si cand!

Inspectorii judiciari sunt si ei magistrati. Nu le-as dori sa se afle in situatia mea.

Daca in 5 luni nu au formulat o acuzatie, ma astept la o clasare. Daca au formulat-o dupa 90 de zile, fara sa fiu audiata, avem o problema.

Imi pare rau, dar nu mi ati lasat alta cale!”