21 April 2025

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

EDUCATOARELE JUSTITIEI - Sefele Inaltei Curti, Livia Stanciu si Aida Popa, i-au chemat pe presedintii tuturor curtilor de apel din tara la un instructaj in sala Sectiilor Unite. Intrucat locatia era neincapatoare, patru judecatoare au fost plasate in boxa arestatilor (Foto)

Scris de: L.J. | pdf | print

30 May 2013 16:18
Vizualizari: 7109

Desi legea ar trebui sa fie aplicata si interpretata unitar, sefele Inaltei Curti de Casatei si Justitie, judecatoarele Livia Stanciu si Rodica Aida Popa, au considerat ca este necesar sa ii cheme pe sefii curtilor de apel la un scurt instructaj cu scopul de a le explica cum trebuie sa fie interpretate legile, pentru a nu exista vreun conflict intre instante. De parca niste sefi de curti de apel nu ar sti sa citeasca legea si sa o aplice asa cum trebuie, cele doua sefe de la ICCJ au simtit nevoia sa ii cheme pe acestia la o sedinta.


Astfel, miercuri, 29 mai 2013, in sala Sectiilor Unite de la ICCJ a avut loc o intalnire intre Livia Stanciu si Rodica Aida Popa si sefii tuturor curtilor de apel din tara. De asemenea, au mai fost prezente judecatoare Lavinia Curelea, presedinta Sectiei I Civila a ICCJ, si Roxana Popa, presedinta Sectiei a II-a Civila a ICCJ, dar si sefii sectiilor civile din cadrul curtilor de apel din tara. Toti au trebuit sa isi ia notite dupa invataturile sefelor ICCJ si sa o asculte pe presedinta instantei supreme vorbindu-le ca o profesoara.

Asa cum se poate vedea si din pozele alaturate, Livia Stanciu, domnisoara judecatoare Rodica Aida Popa si sefele Sectiilor I si a II-a Civile din ICCJ au transformat masa avocatilor intr-o catedra, de unde le-au tinut prelegeri colegilor de la curtile de apel. Locatia s-a dovedit a fi una destul de neincapatoare pentru o asemenea sedinta. S-au gasit insa rapid solutii, cu sacrificarea a patru judecatoare. Spre ghinionul lor, acestea au trebuit sa o asculte pe Livia Stanciu si pe celelalte sefe ale ICCJ chiar din boxa arestatilor.

Altfel, potrivit unui comunicat al Inaltei Curti, intalnirea a vizat “dezbaterea unor aspecte ivite in aplicarea dispozitiilor noului Cod de procedura civila, identificate in activitatea instantelor si adoptarea celor mai bune solutii pentru rezolvarea acestora”.

Conform instantei supreme, discutiile s-au purtat cu privire la problemele ivite in:

- procedura de regularizare a cererilor de chemare in judecata;

- procedura prealabila de comunicare a actelor de procedura;

- desemnarea si remunerarea curatorului special numit dintre avocatii baroului;

- pregatirea dosarului de catre instanta a carei hotarare se ataca;

- stabilirea unei proceduri de lucru in aplicarea dispozitiilor art. 195 din Codul de procedura civila;

- procedura de acordare a ajutorului public judiciar si de solutionare a cererii de reexaminare;

- procedura comunicarii hotararilor judecatoresti;

- procedura de lucru in cazul dosarelor asociate;

- procedura de sesizare a Inaltei Curti de Casatie si Justitie in vederea pronuntarii unei hotarari prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de drept;

- probleme legate de functionalitatea sistemul ECRIS;

 


Comentarii

# unul din lumea cea mare date 30 May 2013 20:48 +4

cred ca nu in acelasi numar mare ca napircile meritati in boxa,dar un 30-40% meritati la boxa,napircile cred ca merita 80/90%. (cuvint pentru napirci psi/tires)

# ADEVARUL date 30 May 2013 23:38 +5

:D :D :D :D A DOUA BILA ALBA PENTRU NAPARCA SEFA STANCIU,DEBLOCAREA COMUNICARII LA NIVELUL INSTANTELOR FIIND CONDITIA FARA DE CARE NU SE POATE,IN ZIUA DE AZI JUSTITIA BLOCAND ROMANIA,ZICEA BINE COMISARUL PENTRU ENERGIE AL U.E. DESPRE ROMANIA,CUM SA POATA FI GUVERNABILA CU ATATEA NAPARCI LA JUSTITIE? TREBUIE SA FII NEBUN SA NU OBSERVI REALITATEA ECONOMICA SI SOCIALA DIN ROMANIA,PE CARE O DATORAM MAGISTRATILOR BATUTI IN CAP,AR FI INTERESANT DE VAZUT O INTALNIRE VIRTUALA A JUDECATORILOR,EI INTRE EI SI OAMENII,CARE SA II FELICITE PENTRU PROFESIONALISMUL SI OPERATIVITATEA LOR PROVERBIALA.SA VA FIE RUSINE MAGARITELOR,ASTEAPTA OAMENII DUPA VOI CU ANII,PE CAND O SA FIE OPTIMIZAT ACTUL DE JUSTITIE?JAVRE IMPUTITE.

# Giga date 31 May 2013 08:51 -8

Cata rautate Luju, cata rautate aveti in voi! Ce mai, infractorii si-au dat mana pe Luju!

# Jude date 31 May 2013 10:36 +3

Fiindca unii se revolta ca altii(altele) vor unificarea hotararilor care au la baza aceeasi lege, pun o intrebare distinsilor profesionisti postatori pe acest site: 1.tatic al unui copil de 8 luni, sugar beneficiar al laptelui de mama, primeste din partea onoratei instante un program de vizita cu ridicarea sugarului una zi la doua saptamani, la domiciliul sau, fara prezenta mamei, cu motivatia: Copilul trebuie sa socializeze(!!!!) si cu alte persoane, sa cunoasca noi figuri, etc. 2. mamica a unui sugar tot de 8 luni, alungata cu bataie din domiciliul conjugal de catre sot, care a si retinut copilul, primeste program de vizita cate 3 ore la 2 saptamani, la domiciliul copilului si al tatalui implicit, cel care a agresat-o si alungat-o, cu motivatia:Copilul are nevoie de continuitate, siguranta, prezenta persoanei cu care s-a obisnuit, nu poate fi scos din mediul in care traieste, etc.\" Mentiune: Cele 2 hotarari, in 2 dosare distincte, au fost date de ACELASI COMPLET DE JUDECATA !

# VIKY date 31 May 2013 10:42 +6

Fara cuvinte...doar semnul crucii.

# mama date 31 May 2013 12:29 +6

Si ce sa vezi? Aceiasi judecatoare de la celebra Judecatorie sector 2, acelasi avocat, zis varul, aceleasi prietesuguri si invarteli! Si ce sa mai vezi? Surpriza!!! Mai multe mame, victime ale aceiasi judecatoare, fireste demna de tot respectul, s-au gasit intre ele, vor infiinta un blog si o pagina de facebook, pe care vor posta minunatele hotarari in materie de minori ale Judecatoriei sect 2, vor initia o petitie on line si cor formula plangere la CSM.

# Jude date 31 May 2013 10:45 +1

Naparca sefa vrea ca in cazuri similare, hotararile sa fie similare. In cazul mai sus prezentat, acel judecator/judecatoare da dovada dededublare de personalitate, inseamna ca nu are ce cauta pe acel post. Ce parerea aveti, sugarul de 8 luni trebuie sa socializeze in loc sa suga laptele matern, iar mama alungata trebuie sa mearga in armura sa-si vada bebe-ul retinut cu forta, retinere legalizata de instanta? Nu e bine totusi sa se hotarasca odata: copilul are nevoie de laptele de mama sau de iubirea paterna? Sa stie si mamele si tatii la ce sa se astepte. Altfel e Loz in plic, cum a dormit noaptea judecatorul sau CE TELEFON A PRIMIT SI DE LA CINE.

# unul din lumea cea mare date 31 May 2013 11:55 +4

wowwwwww!!!!!!! se intinde cuvintul lui t.vladimirescu,,NAPIRCA,, OARE TREBUIE SA/I PLATIM DREPTURI DE AUTOR!!!!!!!!???? NAPIRCA SEFA/I TURBATA!!!!!!!!!!!!! observ cu satisfactie ca macar 3 comentatori tv au imprumutat diverse opinii de pe luju si nu numai!!!!!in ultima secunda s/au oprit sa nu spuna ,,napirca,, cind se refereau la procurorii napirci. din sursele mele sa va spun ca si gunoiul de la cotro se uita pe aici!!!!!!!baietii de la spp au primit ordine de grad portocaliu(mai urmeaza doar rosu)pentru paza lor.se simt rau cu musca pe caciula.se vorbeste de un ordin mai mare de masini semiblindate ca vor sa/si comande(pentru napirci cuvint magic t vladimirescu)

# Parata date 31 May 2013 11:56 +1

Eu chiar vreau sa se mai faca asemenea sedinte unde sa se lamureasca niste probleme, mi-e egal daca sedintele sunt tinute de \"naparca sefa\' sau de distinsii redactori ai LUJU, fiindca pe mine, deocamdata ma intereseaza: -Definitia clara a INTERESULUI MAJOR AL MINORULUI, pe puncte clar delimitate, gen test grila, pentru a nu ramane la latitudinea judecatorilor aceasta sintagma. -Cerinte clare, pe puncte, a anchetei psihosociale care se face la domiciliul fiecarui parinte; sa se faca precizarea daca aceasta ancheta este obligatorie in problemele de domiciliu/program de gazduie sau sunt la cheremul judecatorului? Ce intelege judecatorul prin domiciliu, in afara de definitia din DEX? Acel domiciliu trebuie sa fie doar declarativ, sau inregistrat la autoritati, cum de fapt prevede legea? Art.496 Cod Civil este facultativ?

# Parata date 31 May 2013 12:08 0

art.496 Cod Civil: \"(5) Părintele la care copilul nu locuieşte în mod statornic are dreptul de a avea legături personale cu minorul, la locuinţa acestuia.\" -Si daca nu are locuinta? Dar daca azi declara o adresa, maine alta, dar nu e gasit la niciuna? Este normal ca un judecator sa dea program de vizita a unui minor cu preluarea acestuia peste noapte \"la locatia din Romania aleasa\"? - Cum se interpreteaza art.909-912 din noul CPC privind executarea silita a programului de vizita a minorului? Fiindca deja sunt nenumarate cazuri in care unii , desi nu le-a fost refuzat programul de vizita, au apelat la executorul judecatoresc, iar parintele rezident este somat sa plateasca cheltuieli de judecata si cheltuieli de executare, fara sa se fi opus o clipa! Este cel putin dubioasa trimiterea la art.905 CPC in cazul in care copilul refuza sa plece cu parintele la program, din cauzele numai de el stiute!

# Parata date 31 May 2013 12:17 0

Un om care a fost in stare sa descinda cu mascatii ca sa ia copilul plangand in vizita, \"fiindca are dreptul\", acela nu este parinte. Totusi, noul Cod de Procedura civila il mai si intarata, astfel, daca bietul copil se teme sa plece cu acel \"parinte\" fiindca a fost batut, umilit, neglijat sau pur si simplu este speriat de necunoscut, legea stabileste in favoarea acestuia amenda de la 100 la 1000 lei/zi, pana maxim 30 zile(art 905). CURATA AFACERE! 30x100/1000=3000-30000 lei lunar, trai pe vatrai pentru un indreptatit la vizita minor, mai ales daca saracul nu are venituri si nu-si plateste nici cei 150 lei stabiliti ca pensie alimentara! @unul din lumea mare Stimabile, astea sunt probleme, nu ce declara comentatorii TV si postacii Luju, in definitiv directiva vine dintr-un singur loc :-*

# mama date 31 May 2013 12:36 +3

Pai nu asta intelege onorata si inteleapta instanta prin interesul superior al copilului?Adevarata naparca esti cand ii spui, in sala, unei mame: \"Lasa doamna, sunteti tanara, puteti face alt copil\" Asa graieste dna judecator de la J2 specializata in minori si familie!

# Dl Mark Smith date 31 October 2013 21:40 0

Noi oferim credite pentru persoane fizice, firme și să coopereze organisme la rata dobânzii de 3% pe care compania poate împrumuta orice sumă de bani pentru tine, suma minimă puteți împrumuta este de $ 2,000.00 dolari SUA 1.000.00 euro la maxim $ 10.Million . Vă rugăm, să furnizați următoarele: Umple și să se întoarcă acum forma OKAY 1. Numele solicitantului: .................... 2. Varsta: ....................... 3. Locație: ................. 4. Suma necesara ................ 5. Durata: ................. 6. Număr de fax ............... Numarul 7.phone ................. Email: [email protected] Cu stimă, Dl Mark Smith

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 17.04.2025 – Avize favorabile pentru reducerea pensiilor magistratilor si cresterea varstei de pensionare

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva