Ziua de joi, 13 mai 2021, a fost una crunta pentru judecatoarea Mihaela Lazau de la Judecatoria Sannicolau Mare (judetul Timis). Cu unanimitate de voturi, Sectia pentru judecatori din Consiliul Superior al Magistraturii a hotarat sa o dea afara din sistem pentru un motiv mai putin obisnuit, dar cat se poate de sumbru. Urmatorul pas va fi ca presedintele Klaus Iohannis sa semneze decretul in acest sens.

Mai exact, judecatorii CSM o acuza pe Lazau ca ar fi refuzat sa se prezinte la expertiza de specialitate pentru constatarea unei eventuale boli psihice. Initial, Consiliul o suspendase din functie timp de un an pentru acelasi motiv. Sectia pentru judecatori nu ii mentioneaza clar numele, dar nu ne-a fost greu sa ne dam seama despre cine este vorba, punand cap la cap informatiile aparute de-a lungul timpului.

Iata mai intai minuta judecatorilor CSM:

„2.1. Sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii a constatat ca la data de 07.05.2021 inceteaza masura suspendarii din functie a doamnei judecator L. M., in baza art. 64 alin. (4) din Legea nr. 303/2004, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, dispusa pe o perioada de 1 an. (unanimitate)

2.2. Sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii a hotarat inaintarea catre Presedintele Romaniei a propunerii de eliberare din functie a doamnei judecator L.M., in temeiul art. 65 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 303/2004, republicata. (unanimitate)

2.3. Sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii a constatat ca executarea sanctiunii disciplinare a suspendarii din functie a doamnei judecator L.M. pe 6 luni, dispusa prin Decizia civila nr. 231/16.11.2020 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie in temeiul art. 100 lit. d) din Legea nr. 303/2004, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, ar fi trebuit sa se execute dupa incetarea masurii suspendarii dispuse in baza art. 64 alin. (4) din Legea nr. 303/2004. (unanimitate)”.

Redam pasajele relevante din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor:

- art. 65 alin. 1 lit. h): „Judecatorii si procurorii sunt eliberati din functie in urmatoarele cazuri: (...) neprezentarea, in mod nejustificat, la expertiza de specialitate, pana la implinirea duratei suspendarii din functie dispuse potrivit art. 64 alin. (4)”;

- art. 64 alin. 1-4:

„(1) In cazul prevazut la art. 62 alin. (1) lit. b), boala psihica se constata printr-o expertiza de specialitate efectuata de o comisie medicala de specialitate numita prin ordin comun al ministrului justitiei si ministrului sanatatii. La sesizarea presedintelui instantei sau a conducatorului parchetului ori a colegiilor de conducere, sectia corespunzatoare a Consiliului Superior al Magistraturii dispune prezentarea magistratului la expertiza de specialitate.

(2) Suspendarea din functie se dispune pana la insanatosire, constatata prin expertiza medicala de specialitate efectuata de comisia medicala. Prin raportul de expertiza comisia stabileste termenul in care magistratul urmeaza sa revina la reexaminare.

(3) Dispozitiile art. 62 alin. (5) se aplica in mod corespunzator.

(4) In cazul in care magistratul refuza in mod nejustificat sa se prezinte, in termenul stabilit, la expertiza de specialitate, sectia corespunzatoare a Consiliului Superior al Magistraturii dispune suspendarea din functie a acestuia pe o perioada de un an. Pe perioada suspendarii din functie pentru acest motiv, judecatorului si procurorului nu i se platesc drepturile salariale si nu ii sunt aplicabile dispozitiile referitoare la interdictiile si incompatibilitatile prevazute de lege. Aceasta perioada nu constituie vechime in functie si in magistratura. Suspendarea din functie inceteaza prin hotarare a sectiei corespunzatoare a Consiliului Superior al Magistraturii, ca urmare a prezentarii magistratului la expertiza de specialitate”;

- art. 62 alin. 1 lit. b: „Judecatorul sau procurorul este suspendat din functie in urmatoarele cazuri: (....) cand sufera de o boala psihica, care il impiedica sa-si exercite functia in mod corespunzator”;

- art. 62 alin. 1^2: „Judecatorul sau procurorul care sufera de o alta afectiune decat cea prevazuta la alin. (1) lit. b), care-l pune in imposibilitate de a-si exercita atributiile, poate fi suspendat din functie, la cererea sa sau a colegiului de conducere al instantei sau parchetului. Aceasta masura se poate dispune numai dupa epuizarea duratei pentru care se acorda concediile medicale si indemnizatiile pentru incapacitate temporara de munca in sistemul de asigurari sociale de sanatate. Afectiunea se stabileste printr-o expertiza de specialitate care se efectueaza de o comisie medicala de specialitate numita prin ordin comun al ministrului justitiei si ministrului sanatatii. Suspendarea din functie dureaza pana la insanatosire. Prin raportul de expertiza, comisia stabileste termenul in care magistratul urmeaza sa revina la reexaminare”;

- art. 62 alin. 5: „Dupa expirarea termenului prevazut la alin. (1^2) si efectuarea de catre comisia medicala de specialitate numita prin ordin comun al ministrului justitiei si ministrului sanatatii a noii expertize, sectia corespunzatoare a Consiliului Superior al Magistraturii poate hotari incetarea suspendarii si repunerea in functie a judecatorului sau procurorului, prelungirea acesteia sau, daca boala este ireversibila, propune eliberarea din functie prin pensionare”.

Dupa cum ati vazut in minuta judecatorilor CSM, sectia vorbeste despre suspendarea colegei de breasla pe o durata de un an. Mergand la sedinta Sectiei pentru judecatori din 7 mai 2020, aflam ca este vorba despre un magistrat de la Judecatoria Sannicolau Mare. Cu acea ocazie, sectia a hotarat:

„Suspendarea din functie a unui judecator din cadrul Judecatoriei Sannicolau Mare, pe o perioada de 1 an, in temeiul art. 64 alin. 4 din Legea nr. 303/2004, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare. (unanimitate)”.

Coroborand aceasta informatie cu cea continuta in prima minuta (respectiv faptul ca judecatoarea in cauza a fost si sanctionata disciplinar), concluzia este ca magistrata cu pricina este nimeni alta decat Mihaela Lazau, cea care la 5 februarie 2020 a primit sanctiunea excluderii din magistratura dupa ce Sectia pentru judecatori in materie disciplinara a gasit-o vinovata de urmatoarele abateri prevazute de art. 99 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor:

- c): „atitudinile nedemne in timpul exercitarii atributiilor de serviciu fata de colegi, celalalt personal al instantei sau al parchetului in care functioneaza, inspectori judiciari, avocati, experti, martori, justitiabili ori reprezentantii altor institutii”;

- h) teza I: „nerespectarea in mod repetat si din motive imputabile a dispozitiilor legale privitoare la solutionarea cu celeritate a cauzelor”;

- t) teza a II-a: „exercitarea functiei cu grava neglijenta, daca fapta nu intruneste elementele constitutive ale unei infractiuni. Sanctiunea disciplinara nu inlatura raspunderea penala” (click aici pentru a citi).

O zi mai tarziu, la 6 februarie 2020, Sectia pentru judecatori a suspendat-o pe Mihaela Lazau in temeiul art. 61 alin. 1 lit. e din Legea 303/2004: „Judecatorul sau procurorul este suspendat din functie in urmatoarele cazuri: (...) in perioada cuprinsa intre data pronuntarii hotararii sectiei corespunzatoare de aplicare a sanctiunii disciplinare prevazute la art. 100 lit. e) (n.r. excluderea din magistratura) si data eliberarii din functie”.

ICCJ a salvat-o de la excluderea disciplinara

Confirmarea identitatii judecatoarei este data si de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie, cea care la 16 noiembrie 2020 i-a imblanzit Mihaelei Lazau pedeapsa primita din partea Sectiei pentru judecatori in materie disciplinara.

Mai exact, judecatoarele supreme Simona Lala Cristescu, Lavinia Dascalu, Florentina Dinu, Luiza Maria Paun si Veronica Magdalena Danaila i-au admis Mihaelei Lazau recursul, aplicandu-i in schimb sanctiunea suspendarii din functie timp de 6 luni.

Redam minuta deciziei civile nr. 231/2020 din dosarul nr. 1678/1/2020:

„Respinge cererea de repunere pe rol, formulata de recurenta Lazau Mihaela.

Admite recursul declarat de recurenta Lazau Mihaela impotriva Hotararii nr. 3J din 5 februarie 2020, pronuntata de Sectia pentru judecatori in materie disciplinara a Consiliului Superior al Magistraturii, in dosarul nr. 13/J/2018. Caseaza in parte hotararea atacata.

In baza art. 100 lit. d) din Legea nr. 303/2004, aplica doamnei Lazau Mihaela, judecator la Judecatoria Sannicolau Mare, sanctiunea disciplinara constand in 'suspendarea din functie pe o perioada de 6 luni', pentru savarsirea abaterilor disciplinare prevazute de art. 99 lit. c), lit. h) teza I si lit. t) teza a II-a din acelasi act normativ.

Mentine celelalte dispozitii din hotararea atacata. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica din 16 noiembrie 2020”.

CSM l-a sesizat pe Iohannis

Drept urmare, judecatorii CSM i-au trimis  presedintelui Klaus Iohannis propunerea de excludere din sistem a Mihaelei Lazau, nemaiasteptand ca magistrata sa-si execute cele 6 luni de suspendare disciplinara dispuse de catre Inalta Curte (a se vedea punctul 3 al minutei de la inceputul articolului).

Cine este judecatoarea

Mihaela Lazau a fost declarata admisa in magistratura la 2 noiembrie 2008, dupa ce a promovat concursul aferent cu nota 7,2, situandu-se pe pozitia nr. 16 din totalul de 26 de candidati admisi pentru posturi de judecator. (Alti 192 de candidati pentru instante au fost respinsi.) In 29 ianuarie 2009, presedintele Traian Basescu a semnat Decretul nr. 79, numind-o pe Lazau in functia de judecator la Judecatoria Gurahont (judetul Arad), de unde s-a transferat la Judecatoria Sannicolau Mare.