Avocata Ioana Sfiraiala, actionar la Fondul Proprietatea, a reusit sa anuleze in instanta o serie de hotarari ale AGA de la Fondul Proprietatea (FP), institutia care trebuie sa despagubeasca persoanele expropriate abuziv de regimul comunist, dar care la sapte ani de la infiintare este departe de a rezolva aceasta problema, chiar si in ciuda avertismentelor venite de la CEDO. Judecatoarea Lucia Ecaterina Ghita de la Tribunalul Bucuresti a decis, pe 21 decembrie 2011, prin sentinta civila nr. 25518 din dosarul 47039/3/2010, anularea Hotararii Adunarii Generale Extraordinare a Actionarilor SC Fondul Proprietatea SA din 6 septembrie 2010, prin care Franklin Templeton Investment Management Limited Londra – Sucursala Romania era numit ca administrator unic al FP.

Potrivit avocatei Ioana Sfiraiala, sentinta instantei trebuia sa restabileasca situatia anterioara adunarii din 6 septembrie 2010. Cu alte cuvinte, Fondul Proprietatea trebuia sa fie administrat tot de un Directorat si nu de Franklin Templeton Investment Management Limited Londra – Sucursala Romania. De asemenea, Comisia Nationala a Valorilor Mobiliare (CNVM) ar fi trebuit sa retraga toate avizele acordate Franklin Templeton. Nimic din toate acestea nu s-a intamplat insa.

Conform avocatei Ioana Sfiraiala, Franklin Templeton Investment Management Limited Londra – Sucursala Romania continua sa administreze Fondul Proprietatea, chiar daca mandatul acordat acordat de adunarea din 6 septembrie a fost anulat, prin sentinta Tribunalului Bucuresti, care este ignorata de CNVM.

Anularea modificarilor actului constitutiv al FP a determinat anularea numirii Franklin Templeton ca administrator unic

Numirea Franklin Templeton ca administrator unic a fost decisa in cadrul Adunarii Generale Extraordinare a Actionarilor Fondul Proprietatea, din data de 6 septembrie 2010. Hotararea a fost luata pe baza adoptarii unui nou act constitutiv al societatii. In urma actiunii inaintate de avocata Ioana Sfiraiala, Tribunalul Bucuresti a decis insa anularea Hotararii nr.1 din 06.09.2010 prin care s-a adoptat un nou act constitutiv si prin urmare si a celei prin care Franklin Templeton fusese numit ca administrator unic. Judecatoarea Lucia Ecaterina Ghita a constatat ca Hotararea nr.1/06.09.2010 a Adunarii Generale Extraordinare a Actionarilor SC Fondul Proprietatea SA, prin care a fost adoptat noul act constitutiv al societatii, a fost luata cu incalcarea Legii 31 din 1990:

“Tribunalul a constatat ca hotararea adunarii generale extraordinare a SC Fondul Proprietatea nr.1/06.09.2010 (fila 33, vol.I) hotarare prin care s-a decis modificarea actului constitutiv a fost luata cu incalcarea dispozitiilor referitoare la convocarea actionarilor cuprinse in art. 117 alin 2, alin 6 si 7 din Legea nr. 31/1990, astfel incat cererea reclamantei privind anularea acestei hotarari este intemeiata si urmeaza a fi admisa”.

Anularea Hotararii nr.1/06.09.2010 privind adoptarea noului act constitutiv a provocat automat si anularea Hotararii nr.2/06.09.2010 privind numirea noului administrator unic al societatii, in persoana Franklin Templeton Investment Management Limited Londra, Sucursala din Romania. Concret, Tribunalul Bucuresti a stabilit ca anularea primei Hotarari lipseste de suport juridic si cea care se referea la numirea unui administrator unic:

“Astfel cum se mentioneaza in cuprinsul hotararii decizia de numire a Franklin Templeton Investment Management Limited Londra ca administrator unic al societatii parate a fost luata ca urmare a hotararii nr.1/06.09.2010 prin care s-au aprobat modificarile actului constitutiv al paratei, prin aceste modificari fiiind schimbarea sistemului de administrare din sistem dualist in sistem unitar. In aceste conditii, anularea hotararii nr.1/06.09.2010 prin care s-a decis ca societatea sa renunte la sistemul dualist de administrare in favoarea sistemului unitar, lipseste de suport juridic si hotararea nr.2/06.09.2010, prin care s-a aprobat persoana care va indeplini functia de administrator unic in cadrul sistemului unitar de administrare”.

Tranzactionarea la bursa a fost aprobata de Tribunalul Bucuresti

De asemenea, anularea hotararii prin care s-au aprobat modificarile aduse la actul constitutiv al SC Fondul Proprietatea SA a atras dupa sine si anularea hotararilor nr. 8 si 9 din 06.09.2010, prin care fusesera revocati membrii consiliului de supraveghere si ai directoratului, respectiv prin care au fost numiti membrii Comitetului reprezentantilor SC Fondul Proprietatea SA, la randul lor atacate in instanta de avocata Ioana Sfiraiala. Potrivit sentintei Tribunalului Bucuresti, singura Hotarare care nu a fost anulata este cea privind aprobarea admiterii tranzactionarii Fondul Proprietatea la bursa, pe motiv ca aceasta nu are legatura cu modificarea actului constitutiv:

“Prin Hotararea nr.3/06.09.2010 (fila 18, vol.I) aprobata de adunarea generala extraordinara a actionarilor societatii parate s-a decis aprobarea admiterii la tranzactionare a SC Fondul Proprietatea SA la Bursa de Valori Bucuresti si pe alte piete internationale de instrumente financiare precum si aprobarea datei de 27.09.2010 ca data de inregistrare conform art. 238 alin.1 din Legea nr. 297/2004.

Aceasta decizie nu are legatura cu modificarea actului constitutiv

(...)

Pentru toate aceste considerente, Tribunalul va admite in parte actiunea, va dispune anularea Hotararii nr.1/06.09.2010 a AGEA, nr.2/06.09.2010 a AGEA, nr.8/06.09.2010 a AGEA si nr.9/06.09.2010 a AGEA si va respinge cererea privind anularea Hotararii nr.3/06.09.2010 a AGEA ca nefondata”.

Instanta a constatat ca Adunarea din 6 septembrie 2010 a fost convocata ilegal

Avocata Ioana Sfiraiala a reclamat in instanta ca adunarea din 6 septembrie, in cadrul careia s-au adoptat Hotararile privind modificarea actului constitutiv si cea de numire a Franklin Templeton Investment Management Limited Londra Sucursala din Romania ca administrator unic, a fost convocata cu incalcarea legii:

“Prin convocatorul publicat in Monitorul Oficial 3390/04.08.2010, paratul a inteles sa convoace o adunare generala extraordinara avand ca ordine de zi aprobarea unui nou act constitutiv, numirea noului administrator unic in persoana lui Franklin Templeton Investment Management Limited Londra Sucursala din Romania, aprobarea admiterii la tranzactionare a paratului etc.

Ulterior, in Monitorul Oficial 3641/23.08.2010, paratul a publicat si actul constitutiv care se dorea a fi aprobat in adunarea generala din data de 06.09.2010.

Adunarea generala extraordinara s-a tinut in data de 06.09.2010, data la care a fost aprobata ordinea de zi prezentata in convocator, reclamanta nefiind prezenta la aceasta adunare.

Reclamanta arata ca invoca nulitatea adunarii generale din data de 06.09.2010, publicata in Monitorul Oficial din data de 30.09.2010, pentru incalcarea dispozitiilor imperative ale art. 117 din Legea nr. 31/1990 republicata, care arata la art. 117 alin. 2 ca termenul de intrunire nu poate fi mai mic de 30 de zile de la publicarea convocarii in Monitorul Oficial al Romaniei.

Paratul a incercat sa complineasca viciul convocarii din data de 04.08.2010, prin publicarea unei a doua convocari, din 23,08.2010, cand a fost publicat si continutul actului constitutiv ce se propunea a fi votat.

Insa, o astfel de operatiune nu este legala, deoarece nu se respecta termenul imperativ de 30 de zile care trebuie sa existe intre data publicarii convocarii si data stabilita pentru intrunirea adunarii generale, care termen se calculeaza de la data ultimei convocari”.

In urma dezbaterilor, Tribunalul Bucuresti, prin sentinta nr. 25518, a stabilit ca cele doua convocatoare nu au respectat dispozitiile legale, adica exact aspectul reclamat de avocata Ioana Sfiraiala:

“In raport de aceste dispozitii legale, se constata ca primul convocator nu a respectat cerinta legii in conditiile in care a inclus pe ordinea de zi propunerea de modificare a actului constitutiv, fara a indica si textul propunerii.

Cel de-al doilea convocator a cuprins textul integral al propunerii de modificare a actului constitutiv, insa a fost publicat cu mai putin de 30 de zile de la data tinerii adunarii generale din 06.09.2010 contrar cerintei impuse de art. 117 alin. 2”.

Sustinerea paratei conform careia cel de-al doilea convocator a fost publicat in conformitate cu dispozitiile art 117 alin. 3 nu poate fi retinuta”.

*Cititi aici sentinta Tribunalului Bucuresti prin care s-a anulat numirea Franklin Templeton Investment Management Limited Londra Sucursala din Romania ca administrator unic al Fondul Proprietatea