Se joaca dur si murdar in DNA! Dupa ce sefa Directiei Nationale Anticoruptie Laura Codruta Kovesi a iesit, intr-un raspuns acordat RTV, cu acuzatii la adresa procuroarei Mihaela Iorga Moraru, sustinand ca in dosarele care se aflau in instrumentare acesteia au fost gasite sume importante de bani, ceasuri si stilouri, procuroarea izgonita din DNA s-a decis sa rupa tacerea. Intr-un interviu acordat joi, 20 iulie 2017, in exclusivitate pentru Lumeajustitiei.ro, procuroarea Mihaela Iorga Moraru desfiinteaza toate acuzatiile facute de DNA in ce priveste sumele de bani descoperite in dosarele sale si devoaleaza modul deficitar in care se lucreaza in cadrul Directiei. In interviu, Iorga Moraru afirma ca toate acuzatiile facute la adresa sa in cadrul raspunsului DNA catre RTV sunt facute "pentru ca cererea de revocare este foarte prost motivata, pentru ca nu existau motive de revocare si incearca, intr-un fel sau altul, sa dea credibilitate cererii de revocarea pe care a formulat-o".

Mihaela Iorga Moraru ne-a dezvaluit, cu referire la afirmatiile Directiei Nationale Anticoruptie ca in DNA nu exista un registru de evidenta a valorilor si corpurilor delicte si nici o camera de corpuri delicte unde sa poate fi depozitate aceste bunuri – desi in raspunsul RTV Directia a facut trimitere la un astfel de registru – ca flagrantele efectuate in DNA se fac doar cu banii denuntatorului si nu cu banii Directiei.

Iata interviul realizat de Lumeajustitiei.ro cu procuroarea Mihaela Iorga Moraru joi, 20 iulie 2017:

Sunt adevarate acuzatiile DNA, potrivit carora la dosarele pe care le aveati in instrumentare ati tinut sume importante de bani, ceasuri si stilouri provenite, probabil, din perchezitii?

"La mine in birou nu au existat aceste corpuri delicte. Aceste bunuri indicate in cazul unei perchezitii se aflau in fisetul unuia dintre politistii cu care lucram. Sunt bunuri asupra carora s-a instituit masura sechestrului. In dosarul respectiv am lucrat impreuna cu alt procuror. Nu vrea sa ii dau numele si lui pentru ca ar ajunge sa fie terorizat degeaba. Exista procesul verbal, a fost sesizata instanta. Bunurile alea nu au fost la mine. Asa s-a stabilit.

DNA face referire la o camera de corpuri delicte, unde ar fi trebuit, de fapt, sa fie depozitate sumele de bani si bunurile indicate in raspunsul acordat RTV...

Nu exista camera de corpuri delicte in DNA. La momentul respectiv, colegul meu s-a dus la grefa sectiei si a vorbit cu grefiera. Ea i-a spus: "Nu ii aduceti aici pentru ca daca dispar eu nu am ce sa fac. Nu am unde sa ii tin." Instanta la fel a spus, "nu ii aduceti aici pentru ca nu avem camera de corpuri delicte si nu avem unde sa ii tinem. o sa ii aduceti aici si o sa dispara maine si nu o sa mai avem ce confisca". De aceasta problema nu m-am ocupat eu personal.

Aveti de gand sa reactionati vis-a-vis de acuzatiile Laurei Kovesi?

Cum sa ii raspund eu la aceste acuzatii? Nu ii dau explicatii, astept Inspectia Judiciara, ce pot sa fac? Cu privire la bani: sunt banii care au fost sigilati, cu plansa foto facuta, deci erau fotografiati, in cadrul dosarului penal si urmau sa fie utilizati pentru un flagrant. De regula se foloseau banii denuntatorului la flagrant. Nu se foloseau banii DNA si riscul era al denuntatorului si daca piereau banii in astfel de situatii, ii pierdea.

In raspunsul acordat RTV se precizeaza ca DNA dispune de un fond de flagrant aflat la dispozitia procurorilor DNA, pe care nu l-ati accesat, ceea ce inseamna ca la dosar nu erau bani din fondul de flagrant al DNA, ci din alta sursa.

Niciunul dintre flagrantele pe care le-am realizat, nu l-am realizat cu banii DNA-ului. Regula era ca flagrantele se realizeaza cu banii denuntatorului, iar asta se poate dovedi din zecile de dosare instrumentate.

De ce credeti ca tocmai acum a iesit public DNA cu aceste precizari?

S-a iesit tocmai acum cu asa ceva pentru ca cererea de revocare este foarte prost motivata, pentru ca nu existau motive de revocare si incearca, intr-un fel sau altul, sa dea credibilitate cererii de revocarea pe care a formulat-o.

Dar nu credeti ca se decredibilizeaza ei?

Daca imi insuseam eu bunurile, le gaseau la mine, nu le gaseau in institutie.

Spuneti ca exista documente care sa dovedeasca sustinerile dumneavoastra si sa demonteze acuzatiile DNA...

Bineinteles. Absolut. Toate acele bunuri care au fost ridicate de la Dumitru Madalin Ionica au fost mentionate in procesul verbal de sechestru. V-am spus, DNA nu are birou de corpuri delicte. Corpurile delicte sunt pastrate la procuror pentru ca, de bine, de rau, procurorii au fisete care pot fi incuiate, politistii au fisete care pot fi incuiate. In rest, ce sa va spun... nici nu m-am ocupat eu de aceasta problema, s-a ocupat colegul meu.

Exista un registru de evidenta a valorilor si corpurilor delicte in DNA?

Nici gand!

Si atunci, de ce in raspunsul DNA se face referire la acest registru?

Se contrazice. E un nonsens. Banii acestia erau pusi la dispozitie de un denuntator pentru realizarea unui flagrant, deci nu aveau cum sa fie pusi la camera de corpuri delicte pentru ca nu este un bun provenit dintr-o infractiune. Banii au fost, la momentul respectiv, inseriati, facuta plansa fotografica pentru realizarea flagrantului. Nu s-a realizat flagrantul pentru ca, intre timp, procedura de achizitie la care urma sa se faca flagrantul a suferit anumite amanari si acest flagrant urma sa fie realizat cand era chemat de persoana care trebuia sa primeasca banii. Deci, nu sunt bani pe care puteam sa depun la camera de corpuri delicte. Puteam sa ii restitui, eventual, denuntatorului. Au ramas acolo, inseriati si fotografiati, pentru cand urma sa aiba loc fragrantul. Exista plansa foto pe ei. Asta a fost totul!

Va simtiti prejudiciata de acuzatiile DNA?

Nu pot sa spun ca ma simt prejudiciata. Ma simt vanata. Este efectiv o vanatoare, doar-doar mai gasim ceva. Daca nu era nimic de ascuns, m-ar fi primit la desigilarea biroului, m-ar fi primit la inventarierea dosarelor, asa cum ar fi trebuit, ar fi luat explicatii de la mine. In conditiile de fata, as fi putut foarte simplu sa neg ca aceste bunuri au fost acolo pentru ca nu le-au depistat in prezenta mea. Eu imi asum ceea ce am facut. Nu fug de raspundere pentru ca stiu ca nu am facut nimic nelegal. Faptul ca incearca dumneaei acum sa dea conotatii nelegale, neprocedurale, neodeontologice la tot ceea ce gaseste este cu totul altceva.

Din punct de vedere legal puteti contesta rezultatul verificarilor?

Nu am ce sa contest pentru ca nu am cunostinta despre nimic. Bunurile mele personale sunt in continuare in acel biroul. Ordinul prin care am fost revocata este in continuare in acel birou, desi l-am solicitat sa imi pot formula actiunea prealabila.

Nu vi se permite accesul in sediul DNA in prezent?

Mi s-a permis accesul intr-o singura zi si atunci strict pentru a le da indicatii despre niste documente. Fara sa am posibilitatea sa ma uit in bunurile personale, fara sa am posibilitatea sa vad nimic. Aceasta este modalitatea pe care a ales-o. Ma asteptam la asa ceva si ma astept in continuare la multe altele.