Primarul Capitalei Nicusor Dan (foto 1) trebuie sa raspunda pentru faptul ca refuza sa emita certificat de urbanism pentru un bloc din Bucuresti, lasandu-i pe locatari fara energie electrica (intrucat bransarea la retea nu poate fi facuta in lipsa certificatului).

De la inceputul anului, peste 60 din totalul de 90 de locatari ai blocului situat in Bucuresti, pe strada Nicolae Dragan, numarul 5A (foto 2) au depus la Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti plangeri penale impotriva lui Nicusor Dan, acuzandu-l de abuz in serviciu, neglijenta in serviciu, delapidare si constituire de grup infractional organizat.

Cazul dureaza de aproape un deceniu

Cazul blocului este vechi si a fost prezentat in repetate randuri in presa, mai multe televiziuni filmand la fata locului. Situatia poate fi rezumata in felul urmator: blocul – format din parter, trei etaje si mansarda (P+3E+M) – a primit in 2013 autorizatie de construire doar pentru parter, doua etaje si mansarda (P+2E+M), motiv pentru care, in noiembrie 2015, Judecatoria Sectorului 5 a obligat dezvoltatorul imobiliar – femeia de afaceri Maria Daca – sa desfiinteze lucrarile, sentinta ramanand definitiva prin neatacare. Dezvoltatorul a refuzat, iar intre timp a intervenit prescriptia (in anul 2019). In aprilie 2015 (cu cateva luni inainte sa se pronunte JS5), Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti a pus sechestru asigurator pe terenul blocului.

Atat in 2016, cat si in 2018, Maria Daca a obtinut certificate de urbanism de la primarul general al Capitalei de la acea vreme, Gabriela Firea, dar nu si autorizatia de construire pentru bransamentul la energie electrica, din cauza unor situatii financiare, precum si din pricina dosarului penal in care PT Bucuresti instituise sechestrul asupra terenului.

„Pana in iulie 2021, imobilul a fost alimentat cu energie electrica pe baza bransamentului aferent organizarii de santier, pentru o perioada, si ulterior de la o sursa de curent invecinata. In urma unui reportaj aparut in presa, legat de situatia imobilului si ca de atatia ani constructia e bransata la reteaua de energie electrica pe organizarea de santier si de la constructia invecinata, Enel a procedat la deconectare, ramanand intregul imobil fara curent electric”, mai arata locuitorii in plangerea penala depusa la Parchetul Capitalei prin Asociatia pentru Dreptul Urbanismului si avocatul Alexandru Dumitrescu (foto 3).

Inca de anul trecut, locuitorii blocului au sesizat atat Primaria Municipiului Bucuresti (pentru emiterea certificatului de urbanism), cat si Prefectura Capitalei (fata de refuzul PMB de a emite certificatul). Mai mult: tot anul trecut, primarul general Nicusor Dan a primit amenda de 5.000 de lei si termen pana la data de 28 decembrie 2021 sa emita certificatul de urbanism. In schimb, edilul refuza, invocand mai multe probleme, printre care caracterul nelegal al autorizatiilor imobilului, precum si lipsa spatiului de acces pentru pompieri. In replica, locuitorii sustin ca nu este treaba primarului sa se pronunte asupra legalitatii autorizatiilor (acesta fiind atributul doar al instantelor de contencios administrativ), iar in caz de incendiu n-ar fi probleme, intrucat blocul este dotat cu hidrant.

Lumea Justitiei prezinta in exclusivitate plangerea penala in care o pensionara, locuitoare a blocului din str. Nicolae Dragan, nr. 5A, relateaza calvarul prin care este nevoita sa treaca din pricina lipsei de alimentare cu energie electrica – fapt care pune in pericol chiar si sanatatea si viata tuturor locatarilor.

Iata textul plangerii penale (vezi facsimil):

„Formulez prezenta plangere penala impotriva primarului general al Municipiului Bucuresti, dl.Nicusor Dan, pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 13^2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 din Codul penal – abuzul in serviciu, art. 298 – neglijenta in serviciu si art. 295 Cod Penal – delapidare, precum si art. 367 – constituirea unui grup infractional organizat, prin activitatea infractionala acesta provocand vatamari insemnate drepturilor mele in mod continuu.

Inteleg, totodata, sa formulam prezenta plangere in cadrul Dosarului penal nr.1839/P/2022, deschis ca urmare a plangerii penale formulate de Asociatia pentru Dreptul Urbanismului pentru savarsirea acelorasi infractiuni mentionate mai sus de catre primarul general Nicusor Dan, prin care serviciul public de urbanism din Municipiul Bucuresti este in mod serios limitat in mod abuziv cu incalcarea flagranta a legii si sa fiu introdusa in dosarul rubricat ca parte vatamata, pentru urmatoarele considerente:

Situatia de fapt

In fapt, imobilul din str. Nicolae Dragan nr. 5A sector 5 Bucuresti, identificat cadastral prin nr. 226513, este format din teren in suprafata de 1.087mp si constructie corp C3 regim de inaltime Rh = P+3E+M, cu functiunea de locuire colectiva.

Constructia a fost edificata in baza Autorizatiilor de Construire (AC) nr. 288D/28.06.2012 si nr. 49D/13.02.2013, emise de Primarul Sectorului 5.

AC nr. 288D/28.06.2012 a fost emisa in scopul edificarii unei constructii cu Rh = P+2E+M si functiunea de locuire colectiva, iar AC nr. 49D/13.02.2013 a fost emisa in vederea modificarii mansardei autorizate intr-o mansarda dubla.

In data de 15.05.2013, Inspectoratul de Stat in Constructii a dispus controlul de specialitate la santierul din str. Nicolae Dragan nr. 5A in urma caruia a constatat ca lucrarile ce se realizau nu respectau AC nr. 49D/13.02.2013, conform Procesului-Verbal seria B nr. 0002821/14827/2013 incheiat de ISC.

Fata situatia constata, in data de 13.05.2015, ISC a formulat in fata Judecatoriei Sector 5 cerere de chemare in judecata in contradictoriu cu parata Daca Maria (proprietarul imobilului la acea data si dezvoltator) in vederea obligarii acesteia la desfiintarea lucrarilor executate in afara autorizatiei de construire nr. 49D/13.02.2013, fiind astfel deschis Dosarul nr. 8691/302/2015.

In data de 18.11.2015 Judecatoria Sector 5 a admis cererea introdusa de ISC si a pronuntat Sentinta Civila nr. 8463/2015 prin care obliga parata Dara Maria ca in termen de 3 luni de la data ramanerii definitive a hotararii sa desfiinteze lucrarile realizate in afara prevederilor AC nr. 49D/13.02.2013 si totodata obligarea Primarului Sectorului 5 sa duca la indeplinire masurile dispuse de instanta.

La sentinta sus mentionata nu s-a formulat apel, aceasta ramanand definitiva, insa nici pana la data prezentei masurile dispuse prin hotarare nu au fost duse la indeplinire, intervenind prescriptia conform dispozitiile art. 705 din Cp Civ.

Constructia a fost intabulata in anul 2013 cu Rh = P+3E+M si conform Referatului OCPI Bucuresti nr. 10552/24.04.2013 s-a realizat dezmembrarea in 90 de unitati constituite in apartamente.

Prima vanzare a avut loc in iunie 2014 catre Domnul Condruz Ion a unitatii identificate cadastral sub nr. 226513-C3-U19, fiind ulterior vandute si restul de 89 de unitati catre persoane fizice.

In anul 2015 prin Ordonanta nr. FN din 16.04.2015 emisa de Ministerul Public Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti, in Dosarul nr. 2558/P/2014, s-a inscris sechestru asigurator asupra terenului.

Dezvoltatorul, Daca Maria, a incercat si obtinut de doua ori Certificat de Urbanism in scopul autorizarii executarii lucrarilor de bransament la reteaua de energie electrica, respectiv Certificat de Urbanism nr. 767/R1463109/07.12.2016 si 481/R1630046/13.07.2018, emise de Primarul General al municipiului Bucuresti, insa din cauza unor situatii financiare si avand in vedere dosarul penal in care era implicata, nu a reusit sa obtina autorizatia de construire si sa realizeze lucrarile de bransament.

Pana in iulie 2021, imobilul a fost alimentat cu energie electrica pe baza bransamentului aferent organizarii de santier, pentru o perioada, si ulterior de la o sursa de curent invecinata.

In urma unui reportaj aparut in presa, legat de situatia imobilului si ca de atatia ani constructia e bransata la reteaua de energie electrica pe organizarea de santier si de la constructia invecinata, Enel a procedat la deconectare, ramanand intregul imobil fara curent electric.

Vazand ca din partea dezvoltatorul nu exista nicio intentie sa rezolve aceasta situatie si avand in vedere ca 90 de familii care locuiesc in condominiu au ramas fara curent electric, Asociatia de proprietari a depus cerere de emitere a certificatului de urbanism in scopul autorizarii executarii lucrarilor de bransament la curent electric la sediul Primariei Generale, avand numarul de inregistrare 1977474 din 29.07.2021 cu termen de solutionare 28.08.2021.

Intrucat nu s-a emis vreme de 2 luni Certificatul de urbanism, Asociatia a contactat telefonic Primaria Generala sa obtina informatii privitoare la intarzierea excesiva. Prin telefon, un functionar din cadrul Directiei de Urbanism a transmis ca documentatia trebuie completata cu nu plan cadastral scara 1:500, neexistand insa nicio solicitare oficiala de completare a documentatiei, si cu atat mai mult depasind termenul de 5 zile prevazut de dispozitiile Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executarii lucrarilor de constructii, cu modificarile si completarile ulterioare, prevedere conform careia orice solicitare de completare se face in termen de 5 zile de la depunerea documentatiei, in caz contrar aceasta se considera completa.

Desi planul solicitat se afla la dosarul inregistrat in iulie, pentru a depune toate diligentele posibile si a inlesni realizarea lucrarii de catre aparatul de specialitate in scopul obtinerii cat mai repede a certificatului de urbanism, am depus in ziua imediat urmatoare planul solicitat, completare inregistrata sub nr. 1989517 din 09.09.2021 cu termen de solutionare 09.10.2021.

De la momentul depunerii completarii solicitate, unde repetam ca exista planul la cererea initiala, si pana la data prezentei, Certificatul de Urbanism nu a fost emis de Primarul General, fiind astfel depasit termenul legal cu peste 200 de zile fata de 15 zile lucratoare, conform dispozitiilor art. 6 alin. (2) din Legea nr. 50/1991.

Vazand ca nici la data de 09.10.2021, dupa 72 de zile de la data inregistrarii cererii, Certificatul nu este emis conform dispozitiilor legale si fara sa ni se comunice sub orice forma scrisa sau verbala vreun raspuns privind motivul neemiterii, am procedat la sesizarea Prefectul Municipiului Bucuresti, sesizare inregistrata sub nr. 24412/14.10.2021 si redirectionata spre competenta solutionare Inspectoratului de Stat in Constructii (ISC) si inregistrata la sediul acestuia sub nr. 26230/15.11.2021, la care am primit din partea ISC Raspunsul cu nr. 50603/23.12.2021.

Conform raspunsului mai sus mentionat, ISC a dispus controlul de specialitate la sediul Primariei Generale a Municipiului Bucuresti si in urma acestuia a constatat ca pana la data efectuarii controlului Certificatul de Urbanism nu a fost emis de catre Primarul Municipiului Bucuresti, contrar prevederilor art. 6 alin. (2) din Legea nr. 50/1991 si pe cale de consecinta a fost aplicata sanctiunea contraventionala in valoare de 5.000 lei si masura complementara de emitere a Certificatului de Urbanism pana la data de 28.12.2021, conform PVCSC nr. DO_479707/16.12.2021.

In ciuda masurii dispuse de ISC, Primarul General a refuzat in continuare sa emita Certificatul de Urbanism.

Mai mult, Primarul, Nicusor Dan, a declarat in presa, in data de 24 decembrie 2021, ca:

„Am precizat de mai multe ori ca nu voi emite certificat de urbanism pentru alimentarea cu energie electrica a constructiei vadit ilegale din str. Nicolae Draganu 5A. Cea mai mare problema este securitatea la incendiu.

Cum vor putea interveni pompierii la un eventual incendiu pe fatada estica? Nu exista spatiu fizic de acces acolo, iar un incendiu pur si simplu nu va putea fi stins. Am solicitat Inspectoratului de Stat in Constructii verificarea legalitatii autorizatiilor in baza carora s-a construit imobilul si am comunicat solicitantilor ca nu vom emite certificatul de urbanism pana ce nu se emite punctul de vedere al Inspectoratului.

Inspectoratul n-a raspuns solicitarii noastre de verificare a legalitatii autorizatiilor, dar a intocmit in schimb un proces-verbal de sanctionare a PMB pentru neemiterea certificatului de urbanism. A venit vremea ca fiecare autoritate sa raspunda pentru actele sale.

Nu exercit aceasta functie pentru a semna “ca primarul”, ci pentru a lua decizii corecte. Stiu ca situatia este grea pentru locuitorii din imobil, care au fost pacaliti de constructor. Am aratat insa disponibilitatea primariei de a sustine locuitorii atat intr-un litigiu prin care sa-si recupereze investitia, cat si prin masuri sociale. A ignora, insa, legea si riscurile nu este o solutie”.

In ceea ce priveste afirmatia Domnului Primar General, Nicusor Dan, imobilul in cauza nu necesita avizul ISU, conform art. 1 alin. (1) coroborat cu pct. I lit. d) din Anexa nr. 1 la HG nr. 571/2016 privind aprobarea categoriilor de constructii si amenajari care se supun si/sau autorizarii privind securitatea la incendiu, cu modificarile si completarile ulterioare, avand un regim de inaltime de P+3E+M, avizul ISU fiind necesar pentru cladirile cu peste 4 etaje.

(„(1) Se supun avizarii si autorizarii privind securitatea la incendiu categoriile de constructii si amenajari prevazute in anexa nr. 1.

d) de locuit colective, noi sau existente, cu mai mult de patru niveluri supraterane, la care se realizeaza sau amenajeaza mansarde”.)

In ceea ce priveste interventia pompierilor, imobilul este dotat cu hidrant pentru stingerea incendiilor.

Autorizatiile emise in 2012 si 2013 nu au facut obiectul controlului de legalitate, iar acest lucru nu se mai poate realiza in acest moment conform prevederilor legale, termenul fiind prescris. De asemenea, imobilul a fost inca din anul 2014 intabulat in cartea funciara, pe baza procesului-verbal de receptie, dezmembrat si vandut in integralitate. Cu atat mai mult cu cat asupra majoritatii apartamentelor s-a instituit ipoteca, fiind achizitionate prin credit bancar, iar bancile au efectuat controlul legalitatii actelor inainte de a aproba creditele, fiind o cerinta de risc la dosarele de creditare.

Desi Primarul General, Nicusor Dan, se afla in eroare, se subroga instantelor de contencios, singurele competente sa verifice legalitatea actelor administrative, si formuleaza ipoteze conform carora autorizatiile ar fi nelegale, neavand nicio competenta legala sa poata indeplini asemenea atributii, incalca in mod flagrant dispozitiile legii, refuzand neintemeiat si nejustificat sa emita Certificatul de Urbanism, care nu ofera niciun drept de construire, ci este un simplu act de informare.

Neemiterea Certificatului de Urbanism in scopul autorizarii executarii lucrarilor de construire pentru bransament la reteaua de energie electrica a imobilului din str. Nicolae Dragan nr. 5A vreme de peste 200 de zile a pus in pericol sanatatea si viata locuitorilor din condominiu.

Lipsa alimentarii cu energie electrica a imobilului inca de la momentul deconectarii a facut ca cele 90 de familii care locuiesc in condominiu sa:

- nu poata incalzi locuintele pe timpul iernii, folosind alternativ arderea gazului metan care a creat un risc extraordinar de mare de intoxicare si provocand boli respiratorii acute, lipsa curentului a facut imposibila functionarea centralelor termice si folosirea radiatoarelor electrice sau orice mijloace electrice de incalzire a apei sau aerului;

- nu poata pastra alimentele de subzistenta in conditii adecvate pentru a fi comestibile;

- nu poata beneficia de apa calda menajera esentiala pentru pastrarea igienei personale;

- nu poata folosi aparatura medicala necesara asigurarii functiilor vitale, precum alimentare cu oxigen prin pompe;

- nu poata folosi mijloace automate de spalare a rufelor si lenjeriilor;

- puna in pericol siguranta si securitatea persoanelor neavand pe timpul noptii iluminat si posibilitatea chiar de a supraveghea video zona, imobilul fiind intr-o zona cu o rata foarte ridicata a criminalitatii.

Toate aceste aspecte pe care le consider prioritare si esentiale au impietat asupra drepturilor fundamentale consacrate in Constitutia Romaniei ale persoanelor vatamate, precum subsemnata, dupa cum urmeaza:

- Art. 1 alin. (3) Romania este stat de drept, democratic si social, in care demnitatea omului, drepturile si libertatile cetatenilor, libera dezvoltare a personalitatii umane, dreptatea si pluralismul politic reprezinta valori supreme, in spiritul traditiilor democratice ale poporului roman si idealurilor Revolutiei din decembrie 1989, si sunt garantate.

- Art. 4 alin. (1) Statul are ca fundament unitatea poporului roman si solidaritatea cetatenilor sai.

- Art. 15 alin. (1) Cetatenii beneficiaza de drepturile si de libertatile consacrate prin Constitutie si prin alte legi si au obligatiile prevazute de acestea.

- Art. 16 alin. (1) Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari;

- Art. 22 alin. (1) Dreptul la viata, precum si dreptul la integritate fizica si psihica ale persoanei sunt garantate.

- Art. 22 alin. (2) Nimeni nu poate fi supus torturii si nici unui fel de pedeapsa sau de tratament inuman ori degradant.

- Art. 23 alin. (1) Libertatea individuala si siguranta persoanei sunt inviolabile;

- Art. 34 alin. (1) Dreptul la ocrotirea sanatatii este garantat.

- Art. 34 alin. (2) Statul este obligat sa ia masuri pentru asigurarea igienei si a sanatatii publice.

- Art. 45 Accesul liber al persoanei la o activitate economica, libera initiativa si exercitarea acestora in conditiile legii sunt garantate.

- Art. 49 alin. (1) Copiii si tinerii se bucura de un regim special de protectie si de asistenta in realizarea drepturilor lor.

Situatia personala

Din anul 2018 pana in prezent, locuiesc in Str. Nicolae Dragan nr. 5A, (...), Sector 5, Bucuresti, garsoniera pe care am achizitionat-o prin Contract de Vanzare-Cumparare la data de 27.02.2018, achitata integral.

La data de 29.07.2021, am fost debransati de ENEL de la curent, deoarece dezvoltatorul nu a finalizat bransarea blocului la curent. Am strans banii necesari bransarii (4.000 lei / apartament) si, prin Asociatia de Proprietari, am contractat o firma acreditata de ENEL pentru efectuarea bransamentului.

Intre timp, prin reprezentantii blocului (presedintele si administratorul), s-a depus cerere de emitere a Certificatului de Urbanism la Primaria Generala Bucuresti, primarului general Nicusor Dan, personal, pentru ca ENEL sa poata sapa un sant din Sos. Giurgiului pana la blocul nostru, prin care sa fie trase cablurile necesare racordarii.

Deoarece dl. Nicusor Dan se incapataneaza sa nu semneze niciun certificat de urbanism, s-au facut mai multe apeluri si petitii catre el, catre viceprimari si consilieri, reprezentantii nostri au participat la o sedinta a Consiliului General al Primariei Generale, in care au prezentat inca o data cererea de emitere a Certificatului de Urbanism, Nicusor Dan a fost intervievat asupra cazului nostru de Antena 3 in mai multe dati, s-au dat reportaje despre esecul demersurilor noastre si calvarul pe care-l traim la Antena 3, Romania TV, Realitatea Plus, Metropola TV, au aparut articole detaliate si documentate despre legalitatea cererii noastre de Certificat de Urbanism in ziarul Libertatea, Asociatia de Locatari din Str. Nicolae Dragan a facut o pagina pe Facebook, in care denunta ilegalitatea infaptuita de Nicusor Dan prin nesemnarea acestui act, pentru care a fost si amendat de 3 ori de ISC. Locuitorii din blocul situat in Str. Nicolae Dragan au tinut un protest legal timp de 21 de zile, in care au cerut semnarea Certificatului de Urbanism sau demisia celor incompetenti de nesemnarea lui si nu au fost ascultati decat o singura data de dl. Consilier Andrei Rigu.

In aceasta perioada, viata mea a fost foarte dificila, deoarece in lunile iulie-septembrie a fost cald, iar lipsa frigiderului m-a impiedicat sa imi pastrez mancarea de pe o zi pe alta si a trebuit sa ma chibzuiesc din pensia mea mica sa imi procur alimentele in fiecare zi. Eu am fost obisnuita sa imi gatesc si, astfel, faceam economie, incat sa pot trai de la o luna la alta. Cand reuseam sa imi iau o cantitate mai mare de alimente, le duceam pe la cunoscuti la frigider. Tot asa-mi duceam si rufele la spalat la rude, unde faceam si dus. A fost foarte greu sa nu ma imbolnavesc, in pandemia de Covid 19, cu atat mai mult cu cat am si probleme de sanatate: hipertensiune, colesterol si trigliceride crescute, hipotiroidie, dislipidemie, probleme circulatorii (atasez actele medicale doveditoare).

Lipsa curentului si a sperantei ca se va rezolva problema bransamentului electric mi-au afectat negativ si mi-au acutizat starea de sanatate si moralul.

Din octombrie pana in prezent, am suferit mult de frig si de lipsa luminii. Am stat imbracata in casa cu haine groase, tricotate de rudele de la tara, am stat mult timp in pat, invelita cu toate plapumile pe care le aveam, am mers cu lanterna la toaleta, am petrecut multe seri in frig, la lumina lumanarii. Cand simteam ca nu mai pot, plecam la mama mea la tara si chiar daca faceam 2-3 ore pe drum, cu trenul, tot era mai bine decat sa stau in intuneric si in frig in casa mea proprie, achizitionata cu multa truda.

Toate aceste drumuri au insemnat alti bani, neplanificati a fi cheltuiti. Din pacate, nu am pastrat biletele de tren, dar tot plimbatul asta pe drumuri a fost si costisitor, si obositor si nu meritam, la varsta mea, sa fiu umilita si batjocorita de Nicusor Dan. Pe el il gasesc principalul vinovat!

In luna noiembrie, blocul a primit un generator si am avut curent electric cu portia, in functie de banii de motorina pe care reuseam sa ii strangem. Vecina noastra care s-a ocupat de functionarea generatorului are o situatie clara a banilor donati pentru motorina. A fost foarte greu, deoarece pretul motorinei a tot crescut, orele de functionare a generatorului s-au micsorat (am avut si avem curent electric doar pe timp de noapte) si contributia noastra a tot crescut.

Intre timp, intretinerea de la bloc trebuie platita (plus apa, gaz). Se gandeste oare Nicusor Dan cum face fata acestor cheltuieli un pensionar cu pensia mica? Nu ne-a ajutat nimeni in tot acest timp, nici de la Primaria Sector 5, nici de la Primaria Generala. Nu vrem sa fim tratati ca niste cazuri sociale, vrem sa fim tratati ca niste oameni! Platitori de taxe si impozite, cetateni ai Bucurestiului!

Vrem sa ne intoarcem la normalitate. Vrem semnarea Certificatului de Urbanism! Vrem ca incompetentii de la Primaria Generala sa isi dea demisia! In frunte cu Nicusor Dan!

Pentru tot chinul prin care am trecut, consideram ca trebuie sa ne plateasca daune materiale si morale. Este singurul vinovat!

Consider ca sunt intrunite elementele constitutive ale mai multor infractiuni care privesc excesul de putere in legatura cu serviciul; abuz in serviciu si neglijenta in serviciu. In ceea ce priveste infractiunea de delapidare prevazuta de art.295 NCP, aratam ca raportat la informatiile aflate din presa, din articolul publicat in data de 18.01.2022 pe site-ul gandul.ro, conform carora “Primaria Capitalei a achitat jumatate din aceasta suma in contul Trezoreriei Statului”, referindu-se la doua amenzi primite de Nicusor Dan de la ISC, de cate 40000 lei, pentru aceeasi fapta constand in neemiterea in termenul legal al certificatului de urbanism sau autorizatie de construire, plata efectuata de 20000 lei, reprezentand jumatate din amenzile primite de Nicusor Dan a fost nelegala. Amenzile contraventionale, astfel cum este prevazut la art.26 alin.2 din Legea 50/1991, se aplica persoanelor fizice sau juridice. Nicusor Dan este persoana fizica. Totodata, amenzile contraventionale pentru neemiterea documentelor de urbanism in termenele stabilite de lege, aplicate de ISC, nu au fost aplicate Unitatii Administrativ Teritoriale a Municipiului Bucuresti, persoana juridica de drept public, singura autoritate publica locala cu personalitate juridica conform Codului administrativ. Avand in vedere ca primarul general este doar o demnitate fara capacitate de exercitiu proprie, care functioneaza ca autoritate publica executiva in cadrul Unitatii Administrativ Teritoriale a Municipiului Bucuresti si reprezentant legal al acesteia si faptul ca in procesele verbale de contraventie, contravenientul a fost identificat in mod evident in persoana fizica, Nicusor Dan, consideram ca plata jumatatii amenzilor primite de acesta de catre Unitatea Administrativ Teritoriale a Municipiului Bucuresti reprezinta o incalcare grosolana a legii si confirma elementele constitutive ale infractiunii de delapidare.

Avand in vedere rolul functionarilor publici din aparatul de specialitate al primarului general Nicusor Dan si atributiile acestora, de respectare a legii, avand in vedere conduita curenta a primarului general prin care Unitatea Administrativ Teritoriala a Municipiului Bucuresti (primaria Capitalei) este limitat in mod constant si continuu serviciul public de urbanism, consider ca fara concursul functionarilor aflati in subordine, primarul general nu ar putea realiza conduita infractionala compusa din faptele individualizate pe care o are in prezent ceea ce se transpune in infractiunea prevazuta de art.367 constituirea de grup infractional.

Suspendarea atributiilor primarului in materia urbanismului

Totodata, consideram ca este imperios necesar ca odata cu inceperea urmaririi penale impotriva lui Nicusor Dan se impune formularea unei cereri catre judecatorul de drepturi si libertati pentru suspendarea atributiilor primarului general in materia urbanismului pana la finalizarea dosarului penal in care acesta este cercetat pentru infractiuni de serviciu.

In drept, indic art.295, art. 13^2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 NCP, art. 298, art. 367 NCP, NCPP, Legea 50/1991, Codul administrativ si orice alt act normativ este incident prezentei cauze”.

sursa foto bloc: Google Maps