Este de-a dreptul oribil ceea ce se petrece in Consiliul Superior al Magistraturii. In laboratoarele CSM se lucreaza de zor la executia incomodei judecatoare Gabriela Baltag (foto 1). Este o operatiune de hartuire si intimidare continua la adresa Gabrielei Baltag, inclusiv prin sicane la adresa sotului ei, scopul final fiind incercarea de revocare a judecatoarei din CSM. Iar lucrurile nu se vor opri aici, urmatoarea tinta fiind judecatoarea Evelina Oprina (foto 2).

Lumea Justitiei prezinta in editia de astazi planul pus la cale pentru eliminarea Gabrielei Baltag din CSM. Sau macar pentru reducerea ei la tacere.

Un episod fara precedent – din cate cunoastem noi – a avut loc joi, 25 iunie 2020, in sedinta Sectiei pentru judecatori a CSM. Mai precis, judecatorii din CSM au dispus reluarea votului intr-un caz solutionat deja in urma cu trei saptamani. Este vorba despre solicitarea formulata de judecatoarea-activista Alina Mihaela Nita (fosta Palancanu) de la Tribunalul Neamt, privind apararea reputatiei profesionale a intregului corp de magistrati, ca urmare a unor declaratii facute de Gabriela Baltag. Mai bine spus, ca urmare a unor adevaruri rostite de Baltag: “In ultimii doi ani, am asistat la o avalansa de lucruri neadevarate. Este aproape stupefiant ca un corp care trebuie sa aduca adevarul la suprafata minte. De foarte multe ori, nu generalizam, dar avem foarte multe personaje printre noi – nu stim cum se poate, cum e posibil, cum s-a ajuns aici – care mint, care nu spun adevarul societatii. Eu nu condamn societatea, nici macar lumea politica. Oamenii politici sunt intr-o lupta electorala permanenta. Eu ii condamn pe cei care trebuie sa stie legea, s-o cunoasca, au obligatia sa vorbeasca numai dupa lege si totusi nu fac acest lucru. Si ne intrebam de ce se intampla si cui serveste toata aceasta chestiune. Pentru ca ce se intampla zilele acestea, de aproape doi ani, toate lucrurile neplacute sunt generate in primul rand din interiorul sistemului judiciar”, a afirmat Gabriela Baltag, la inceputul anului, cu ocazia prezentarii bilantului Tribunalului Caras-Severin.

Cererea lui Nita (fosta Palancanu) a fost respinsa, in 4 iunie 2020, de judecatorii din CSM, singurele voturi in favoarea admiterii fiind cele ale cuplului de profesionisti in Drept Bogdan Mateescu-Andrea Chis. Ei bine, dupa trei saptamani, aceiasi judecatori care au respins sesizarea au decis reluarea votului, in urma unui artificiu procedural. Si nu doar atat, dar aceiasi judecatori care au respins cererea Alinei Mihaela Nita (fosta Palancanu) au hotarat inaintarea catre Plenul CSM a unei cereri de aparare autoritatii judecatoresti in ansamblul sau, ca urmare a declaratiilor facute de Gabriela Baltag. Atentie, aceasta din urma cerere nu a fost formulata de judecatoarea Nita (fosta Palancanu), ci de un membru al CSM, in speta Andrea Chis, fosta nevasta a procurorului Doru Tulus.

In mod halucinant, cererea lui Chis a fost votata de toti judecatorii din CSM care initial respinsesera solicitarea Alinei Mihaela Nita de aparare a reputatiei corpului de magistrati, dupa declaratiile Gabrielei Baltag. Concret, cei care au votat pentru trimiterea cazului Baltag la Plen sunt:

-judecatoarea Andrea Chis;

-judecatorul Bogdan Mateescu;

-judecatorul Mihai Balan;

-judecatoarea Mariana Ghena;

-judecatoarea Lia Savonea;

-judecatoarea Simona Marcu;

-judecatoarea Margareta Nicoleta Tint;

Lor li s-au adaugat votul sefei Inaltei Curti, Corina Corbu, si cel al ministrului de Justitie, Catalin Predoiu.

De partea cealalta, judecatoarea Evelina Oprina a votat impotriva, iar Gabriela Baltag s-a abtinut.

Rezumand: au existat 9 voturi pentru trimiterea cazului Baltag la Plen, 1 vot impotriva si o abtinere.

Trebuie spus insa ca surprinde prezenta pe aceasta lista a unor judecatoare care nu cu multa vreme in urma sustineau actiunile si modul de gandire ale Gabrielei Baltag, asa cum surprinde prezenta pe lista a judecatoarei Margareta Tint, care a fost sprijinita de Gabriela Baltag si de Evelina Oprina sa ajunga sefa Consiliului, cand se incerca impunerea pe aceasta pozitie a lui Mihai Balan, apropiat de Bogdan Mateescu (chiar cu anumite disensiuni aparute intre timp intre ei).

Plenul constata, dusmanii actioneaza

Cheia acestui caz este tocmai trimiterea la Plenul CSM. Acolo unde se stie ca drept de vot au si cei sase procurori, unii dintre ei cu resentimente fata de Gabriela Baltag, adunate de-a lungul anilor dupa pozitiile judecatoarei in diverse teme sensibile pentru Sistemul odios care a condus tara cu teroarea catuselor si care a declansat actiuni de monitorizare si intimidare la adresa a mii de magistrati.

In contextul actual, chiar daca cei doi reprezentanti ai societatii civile in CSM – Victor Alistar si Romeu Chelariu – ar vota impotriva, exista toate sansele ca Plenul CSM sa stabileasca faptul ca Gabriela Baltag ar fi afectat, vezi Doamne, autoritatea judecatoreasca prin declaratiile sale. La prima vedere, o asemenea decizie nu are nicio valoare, inscriindu-se in maculatura pe care CSM o produce regulat cand acuza anumite publicatii (desigur, noi suntem printre ele) ca afecteaza independenta sau reputatia diversilor magistrati sau a sistemului in ansamblul sau. Lucrurile sunt insa diferite, avand in vedere ca vorbim despre un membru CSM – respectiv Gabriela Baltag.

Odata stabilita afectarea autoritatii judecatoresti de catre Baltag, planul este ca anumiti membri ai CSM sa mearga mai departe cu o noua actiune impotriva judecatoarei. Concret, sa se ceara revocarea lui Baltag din CSM, pe motiv ca a adus atingere imaginii Justitiei si ca este inadmisibil ca acest lucru sa fie cauzat chiar de catre un membru al Consiliului. Cererea de revocare se va face fie la sesizarea unor judecatori din CSM care vor incerca sa realizeze o majoritate in acest sens in Sectie, fie prin incercarea de a convinge tribunalele sa faca un asemenea demers (Gabriela Baltag este reprezentanta tribunalelor in CSM).

Asadar vorbim despre o actiune pe modelul incercarii de anul trecut, neduse pana la capat, de revocare a Liei Savonea din functia de presedinte al CSM. La acel moment, Savonea a fost sustinuta de Baltag, dar in prezent aceeasi judecatoare Savonea nu a avut nicio retinere sa fie parte din aceasta operatiune declansata impotriva Gabrielei Baltag.

Baltag, greu de “ucis”

Totusi, gruparea anti-Baltag are o mare problema. Aceea ca revocarea din functia de membru CSM este imposibila pentru motive precum cele imputate Gabrielei Baltag. Pentru niste declaratii, care, in fapt (repetam), reprezentau niste adevaruri.

Modalitatea de revocare a membrilor CSM este prevazuta in Legea 317 din 2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii.

Iata ce prevede art. 55 din Legea 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii:

“1) Revocarea din functia de membru ales al Consiliului Superior al Magistraturii se poate dispune oricand in timpul mandatului, in urmatoarele cazuri:

a) persoana in cauza nu mai indeplineste conditiile legale pentru a fi membru ales al Consiliului Superior al Magistraturii;

b) persoanei in cauza i-a fost aplicata o sanctiune disciplinara din cele prevazute de lege pentru judecatori si procurori, iar masura a ramas definitiva;

c) sectia corespunzatoare a Consiliului Superior al Magistraturii a constatat, pe baza raportului intocmit de Inspectia Judiciara, ca persoana in cauza nu si-a indeplinit sau si-a indeplinit in mod necorespunzator, in mod grav, repetat si nejustificat, atributiile prevazute de lege.

(2) Sectia corespunzatoare a Consiliului Superior al Magistraturii constata incidenta uneia dintre ipotezele prevazute la alin. (1) lit. a) si b), la sesizarea majoritatii judecatorilor care compun Sectia pentru judecatori sau, dupa caz, a majoritatii procurorilor care compun Sectia pentru procurori, precum si la sesizarea unei adunari generale.

(3) In situatia prevazuta la alin. (1) lit. c), procedura de revocare din functie a unui membru al Consiliului se desfasoara dupa cum urmeaza:

a) solicitarea de revocare poate fi initiata de cel putin 2/3 din numarul adunarilor generale de la nivelul instantelor sau parchetelor pe care le reprezinta membrul Consiliului Superior al Magistraturii a carui revocare se solicita;

b) sesizarea trebuie sa cuprinda indicarea concreta a atributiei prevazute de lege pe care persoana in cauza nu si-a indeplinit-o sau si-a indeplinit-o in mod necorespunzator, in mod grav, repetat si nejustificat, precum si a motivelor din care rezulta aceasta situatie. Sesizarea este inadmisibila atunci cand vizeaza modul in care membrul ales si-a exercitat dreptul de vot, mandatul membrului ales nefiind imperativ;

c) solicitarea de revocare se transmite sectiei corespunzatoare a Consiliului Superior al Magistraturii, care dispune efectuarea verificarilor necesare de catre Inspectia Judiciara. Verificarile trebuie efectuate in termen de cel mult 90 de zile de la data sesizarii Inspectiei Judiciare. Inspectorul-sef poate dispune prelungirea termenului de efectuare a verificarilor daca exista motive intemeiate care justifica aceasta masura, dispozitiile art. 46 alin. (1) fiind aplicabile in mod corespunzator;

d) raportul intocmit de Inspectia Judiciara se transmite sectiei corespunzatoare a Consiliului Superior al Magistraturii, care il va comunica judecatorului sau procurorului vizat. Impotriva raportului, judecatorul sau procurorul poate formula obiectiuni in termen de 30 de zile de la comunicare. Raportul definitiv se comunica adunarilor generale de la nivelul instantelor sau parchetelor pe care le reprezinta membrul Consiliului Superior al Magistraturii a carui revocare se solicita;

e) in vederea dezbaterii raportului, sectia corespunzatoare a Consiliului Superior al Magistraturii convoaca toate adunarile generale de la nivelul instantelor sau parchetelor pe care le reprezinta membrul Consiliului Superior al Magistraturii a carui revocare se solicita, stabilind o singura data si o ora pentru desfasurarea acestora;

f) persoana vizata de revocare se poate adresa judecatorilor sau procurorilor in vederea sustinerii propriului punct de vedere, in orice mod, pana la data adunarilor generale;

g) daca 2/3 din numarul voturilor valabil exprimate de judecatorii sau procurorii intruniti in adunarile generale ale instantelor sau parchetelor pe care le reprezinta membrul Consiliului Superior al Magistraturii vizat de procedura sunt in sensul mentinerii solicitarii de revocare, sectia corespunzatoare a Consiliului Superior al Magistraturii ia act de hotararile adunarilor generale;

h) adunarile generale ale instantelor sau parchetelor pe care le reprezinta membrul Consiliului Superior al Magistraturii a carui revocare se solicita sunt legal constituite in prezenta a cel putin 2/3 din numarul total al judecatorilor sau procurorilor. Hotararile adunarilor generale se adopta cu votul a cel putin 2/3 din numarul total al judecatorilor sau procurorilor.

(9) Dispozitiile alin. (1)-(3) se aplica in mod corespunzator si in cazul revocarii membrilor alesi de la Inalta Curte de Casatie si Justitie.

(11) Hotararea de revocare poate fi atacata cu contestatie in termen de 15 zile de la comunicare, la Sectia de contencios administrativ si fiscal a Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Contestatia se judeca in complet format din 3 judecatori. Introducerea contestatiei suspenda de drept executarea hotararii. Hotararea prin care se solutioneaza contestatia este definitiva”.

Este limpede ca Gabriela Baltag nu se afla in niciuna dintre situatiile care sa poata conduce la revocarea sa din functie. Declaratiile facute de Baltag si o eventuala asa-zisa afectare a autoritatii judecatoresti nu se incadreaza in cele trei conditii prevazute de lege:

-neindeplinirea conditiilor legale pentru a fi membru al CSM;

-aplicarea unei sanctiuni disciplinare;

-neindeplinirea sau indeplinirea in mod necorespunzator, grav, repetat si nejustificat a atributiilor prevazute de lege.

Gabriela Baltag indeplineste toate conditiile legale pentru a fi membru al CSM, nu a fost sanctionata disciplinar si nici nu se afla in situatia in care sa nu-si fi indeplinit atributiile legale. Iar lucrurile nu se schimba nici macar in cazul unei ipotetice si aberante decizii a Plenului CSM, prin care s-ar constata ca Baltag a adus atingere autoritatii judecatoresti.

Probabil ca de sansele mici de reusita a unei revocari a Gabrielei Baltag sunt constienti chiar si cei care lucreaza la acest plan. Chiar si ei stiu ca Baltag e greu de eliminat din CSM. Cu toate acestea, fie si nerevocata, adversarii Gabrielei Baltag spera ca judecatoarea va intelege mesajul transmis, in sensul de a inceta cu actiunile care deranjeaza anumite zone si interese. Un avertisment cu scopul de a fi redusa la tacere. Cam greu de crezut ca se va intampla asta.

Dupa Baltag, Oprina

Asa cum mentionam la inceputul articolului, dupa Gabriela Baltag urmatoarea tinta a unei campanii de hartuire, intimidare si incercare de reducere la tacere va fi judecatoarea Evelina Oprina din CSM. Cea cu care Gabriela Baltag a facut toate actiunile pentru demascarea mizeriilor si abuzurilor din sistem, si pentru apararea judecatorilor onesti. Deja primele semne au aparut, Oprina fiind atacata in CSM in legatura cu modul in care a manageriat proiectul realizat pe fonduri europene referitor la imbunatatirea comunicarii publice la nivelul sistemului judiciar.

Motivele pentru care s-a dat atacul la adresa Gabrielei Baltag si pentru care urmeaza ca si Evelina Oprina sa fie supusa unei lucraturi similare sunt lesne de intuit, din punctul nostru de vedere. Desigur, unii vor acuza aiurea ca le ridicam in slavi, desi am laudat cand a fost cazul orice membru CSM care a avut pozitia corecta, insa acesta este adevarul: Gabriela Baltag si Evelina Oprina nu au acceptat sa ia parte la anumite jocuri facute in CSM, asa cum nu au acceptat sa ascunda gunoiul sub pres si sa inchida ochii la neregulile si ilegalitatile comise in Justitie in ultimii ani. In schimb, cele doua au avut constant pozitii care au deranjat la cel mai inalt nivel. De altfel, chiar de curand Gabriela Baltag si Evelina Oprina au solicitat demascarea modului in care DNA a supravegheat si monitorizat mii de magistrati, asa cum cele doua au solicitat si aflarea adevarului despre cum au fost emise pe banda rulanta de catre ICCJ mandate de siguranta nationala pentru inregistrarea magistratilor. Ca sa nu mai vorbim despre alte actiuni si reactii concrete fata de terfelirea publica a unor colegi – cazuri in care CSM s-a dovedit inexistent.

Vom reveni in editiile viitoare cu detalii despre modul concret in care s-a lucrat in aceasta operatiune, cu “nume si prenume”, vorba lui Victor Alistar.