Executorul judecatoresc Eugen Fieraru exclus din profesie, ca urmare a contestatiei ministrului Justitiei. Fieraru e cel care pentru un debit de 11 lei a executat niste banci pentru 3.000.000 euro

Scris de: L.J. | |

12 March 2012 17:52

Vizualizari: 17082

Potrivit unor surse avizate, Comisia Superioara de Disciplina din cadrul Uniunii Nationale a Executorilor Judecatoresti, a luat luni decizia excluderii din profesia de executor a lui Eugen Fieraru (foto), ca urmare a admiterii contestatiei Ministerului Justitiei, impotriva hotararii nr. 2/17.11.2011 pronuntata de Consiliul de Disciplina din cadrul C.E.J. Pitesti, care a respins initial actiunea disciplinara promovata de ministrul Justitiei. Decizia de excludere nu a fost inca anuntata oficial si nici nu a fost motivata.

Lumeajustitiei.ro a dezvaluit in premiera cazul Fieraru

Amintim ca in data de 17 decembrie 2010, executorul Eugen Fieraru a incercat sa execute o sucursala a ING Bank pentru un debit infim de 11,5 lei, adaugand cheltuieli de judecata de circa 3 milioane de euro. Executorul judecatoresc Eugen Fieraru, de pe langa Curtea de Apel Pitesti, a demarat la finele lunii septembrie 2010 procedura de executare silita a unui titlu executoriu (care viza suma infima de 11,15 lei), la care a adaugat cheltuieli de executare, atentie, de 12.010.456 lei, dupa cum urmeaza: - 10.000 lei onorariu avocat Mihai Cocaina, din Baroul Arges; - 6.000.000 lei factura consultatie juridica avocat Liviu Ardeias, din Baroul Teleorman; - 6.000.000 lei pentru un audit asupra procedurii de excutare silita realizat de SC Intel Blitz Audit SRL (firma in care asociat unic este acelasi avocat Cocaina); - 74,4 lei onorariu executor judecatoresc; - timbru judiciar, plus taxa de timbru (suma insignifianta).

In urma dezvaluirilor noastre, Ministerul Justitiei a demarat o inspectie, iar in final, la 10 mai 2011, ministrul Catalin Predoiu a initiat o actiune disciplinara impotriva executorului Fieraru, trimisa Consiliului de Disciplina al Camerei Executorilor Judecatoresti din Circumscriptia Curtii de Apel Pitesti, care ulterior a respins la 17.11.2011 actiunea disciplinara, pe aspecte ce tineau de procedura si nu de fondul cauzei. Ministerul Justitiei a formulat contestatie, care a fost admisa, iar executorul Fieraru a fost exclus din profesie. Solutia poate fi atacata la instanta de judecata.

Comentarii

# irina 12 March 2012 19:39 +5

Fanny! Si cine e creditorul din aceasta executarea silita? Ca debitorul am priceput ca e o banca... Pe mine ma intereseaza mai mult cum si-au taiat chitante avocatii creditorului pe aceste sume? Adica ei au incasata asa onorarii de la creditor??? Au platit impozite la asa sume? Mai sa fie! Ce, doar executorul a gresit?

# executorul un dobitok 13 March 2012 09:54 0

excrocii sunt ceilalti, de ce nu se actoneaza impotriva lor ?

# irina 13 March 2012 11:47 +1

escrocii, vrei sa spui, nu excrocii cum gresit ai scris. care "ceilalti"? despre cine vorbesti?

# adi 14 March 2012 11:42 0

Creditorul este Florin Sergiu Balan, fostul director al Uzinelor Sodice Govora.

# Blocatul 12 March 2012 19:56 +6

Am auzit de multe nesimtiri in tara asta. Dar una atat de ilogica si de tampita nu am auzit niciodata. Cat de prosti trebuie sa fie acei avocati si acel executor???? Chiar credeau ca banca va plati linistita acea suma? Fara ca vreun baiat din departamentul juridic sa mearga in instanta pentru niste cheltuieli de executare care sunt disporportionate fata de suma executata? De fapt, la valoarea aia, suma executata nici nu mai exista. Oricum, pe fata executorului se citeste atat onestitatea, cat si un grad de inteligenta zdrobitoare

# Bogdan Dorcea 13 March 2012 13:45 0

Mda. Executorul e vinovat ca a executat o hotărâre a instanței. Comisia controlată de dl. Predoiu a luat o măsura cel putin controversata. Oare se cunoaște ca banca executate e clienta societății civile de avocatura in care ministrul are interese...?

# Adrian 22 May 2012 09:09 0

Da, e foarte vinovat ca si-a permis sa considere cheltuieli de executare 2 facturi ce insumau aproximativ 3 mil euro in conditiile in care doar chitanta se considera dovada a cheltuielii. Dar executorul Fieraru impreuna cu doi ”avocati” penali ( cine stie poate chiar o sa ajungeti sa ii aparati) s-au gandit sa dea un tun si, ca sa vezi, nu i-a lasat Ministrul Justitiei.

# Irina 13 March 2012 18:42 +1

Si totusi cine este creditorul? Imi este greu sa cred ca vreun creditor a platit in avans un onorariul astronomic integral vreunui avocat, indiferent cine este el si cat de bun, cu atat mai mult cu cat toate cheltuielile facute cu executarea silita sunt in sarcina debitorului urmarit...iar in speta de fata acesta este banca. Dar citind cu atentie am obs. ca de fapt consultanta juridica acordata de avocati a fost dovedita cu facuta fiscala si nu cu o chitanta/chitante...deci e posibil pe factura sa apara o mentiune privind termenul de incasare a sumei, respectiv data cand vor fi recuperate sumele prin executarea silita de la debitor... Mda, m-am luat degeaba de colegii avocati. Scz!

# Giani Nedelcu 13 March 2012 19:15 0

Terminati cu prostiile. Acest Fieraru este un penal. Nu aveti idee cate nenorociri a facut in fieful lui. A venit si decizia justa intr-un final.

# tipul de la cablu 16 March 2012 17:13 -2

EXECUTORUL Eugen Fieraru a fost cercetat in vederea excluderii din profesie pentru ca a pus in aplicare o hotarire a instantei. Foarte interesant si lasat in umbra, este faptul ca executorul a refuzat sa faca executarea, insa instanta in urma plagerii facute de avocati l-a obligat sa treaca la executare. in consecinta probabil va fi exclus din profesie pentru ca a respectat o hotarire a instantei asa cum am precizat mai sus

# Anti executori 31 May 2012 13:53 +1

tipule de la cablu, esti ori inocent ori prieten cu penalul executor. Asa se procedeaza ori de cate ori executorii penali vor sa se acopere. Face refuz de executare si cere creditorului sa promoveze respectiva contestatie la executare impotriva refuzului. Dupa ce se admite contestatia executa fara sa ii miroasa gura a usturoi.

# alin 12 March 2013 21:39 0

Referior la neregulile efectuate de acest executor. Ieri la ora 11 a avut loc o executare la un imobil din campulung ,acesta fiind in judecata de aproximativ 17 ani. Sa ajuns la procesul verbal de opunere la executare amenintand ca o sa raspundem pentru ca nu ne-am conformat executari hotarate si definitive. Odata ce am primit un proces verbal am constata ca acesta impreuna cu organele de politie si petitionarul au parasit locatia. Tot odata am contastat dupa ce am citit procesul verbal ca ei au facut executarea la o alta adresa decat cea la care au venit si au semnat si organele de politie si jandarmeri chiar si petitionarul. Cer ajutor si vreau sa ma alatur la dreptate. Orice informatie de care sa pot sa ma adresez unui organ competent si o echipa de investigatie pentru acest caz destul de greu si corupt

# alin 12 March 2013 21:42 0

# Un roman 25 June 2019 16:41 0

Anii au trecut, pedepsele au fost executate. Oare cineva vrea sa afle adevărul despre acest dosar? Nu domnilor ca noi cautam senzaționalul, ca noi suntem emoționali. Dosarul de executare al BIEJ Fieraru are la baza o hotărâre de reintegrare pe care Uzinele Sodice Govora nu a vrut sa o execute pentru ca patronii sunt polonezi și legea română pentru ei nu există. Și încă ceva ING este acționar la societatea poloneza, deci conflict de interese. Nu se spune ca ministrul Predoiu era avocatul USG-CIECH. Și ca a luat miliarde drept onorarii. Deci conflict de interese. Nu se spune ca în 2010 ICCJ s-a pronunțat în aceeași cauza, subliniind ca nu există elemente infracționale, și ca dosarul este unul civil. Nu se spune ca în dosarul întocmit de DNA ptr fapta de înșelăciune nici nu s-au luat declarații de la inculpați. În ce lege se spune ca dacă onorariul este exagerat totul devine penal? Ce spun deciziile CCR privind onorariile în executarea silita? Atenție sunt multe, dar nimeni nu a ținut.