Veste excelenta de la Curtea de Apel Bucuresti. Ana Maria Patru (foto 1), victima procurorilor Lucian Onea (foto 2) si Cerasela Raileanu de la DNA Ploiesti dar si a fostei sale bune prietene Irina Socol de la Siveco a fost achitata definitiv! Judecatorii Doinita Luminita Nitu si Mihai Paul Cozma de la Curtea de Apel Bucuresti au pronuntat miercuri, 7 octombrie 2020, solutia definitiva in dosarul nr. 47338/3/2016 (nr nou: 351/2020) in care procurorii Lucian Onea si Cerasela Raileanu de la DNA Ploiesti au trimis-o in judecata pe fosta sefa a Autoritatii Electorale Permanente Ana Maria Patru pentru pretinse fapte de spalare de bani si trafic de influenta.

Solutia judecatorilor Cozma si Nitu, astfel cum era firesc si cum era de asteptat, date fiind dezvaluirile facute de-a lungul timpului din aceasta cauza, a fost in sensul achitarii Anei Maria Patru. Achitarea s-a facut in baza art. 16 lit. b Cod procedura penala "fapta nu este prevazuta de legea penala, ori nu a fost savarsita cu vinovatia prevazuta de lege", Curtea de Apel mentinand practic sentinta pronuntata de Tribunalul Bucuresti.

Prezentam minuta Curtii de Apel Bucuresti de miercuri, 7 octombrie 2020 (dosar 47338/3/2016):

“Solutia pe scurt: Dp.977/A - In baza art. 421 pct.1 lit. b Cod procedura penala respinge, ca nefondate, apelurile declarate de Ministerul Public – Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie si inculpata Patru Ana - Maria impotriva sentintei penale nr. 18/F din data de 13.01.2020 a Tribunalului Bucuresti – Sectia I a Penala, pronuntata in dosarul nr. 47338/3/2016.

In temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia. In temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedura penala obliga apelanta la 300 lei cheltuieli judiciare catre stat. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, azi 07.10.2020.

Document: Hotarare 977/2020 07.10.2020”.

Amintim ca achitarea in prima instanta a Anei Maria Patru a fost dispusa la 13 ianuarie 2020 de catre judecatoarea Brandusa Elena Gheorghe de la Sectia I penala a Tribunalului Bucuresti, in temeiul art. 16 alin. 1 lit. b CPP: „fapta nu este prevazuta de legea penala ori nu a fost savarsita cu vinovatia prevazuta de lege”. Facatura de rechizitoriu a fost fabricat de catre procurorii Lucian Onea si Cerasela Raileanu (pe atunci la DNA Ploiesti) si confirmat de catre seful din acel moment al Sectiei I de la DNA Central, Danut Volintiru (vezi facsimil).

Redam minuta achitarii de la fond dispuse de catre judecatoarea TMB Brindusa Elena Gheorghe:

„In temeiul disp. art. 396 alin. (1) si (5) Cod procedura penala si al disp. art. 16 alin. (1) lit. b) C.p.p dispune achitarea inculpatei PATRU ANA-MARIA (cu date) sub aspectul savarsirii infractiunilor de:

- trafic de influenta, prev. de art. 291 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 5 alin. (1) C.pen.,

- spalare a banilor, prev. de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 republicata, cu aplic. art. 5 alin. (1) C.pen.,

- trafic de influenta, prev. de art. 291 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 5 alin. (1) C.pen,

- trafic de influenta, prev. de art. 291 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 5 alin. (1) C.pen. si

- spalare a banilor, prev. de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 republicata, cu aplic. art. 5 alin. (1) C.pen.

In temeiul disp. art. 404 alin. (4) lit. b) Cod procedura penala constata ca inculpata Patru Ana-Maria a fost retinuta in data de 15/16.11. 2016 si arestata preventiv si la domiciliu in perioada 16.11.2016-17.02.2017.

In temeiul disp. art. 404 alin. (4) lit. c) Cod procedura penala ridica masura asiguratorie instituita prin Ordonanta procurorului nr. 308/P/2016 din data de 07.12.2016 prin care s-a dispus indisponibilizarea prin instituirea sechestrului asupra bunurilor mobile si imobile, ce fac obiectul infractiunilor pentru care s-a dispus trimiterea in judecata, precum si asupra altor bunuri mobile si imobile detinute de catre inculpata Patru Ana Maria, pana la concurenta sumei de 275.000 euro sau echivalentul acesteia in lei, masura adusa la indeplinire, astfel cum rezulta din procesele verbale de aplicare a sechestrului asigurator aflate la dosarul cauzei (vol. 14-dup, filele 102-112).

In temeiul disp. art. 404 alin. (4) lit. e) Cod procedura penala rap. la art. 275 alin. (3) Cod procedura penala cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica azi, 13.01.2020”.

Monstruozitatile „Unitatii Haules”

Defilata in catuse in fata fiului sau (pe care a fost amenintata ca nu il va mai vedea daca nu declara ceea ce doresc anchetatorii), scoasa din casa la 6 dimineata pentru a fi dusa la DNA, supusa unei campanii de denigrare uriasa din partea aparatului de propaganda al DNA, tinuta 4 luni in arest preventiv si arest la domiciliu, obligata sa renunte la avocatii sai, hartuita si amenintata in tot acest timp in care a fost scoasa din arest dupa cheful procurorului Lucian Onea, Ana Maria Patru a trecut timp de mai bine de patru ani printr-un calvar, care i-a afectat grav viata personala si cariera, totul din cauza mizeriei de dosar marca DNA Ploiesti.

De altfel, instrumentand cauza vizand-o pe Ana Patru, paraditorul Lucian Onea a intrat in istoria rusinoasa a procuraturii romane prin patru gesturi inimaginabile comise in cursul anchetei.

Vorbim pe de o parte despre faptul ca i-a atribuit trei identitati afaceristei Irina Socol (fondatoarea Siveco si denuntatoarea fostei sefe AEP), luand de la aceasta denunturi atat cu numele real, cat si cu cele doua pseudonime.

De asemenea, Lucica a incarcat dosarul cu zeci de ore de interceptari ale unor convorbiri telefonice purtate intre niste soferi de tir.

A treia abominatie comisa de Onea se refera la fetisul pe care paraditorul l-a dezvoltat pentru Ana Patru, ex-presedinta AEP acuzandu-l pe procuror chiar de hartuire sexuala.

In fine, alta nenorocire la care s-a dedat Lucica Onea se refera la secretizarea altor denunturi, semnate atat de Socol, cat si de Ghiorghe Sadoveanu (fost consilier al Irinei Socol la Siveco).

Dupa cum Lumea Justitiei a dezvaluit aici, disperarea lui Onea de a ascunde sub pres aceste denunturi provine din faptul ca procurorul insusi le dictase celor doi ce sa scrie in turnatorie. Cel putin asa a afirmat Sadoveanu sub juramant in luna iunie, in fata judecatorilor Doinita Luminita Nitu si Mihai Paul Cozma, de la Curtea de Apel Bucuresti.

De asemenea, mentionam ca inca din 2018 Ana Maria Patru le-a facut plangere penala paraditorilor Lucian Onea si Cerasela Raileanu la Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie (SIIJ) pentru felul in care au executat-o in aceasta cauza. Din informatiile noastre, dosarul de la SIIJ se afla inca in faza in rem.