UPDATE 14:00 - Angela Nicolae ramane in arest preventiv. Solutia pe scurt: "Respinge ca nefondata contestatia".

Completul de 5 al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, format din judecatorii Livia Stanciu (foto), Florentina Dragomir, Lucia Tatiana Rog, Lucian Macavei si Ioana Alina Ilie, a analizat, marti 16 septembrie 2014, contestatia procuroarei PICCJ Angela Nicolae impotriva solutiei Completului de 3 al ICCJ, care, prin Incheierea din 4 septembrie 2014, a admis cererea DNA de inlocuire a masurii controlului judiciar cu arestul preventiv fata de fosta sefa a Biroului Relatii Internationale din Parchetul General. Dupa dezbateri de aproximativ 40 de minute, in care reprezentanta DNA s-a abatut de la obiectul cauzei punand concluzii mai degraba pe fondul dosarului de trafic de influenta deschis impotriva Angelei Nicolae, instanta suprema a ramas in pronuntare. Independent de verdictul care urmeaza a fi dat, maniera in care s-au desfasurat ostilitatile in sala de judecata arata cu siguranta ca planul DNA, de folosire a represiunii pentru reducerea la tacere a procuroarei PICCJ Angela Nicolae, a functionat perfect.

Reprezentanta DNA, procuroarea Daniela Baloi, a cerut Inaltei Curti respingerea ca neintemeiata a contestatiei, invocand, din nou, conduita procesuala a Angelei Nicolae: "Sfidand obligatiile impuse de instanta si sfidand legea, in loc sa adopte o conduita procesuala demna, inculpata s-a situat in afara cadrului procesual, aducand acuzatii grave prin articole de presa pentru a induce opiniei publice o alta realitate a faptelor, atitudine contrara art. 83, art. 108 alin. (1) si (8), art. 374 alin. (2) din Codul de procedura penala, conform carora, in timpul procesului penal, inculpatul are dreptul de a propune probe numai in conditiile legii. (...) Invocarea unor exceptii in afara cadrului procesual echivaleaza cu incalcarea obligatiilor procesuale. (...) Comportamentul procesual al inculpatei in ansamblul cauzei indreptateste deplin adoptarea solutiei arestului preventiv". In plus, procuroarea de sedinta a citat dintr-o lucrare a profesorului Corneliu Birsan, precum si din jurisprudenta CEDO, pentru a o convinge pe judecatoarea Livia Stanciu ca libertatea de exprimare are unele limite atunci cand ne aflam intr-un proces aflat in derulare pe rolul unei instante judecatoresti: "Comentariile in spatiul public inainte de pronuntare pericliteaza imaginea tribunalelor".

Cam acestea au fost argumentele DNA pentru mentinerea solutiei dispuse pe fond. In rest, din cele aproximativ 20 de minute cat a luat cuvantul, procuroarea Daniela Baloi a vorbit mai bine de un sfert de ora despre fondul dosarului de trafic de influenta deschis impotriva Angelei Nicolae si a unuia dintre cei doi fii ai acesteia, Daniel Nicolae. Cu toate acestea, reprezentanta DNA nu a fost intrerupta de presedinta completului, Livia Stanciu, asa cum s-a intamplat in cazul Angelei Nicolae.

Cu lacrimi in ochi, Angela Nicolae i-a promis in repetate randuri judecatoarei Livia Stanciu ca nu va mai da presei scrisori

Judecatoarea Livia Stanciu i-a acordat apoi Angelei Nicolae ultimul cuvant. Aceasta a rugat-o pe sefa instantei supreme sa ii permita si ei, asa cum a procedat fata de reprezentanta DNA, sa spuna cateva lucruri despre fondul cauzei in care este trimisa in judecata. Fosta sefa a Biroului Relatii Internationale din PICCJ a sustinut, in esenta, ca a fost trimisa in judecata degeaba, ca are probe care ii demonstreaza nevinovatia si care arata ca fiul sau, grav bolnav, se folosea de numele ei pentru a cere sume de bani de ordinul sutelor de lei cu scopul de a-si procura droguri si bautura: "Nu am gresit cu nimic, nu am luat niciun ban. Sumele sunt de ordinul sutelor de lei si erau cerute de fiul meu in numele meu, pentru a-si procura heroina si alcool". Angela Nicolae i-a explicat apoi sefei instantei supreme situatia baiatului ramas singur acasa, cu probleme psihice similare fiului arestat alaturi de ea in dosar, care a inceput sa se injecteze din nou cu heroina, moment in care a fost intrerupta de judecatoarea Livia Stanciu: "Avand in vedere obiectul cauzei... referiti-va si la celelalte aspecte".

In sustinerea contestatiei, Angela Nicolae a aratat ca nu a administrat probe in afara cadului procesual, spre deosebire de DNA, care i-a incalcat prezumtia de nevinovatie atunci cand a oferit presei, in faza de urmarire penala, informatii din dosar. Simtind, poate, ca nu este inteleasa, dar mai ales convingatoare, Angela Nicolae a cedat presiunii si, cu lacrimi in ochi, a implorat-o pe presedinta completului sa o puna in libertate, promitand ca nu va mai vorbi:

Livia Stanciu: "In camera preliminara ati invocat toate acele lucruri semnalate in acele scrisori adresate publicatiei online Lumea Justitiei?"

Angela Nicolae: "Da, inclusiv expertiza medicala care demonstreaza ca fiul meu..."

Livia Stanciu: "Despre expertiza stim, dar despre celelalte?"

Angela Nicolae (cu lacrimi in ochi): "Doamna presedinte, am incredere in solutia dumneavoastra si in competenta dumneavoastra ca judecator, aceste articole n-o sa mai fie scrise. Asa am inteles eu sa dau replica DNA-ului, care a dat presei informatii in afara cadrului procesual. Mi-am spus punctul de vedere si va promit ca aceste articole nu o sa mai fie scrise".

Livia Stanciu: "Ramanem in pronuntare".

Amintim ca cererea de arestare preventiva a fost motivata de DNA, in esenta, prin faptul ca Angela Nicolae nu a avut "o conduita procesuala adecvata", intrucat si-a permis sa trimita pe adresa Lumeajustitiei.ro mai multe scrisori deschise prin care a adus la cunostinta opiniei publice abuzuri pe care sefa DNA, Laura Codruta Kovesi, le-ar fi comis – inclusiv in dosarul "ALRO" – pe vremea cand aceasta se afla la conducerea Parchetului General. Pentru ca scrisorile au deranjat-o pe Laura Codruta Kovesi, in dosarul de trafic de influenta deschis impotriva Angelei Nicolae, DNA a solicitat, la 25 august 2014, inlocuirea masurii controlului judiciar dispuse de instanta suprema la 20 iunie 2014, cu masura cea mai grea, a arestului preventiv. In urma cu doua saptamani, cererea DNA a fost admisa de Completul de 3 al ICCJ, acelasi care judeca pe fond dosarul de trafic de influenta, format din judecatoarele Mariana Ghena, Rodica Aida Popa si Magdalena Iordache.