Extrem de ridicola apararea generalului SRI Florian Coldea (foto), fost prim-adjunct al Serviciului Roman de Informatii, in cauza in care contesta prelungirea masurii controlului judiciar in dosarul in care este acuzat de DNA de trafic de influenta pentru interventii in Justitie. Pe langa pozitia de victimizare pe care a adoptat-o la Curtea de Apel Bucuresti, Coldea a incercat sa depuna o serie de documente prin care sa dovedeasca faptul ca nu a existat un Stat Paralel si ca nu a condus niciodata vreun Stat Paralel. Nu va ganditi insa ca erau niste documente cu impact major, care sa naruie tot ceea ce s-a aflat in ultimii ani, si anum fix faptul ca Romania a fost condusa de un Stat Paralel.

Astfel, la primul termen, cel din 23 iulie 2024, din cauza 4664/2/2024 privind contestatia impotriva prelungirii controlului judiciar formulata de generalii SRI Florian Coldea si Dumitru Dumbrava, precum si de avocatul Doru Traila, primul dintre acestia a incercat sa o induplece pe judecatoarea CAB Claudia Jderu (cea care a solutionat primul termen din dosar), sustinand ca din cauza DNA, care i-a impus interdictia de a parasi tara, este in pericol sa nu mai munceasca. In acest sens, Coldea a depus contractul de inchiriere a unei locuinte din Franta, unde a stat atunci cand a participat la diverse conferinte de securitate organizate in acel stat. De asemenea, Coldea a depus si documentul privind rezilierea contractului de consultanta pe care il avea cu Guvernul Albaniei, sustinand ca la fel s-ar putea intampla, adica rezilierea contractelor, si cu alte activitati pe care le desfasoara.

De departe insa cea mai amuzanta “proba” a lui Coldea a fost cea prin care a incercat sa dovedeasca faptul ca Statul Paralel nu a existat, si ca automat el nu a condus acest Stat Paralel. Cum a vrut Florian Coldea sa dovedeasca acest lucru? Cu ajutorul unor plangeri penale pe care le-a formulat, interviuri, declaratii publice si comunicate de presa “cu privire la existenta acestei pretinse entitati, in dovedirea inexistentei vreunei dovezi care sa sustina aceste afirmatii”.

Iata un fragment din incheierea judecatoarei Claudia Jderu de la Curtea de Apel Bucuresti in care se regaseste apararaea generalului SRI Florian Coldea (incheierea integrala este atasata la finalul articolului):

“Aparatorul ales al petentului inculpat Dumbrava Dumitru, formuleaza proba cu inscrisuri, constand intr-un inscris medical, un certificat constatator emis de Oficiul National al Registrului Comertului, certificatul de inregistrare seria B, nr.##########.02.2024, eliberat de Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Bucuresti, informatii punctuale din registrul comertului nr.44796/02.02.204 si incheierea nr.#####/07.02.2024 pronuntata la data de 02.02.2024 de Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Bucuresti.

Reprezentantul Ministerului Public arata ca este de acord.

Judecatorul de drepturi si libertati, in baza art. 100 alin.3 C.proc.pen., incuviinteaza si administreaza proba cu inscrisuri, apreciind ca sunt concludente și utile solutionarii cauzei. In ceea ce priveste inscrisurile medicale, pentru conservarea datelor personale cu caracter privat, dispune intocmirea unui dosar confidential separat.

Aparatorul ales al petentului inculpat Coldea Florian, in ceea ce priveste cel de-al doilea capat de cerere, respectiv solicitarea subsidiara de ridicare a interdictiei de parasire a teritoriului Romaniei, formuleaza proba cu inscrisuri, constand intr-un set de inscrisuri care atesta ca, in cursul anului 2023 si inceputul anului 2024, a calatorit in strainatate pentru a participa la diverse conferinte cu privire la securitate, contractul de inchiriere a unui imobil pe teritoriul statului francez, unde locuieste, in mod constant, pe perioada conferintelor anterior mentionate. In ceea ce priveste potentiala vocatie a masurii preventive de a impiedica dreptul la munca, solicita incuviintarea instiintarii de reziliere a contractului cu guvernului Albaniei, situatie care s-ar putea reitera cu privire la toate activitatile pe care petentul le desfasoara.

Pe de alta parte, intrucat o parte consistenta din considerentele ordonantei atacate se refera la existenta perceptiei lasate publicului cu privire la existenta unui stat paralel si vocatia petentului de a conduce aceasta presupusa entitate, solicita incuviintarea unui set de inscrisuri constand in plangeri penale pe care petentul le-a formulat, o serie de documente care atesta interviuri, declaratii publice si comunicate de presa cu privire la existenta acestei pretinse entitati, in dovedirea inexistentei vreunei dovezi care sa sustina aceste afirmatii.

De asemenea, solicita sa se incuviinteze depunerea la dosar a unui memoriu formulat de petentul inculpat, personal, care a fost adresat Ministerului Public.

in plus, depune la dosarul cauzei practica judiciara cu privire la solicitarea formulata.

Reprezentantul Ministerului Public arata ca este de acord.

Judecatorul de drepturi si libertati, in baza art. 100 alin.3 C.proc.pen., incuviinteaza si administreaza, in parte, proba cu inscrisuri, apreciind ca sunt concludente și utile solutionarii cauzei.

Respinge solicitarea de probe constand in interviuri, declaratii publice si comunicate de presa cu privire la existenta pretinsei entitati, intrucat referirile publice cu privire la pozitiile avute de catre inculpat in cadrul mass-media nu pot influenta in vreun fel solutia instantei cu privire la acest aspect.

In continuare, la interpelarea instantei, petentii-inculpati Dumbrava Dumitru si Traila Doru, personal, avand cuvantul pe rand, invedereaza ca nu doresc sa dea declaratie.

Totodata, la interpelarea instantei, petentul inculpat Coldea Florian, personal, arata ca doreste sa dea declaratie in fata judecatorului de drepturi si libertati.

Judecatorul de drepturi si libertati procedeaza la audierea petentului inculpat Coldea Florian, a carui declaratie a fost consemnata si atasata la dosarul cauzei. Pe parcursul audierii petentului inculpat Coldea Florian, Judecatorul de drepturi si libertati respinge intrebarea „Exista si un profil al candidatului la serviciile de consultanta, respectiv un anume tipar de „asa da”, avand in vedere ca problemele de natura penala l-au descalificat pe martorul ##### pentru accesarea serviciilor de consultanta in afaceri pe care le ofereati?” adresata de reprezentantul Ministerului Public, intrucat tipologia persoanei care ar fi putut avea acces la serviciile de consultanta de afaceri nu reprezinta un element util solutionarii cauzei”.

* Cititi integral incheierea CAB din dosarul in care generalii SRI Florian Coldea si Dumitru Dumbrava, precum si avocatul Doru Traila contesta prelungirea controlului judiciar