Cei 204 executori judecatoresti din cadrul Camerei Executorilor Judecatoresti de pe langa Curtea de Apel Bucuresti au ramas fara organe de conducere, intrucat votul pentru alegerea conducatorilor Camerei a fost viciat in data de 26 martie 2013. Desi legea cerea ca un candidat la functia de presedinte sa aiba minim 10 ani neintrerupti vechime in profesie, Dinu Ilie, devenit de curand executor judecatoresc conform Legii nr. 287/2011, a fost admis sa candideze si, mai grav, el a fost ales presedinte printr-un proces verbal controversat, cu numai 64 de voturi, fata de minimum de 90 de voturi necesar. Scandalul la alegerile din 26 martie 2013 a fost atat de mare incat fostul presedinte al Camerei, Claudiu George Popescu, a refuzat sa semnze Hotararea privind desemnarea in urma votului a noilor organe de conducere. Conform Hotararii din 26 martie 2013, care a fost contestata in instanta pentru vadita nelegalitate, principalele organele de conducere alese au fost:

Presedinte – Dinu Ilie

Vicepresedinte - Ion Nitu

Colegiul Director: Ilie Stanescu, Cristian Bran, Doina Dobranici, Marius Milos, Dorina Gont, Impungeroua Nicolae, Gheorghe Tanase;

Consiliul de Disciplina: Ionel Mihalcea, Claudiu Duica, Alexandru Ene, Violeta Parvan, Valentin Stoian;

In urma contestarii rezultatului alegerilor de catre un grup de executori judecatoresti din Bucuresti, prin sentinta civila nr. 3689 din 25 iunie 2013, judecatoarea Alexandra Irina Neagu, de la Tribunalul Bucuresti – Sectia a IX-a de Contencios, a dispus: „Suspenda executarea Hotararii Adunarii Generale Ordinare a Camerei Executorilor Judecatoresti de pe langa Curtea de Apel Bucuresti din 26 martie 2013, cu privire la punctele 4-11, pana la pronuntarea instantei de fond. Executorie”.

CEJ Bucuresti se afla in imposibilitate de functionare. In 16 iulie se vor organiza noi alegeri

Suspendarea Hotararii prin care au fost alese noile organe de conducere ale CEJ de pe langa CAB, lasa practic aceasta Camera fara conducatori. Acest fapt a fost posibil datorita jocurilor de culise din interiorul acestei structuri, care la votul din 26 martie 2013 a facut ca organizatorii Adunarii Generale sa treaca peste toate neregulile si ilegalitatile si sa declare conducatori ilegitimi, care nu au intrunit conditiile de vechime si voturile necesare.

Fata de situatia exceptionala ivita, Uniunea Nationala a Executorilor Judecatoresti din Romania a dispus ca in data de 16 iulie 2013, orele 13.00, la sediul Universitatii Nicolae Titulescu din Capitala, sa se organizeze o noua Adunare Generala a CEJ Bucuresti, la care cei 204 de executori care o alcatuiesc sa purceada la noi alegeri.

In sentinta civila a Tribunalului Bucuresti, care a suspendat executarea Hotararii Adunarii Generale Ordinare a Camerei Executorilor Judecatoresti de pe langa Curtea de Apel Bucuresti din 26 martie 2013, s-au indicat care sunt motivele pentru care acest caz a fost considerat unul „bine justificat” pentru luarea unei masuri urgente, provizorii, care sa asigure respectarea legii:

„Lipsa cvorumului de vot atrage nulitatea actului, punandu-se la indoiala insasi vointa organului administrativ de a desemna o anumita alegere. In speta, majoritatea simpla raportata la pretinsul cvorum de 178 de membri prezenti (singurul indicat expres in procesul verbal) ar fi fost de 90 voturi (89 +1).

In aceste circumstante legale, desemnarea pentru functia de presedinte a dl. Dinu Ilie, care a obtinut un numar de 64 de voturi (practic 86 de voturi fiind exprimate, intr-un prim tur de scrutin, impotriva sa) releva o aparenta de vadita nelegalitate, perceptibila la un simplu calcul matematic. Tot in legatura cu numarul de voturi exprimate pentru desemnarea celorlalte functii, retine instanta faptul ca nu nexista procese verbale care sa ateste modul de calcul al voturilor exprimate, eventual a celor anulate (...)

...presedintele, vicepresedintele, reprezentantii in Consiliul uniunii si in Consiliul de disciplina al Camerei, precum si membrii Colegiului director se aleg dintre membrii Camerei cu o vechime neintrerupta in activitatea de executor de cel putin 10 ani.

La dosarul cauzei nu au fost depuse documente din care sa reiasa faptul ca persoanele care au candidat pentru aceste functii ar respecta regula vechimii in functie. Din aceasta perspectiva, prezumtia de legalitate a actului nu se bazeaza nici macar pe o aparenta. Mai mult, se consemneaza chiar in procesul verbal faptul ca anumite persoane care au fost trecute pe listele de candidati, au recunoscut ele insele ca nu intrunesc aceasta cerinta (a se vedea mentiunea dnei Raportoru Georgeta sau cea referitoare la candidatii inscrisi pentru functiile de membri ai Colegiului Director. Aparent, decizia de a trece numele dl. Dinu Ilie drept candidat pentru functia de presedinte a fost luata chiar in cadrul Adunarii, in conditiile in care a existat o opozitie in acest sens sin partea mai multor membri si fara a exista o decizie prealabila clara si neechivoca prin care sa se transeze chestiunea intrunicii conditiei vechimii (...)

...Pentru aceste motive de fapt si de drept instanta va admite actiunile formulate dispunand suspendarea efectelor Hotararii din 26 martie 2013, cu privire la punctele 4-11 pana la pronuntarea instantei de fond”.

* Cititi aici sentinta Tribunalului Bucuresti, care a dispus suspendarea Hotararii CEJ Bucuresti

* Cititi aici Hotararea CEJ Bucuresti din 26 martie 2013, suspendata de instanta