DNA Brasov s-a transformat intr-o fabrica de inscenari sub conducerea procurorului Cornel David Deca (foto dreapta). O noua dovada in acest sens este oferita de Curtea de Apel Ploiesti in dosarul fabricat impotriva fostului primar din Brasov George Scripcaru.

Lumea Justitiei prezinta Decizia 531 din 27 aprilie 2021, pronuntata in dosarul 5632/62/2016, prin care judecatorii Sebastian Oltean si Ioana Stoenac Cirstea de la Curtea de Apel Ploiesti au dispus achitarea definitiva a fostului primar George Scripcaru, dupa ce acesta fusese achitat si in fond. Trimis in judecata in noiembrie 2016 pentru abuz in serviciu si participatie improprie la abuz in serviciu, printr-un rechizitoriu intocmit de procuroarea Monica Munteanu (foto stanga) si confirmat de seful de la acea data al DNA Brasov, procurorul Cornel David Deca (vezi facsimil), Scripcaru a fost achitat pentru ambele acuzatii in temeiul art. 16 alin. 1 lit. b) teza I si c) din Codul de procedura penala -  "fapta nu este prevazuta de legea penala”, respectiv "nu exista probe ca o persoana a savarsit infractiunea”.

In acelasi dosar, a fost achitat si fostul director al Regiei Autonome de Transport Brasov Cristian Radu, acuzat de abuz in serviciu. La fond, acesta fusese condamnat la 2 ani de inchisoare cu suspendare.

In ceea ce priveste acuzatia concreta adusa lui Scripcaru, aceasta a fost una de noaptea mintii, fostul primar fiind acuzat ca a condus masini de serviciu. De altfel, Curtea de Apel Ploiesti a constatat ca in rechizitoriu nu se indica ce atributie de serviciu si ce prevedere de legislatie primara ar fi fost incalcata de fostil primar in exercitarea atributiei de serviciu.


Iata pasaje din decizia Curtii de Apel Ploiesti, pe care o atasam integral la finalul articolului:

„In ceea ce priveste infractiunea de participatie improprie la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, fapta prevazuta de art. 52, alin. 3 Cod penal rap. la prev. art. 13 ind. 2 din Legea 78/2000, rap. la art. 297 alin. 1 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. penal, Curtea apreciaza in sensul ca prima instanta a dispus in mod legal si temeinic achitarea apelantului - inculpat deoarece nu exista probe in sensul ca apelantul - inculpat a savirsit o asemenea infractiune, Curtea insusindu-si intru totul motivarea primei instante.

Intr-adevar, Curtea constata faptul ca in rechizitoriu nu se indica ce atributie de serviciu a fost incalcata si ce prevedere de legislatie prirnara a fost incalcata in exercitarea atributiei de serviciu.

Argumentele Ministerului Public in sensul condamnarii apelantului - inculpat George Scripcaru si pentru infractiunea mentionata anterior urmeaza a fi respinse ca nefondate, in acord cu opinia primei instante. Nu exista nicio proba din care sa rezulte mai presus de orice indoiala rezonabila ca inculpatul George Scripcaru ar fi stiut ca defunctul Pulpea Augustin a cerut angajatilor regiei sa declare fals ca ar fi condus autoturismul pe care acesta il utiliza frecvent, desi se poate retine in mod rezonabil ca ar fi putut avea reprezentarea ca a incalcat normele de circulatie”.

* Cititi aici integral decizia Curtii de Apel Ploiesti